Pretentii. Decizia nr. 4550/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4550/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 02-06-2014 în dosarul nr. 2532/87/2013
DOSAR NR._
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI F.
DECIZIA CIVILĂ NR. 4550
Ședința publică din data de 2 iunie 2014
Curtea constituită din:
Președinte C. P.
Judecător I. C. G.
Judecător C. M. F.
Grefier C. M.
Pe rol soluționarea recursurilor formulate de pârâții S. F. MUNICIPAL T. M., prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TELEORMAN și ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TELEORMAN și de pârâta – chemată în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU împotriva sentinței civile nr. 1273/25.09.2013 pronunțată de Tribunalul Teleorman – Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, C. Administrativ și F., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata – reclamantă I. M. I. .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata – reclamantă I. M. I., care se legitimează cu carte de identitate . nr._, lipsind recurenții – pârâți S. F. Municipal T. M., prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Teleorman și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Teleorman și recurenta –pârâtă – chemată în garanție Administrația F. pentru Mediu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recursul formulat.
Intimata – reclamantă solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1273 din 25.09.2013 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr._ a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta I. M. I. împotriva pârâtelor Administrația Finanțelor Publice T. M., Direcția generală a Finanțelor Publice Teleorman și Administrația F. pentru Mediu și au fost obligate pârâtele să plătească reclamantei suma de 2916 lei reprezentând timbru de mediu, achitată conform chitanței . nr._/12.04.2013, precum și la plata sumei de 46 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Teleorman (fosta DGFP Teleorman), în nume propriu și în numele Serviciului F. Municipal T. M. (fosta AFP T. M.), precum și pârâta Administrația F. pentru Mediu.
În recursul declarat de recurentele-pârâte AJFP Teleorman și SFM T. M. se arată că sentința recurată este greșită și dată cu aplicarea eronată a prevederilor legale în materie, întrucât taxa a fost percepută în baza unei reglementări legale ce este conformă normelor comunitare, fiind o taxă ce intră în regimul intern de impozitare și care este percepută pentru asigurarea protecției mediului, ci nu pentru protejarea industriei interne.
A mai arătat că hotărârea atacată este dată cu depășirea atribuțiilor puterii judecătorești, o dispoziție legală neputând face obiectul controlului exercitat de o instanță judecătorească.
Recurenta-pârâtă susține și că a fost obligată în mod greșit la plata cheltuielilor de judecată deși nu este vinovată de declanșarea activității judiciare.
În recursul declarat de recurenta-pârâtă Administrația F. pentru Mediu s-a invocat greșita respingere a excepției inadmisibilității acțiunii, întrucât întreaga acțiune este întemeiată pe neconformitatea OUG nr. 9/2013 cu normele comunitare, fără ca pârâtele să fie emitentele acestei ordonanțe.
Recurenta-pârâtă AFM critică și pe fond sentința atacată susținând că timbrul de mediu reglementat prin OUG nr. 9/2013 este în consonanță cu dispozițiile art. 110 din TFUE, fiind înlăturate dispozițiile ce aveau un caracter indirect discriminatoriu, prin taxarea unitară a tuturor vehiculelor indiferent de proveniența acestora.
Prin întâmpinarea depusă de intimata-reclamantă s-a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea reține că recursurile sunt întemeiate, pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește critica recurentei AFM referitoare la respingerea excepției inadmisibilității acțiunii, Curtea o apreciază ca neîntemeiată întrucât obiectul cauzei îl reprezintă un pretins refuz nejustificat al pârâtelor de restituire a timbrului de mediu achitat de reclamantă pentru înmatricularea unui autoturism, refuz ce poate forma obiectul unei acțiuni în contencios administrativ potrivit art. 8 din Legea 554/2004.
În schimb, Curtea apreciază ca fiind întemeiate criticile ambelor recurente referitoare la aplicarea greșită de către instanța de fond a normelor de drept material întrucât pentru a reține existența unei discriminări interzisă de art. 110 din TFUE între autoturismele aflate pe piața națională și cele provenite din celelalte state membre UE, trebuia mai întâi ca instanța să stabilească faptul că reclamanta a achiziționat autoturismul dintr-un stat membru UE, altul decât România.
Curtea reține că din cartea de identitate a vehiculului (fila 6 din dosarul de fond) rezultă că la data achiziționării autoturismului de către reclamantă, acesta era deja înmatriculat în România având nr. de înmatriculare_ . De asemenea autoturismul a fost înmatriculat prima oară în România la data de 02.04.2003 și nu există nici o dovadă că a fost anterior înmatriculat într-un stat membru UE, altul decât România.
Prin urmare, reclamanta a achiziționat autoturismul de pe piața națională, ci nu dintr-un alt stat membru UE, astfel că nu se pune problema ca taxa achitată de reclamantă să descurajeze punerea în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și să încalce astfel art. 110 din TFUE.
De altfel, taxa a fost percepută reclamantei în baza art. 4 lit. c din OUG 9/2012 care a stabilit că timbrul de mediu se achită și în cazul autoturismelor înmatriculate anterior în România fără plata taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule, taxei pe poluare pentru autovehicule sau taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării, normă ce a fost introdusă tocmai pentru a înlătura discriminarea constatată anterior de instanțele judecătorești pe baza Hotărârilor Curții Europene de Justiție în cauzele T. și N..
Față de cele arătate mai sus, Curtea apreciază că timbrul de mediu achitat de reclamantă a fost perceput în mod legal de către organele fiscale potrivit prevederilor OUG 9/2013 și fără încălcarea normelor comunitare, motiv pentru care soluția instanței de fond de admitere a acțiunii este dată cu aplicarea greșită a normelor de drept material, impunându-se respingerea acțiunii reclamantei, ca nefondată.
Prin urmare, în temeiul art. 496 coroborat cu art. 488 alin. 1 pct. 8 din NCPC, Curtea va admite recursurile pârâților și va modifica în tot, sentința recurată în sensul că va respinge acțiunea, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile formulate de pârâții S. F. MUNICIPAL T. M., prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TELEORMAN și ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TELEORMAN și de pârâta – chemată în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU împotriva sentinței civile nr. 1273/25.09.2013 pronunțată de Tribunalul Teleorman – Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, C. Administrativ și F., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata – reclamantă I. M. I. .
Modifică sentința recurată în sensul că respinge acțiunea, ca nefondată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 2.06.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. P. I. C. G. C. M. F.
GREFIER,
C. M.
Red./Dact. GIC - 2 ex.
Jud. fond I. T.
| ← Pretentii. Decizia nr. 4948/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretentii. Decizia nr. 5990/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
