Refuz soluţionare cerere. Decizia nr. 7410/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 7410/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 13-10-2014 în dosarul nr. 14138/3/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._ /C./2013
DECIZIA CIVILĂ NR. 7410
Ședința publică din data de 13.10.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – B. C.
JUDECĂTOR – V. H.
JUDECĂTOR – O. D. P.
GREFIER – C. M.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul - reclamant P. I. împotriva sentinței civile nr. 3488/13.05.2014 pronunțate de Tribunalul București – Secția de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._ având ca obiect „refuz soluționare cerere”, în contradictoriu cu intimații – pârâți A. NAȚIONALĂ PENTRU CETĂȚENIE și PREȘEDINTELE A. NAȚIONALE PENTRU CETĂȚENIE.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea listei, răspunde pentru intimații-pârâți, consilier juridic G. P., fiind lipsă recurentul-reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează: recursul se află la primul termen de judecată, la data de 07.10.2014, recurentul-reclamant a adus la îndeplinire obligație de achitare taxă timbru de 2 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, stabilită prin rezoluția de primire a cererii
Nefiind alte chestiuni prealabile de discutat sau probe de administrat, Curtea acordă cuvântul asupra recursului.
Intimații-pârâți, prin consilier juridic, arată că instanța de fond a apreciat în mod corect că nu se poate reține vreo culpă în ce privește Autorității Naționale pentru Cetățenie. Consideră intimații-pârâți că reclamantul a declarat recurs cu rea-credință. Solicită respingerea recursului ca nefondat, cu precizarea că nu se poate reține culpa procesuală a intimaților-pârâți.
Se solicită amânarea pronunțării de către reprezentantul intimaților-pârâți, pentru formularea de concluzii scrise.
Curtea rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prinsentința civilă nr. 3488/13.05.2014, Tribunalul București – Secția a II-a C. Administrativ și Fiscal a respins acțiunea formulată de reclamantul P. I. în contradictoriu cu pârâții A. NAȚIONALĂ PENTRU CETĂȚENIE și PREȘEDINTELE AUTORITĂȚII NAȚIONALE PENTRU CETĂȚENIE, ca neîntemeiata.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că prin cererea înregistrată de reclamant la autoritatea parata sub nr._/rd/2012 s-a solicitat redobândirea cetățeniei romane.
La data de 18.12.2012 reclamantul s-a adresat ANC pentru a solicita stadiul soluționării dosarului, fiind informat ca dosarul are termen la Comisie.
Potrivit dispozițiilor art.16 din legea nr.21/1991 rep. parata trebuia sa soluționeze cererea reclamantului, adică sa analizeze si sa fie emis avizul de către Comisia pentru Cetățenie in termen de 5 luni de la înregistrarea cererii.
Conform art.19 din același act normativ, Președintele ANC verifica si constata îndeplinirea condițiilor legale si emite ordinul privind cererea solicitantului de redobândire a cetățeniei române. Același text prevede ca ordinul este comunicat de îndată după emitere, solicitantului.
Termenul de 5 luni indicat de reclamant este un termen de verificare, si nu un termen imperativ, nefiind aplicabil altor proceduri, aspect rezultat si din decizia ICCJ nr.1312/9.03.2012 pronunțata de ICCJ –SCAF, . speța.
Astfel, după primirea relațiilor necesare soluționării cererii reclamantului de la celelalte autorități, s-a analizat cererea acestuia de către Comisie, ocazie cu care s-a constatat îndeplinirea cerințelor legale pentru aprobarea cererii, care a fost avizata pozitiv.
In acest context, rezulta ca parata si-a îndeplinit toate obligațiile legale fata de reclamant, obligații regăsite la art. 16 din Legea nr. 21/1991 rep., nefiind in culpa, întrucât s-au luat toate masurile pentru avizarea, analizarea si aprobarea cererii acestuia, urmând sa se facă aplicarea art.19 din Legea nr. 21/1991 privind emiterea ordinului de către Președintele ANC.
Mai mult, din probatoriul cauzei rezulta ca s-a emis, conform art.19 din Legea nr.21/1991 si ordinul nr. 834/P/29.04.2014 privind aprobarea cererii reclamantului.
Având in vedere ca parata a făcut dovada soluționării cererii reclamantului prin emiterea ordinului de redobândire a cetățeniei, in temeiul art.18 din Legea nr.554/2004, tribunalul a respins cererea, ca neîntemeiata.
Împotriva sentinței civile nr. 3488/13.05.2014 pronunțate de Tribunalul București – Secția de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._ a formulat recurs reclamantul P. I., cererea fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 14.07.2014, sub nr._ .
Prin cererea de recurs formulată recurentul-reclamant a solicitat modificarea sentinței civile nr. 3488/13.05.2014 pronunțată în dosarul nr._ si rejudecând sa se ia act că cererea a rămas fără obiect si in temeiul prevederilor art. 274 C.pr.civ. să fie obligați intimații-pârâți la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea cererii a arătat că instanța de fond a pronunțat o sentința lipsita de temei legal si cu aplicarea greșita a legii. A mai arătat că temeinicia sau netemeinicia unei cereri de chemare in judecata se raportează la data introducerii acesteia si nu la faptul ca dosarul s-a soluționat pana la termenul de judecata, deci pe parcursul judecării cauzei.
A mai arătat că a depus cererea de redobândire a cetățeniei romane pe data de 11.07.2012, iar cererea de chemare in judecata a fost introdusa pe data de 20.12.2012, deci la peste 5 luni de zile de la depunerea dosarului. Chiar daca dosarul a fost aprobat prin Ordinul Președintelui Autorității Naționale pentru Cetățenie nr. 834/29.04.2014, deci ulterior introducerii acțiunii, pe parcursul judecării cauzei, instanța a considerat acțiunea neîntemeiata, considerând ca termenul de 5 luni este unul de verificare, invocând in acest sens o decizie a înaltei Curți de Casație si Justiție.
Conform prevederilor art. 16 alin. 2 lit. c din legea nr. 21/1991: "Comisia va verifica îndeplinirea condițiilor necesare acordării sau redobândirii cetățeniei romane . nu va depăși 5 luni de la data înregistrării cererii". Pe data de 20.03.2013 s-a publicat in Monitorul Oficial al României Partea I nr. 148 legea nr. 44/2013 prin care s-a modificat legea cetățeniei romane nr. 21/1991 in sensul ca art. 16 alin. 2 lit. a) va avea următorul cuprins: „solicitarea de relații de la orice autorități cu privire la indeplinirea condițiilor prevăzute la art. 8 alin. 1 lit. b si e, ce urmează a fi comunicate Comisiei . nu va depasi 60 zile, iar in situații excepționale, in limitele termenului prevăzut la lit. c) (respectiv max. 5 luni de zile). Din coroborarea celor doua texte de lege rezulta indubitabil intenția legiuitorului si anume aceea de a stabili in sarcina Autorității Naționale pentru Cetățenie obligația legala de a soluționa cererile de redobândire a cetățeniei romane . cel mult 5 luni de zile.
Totodată a arăta că în sensul că termenul de 5 luni este unul imperativ s-au pronunțat si numeroase complete ale ICCJ, in acest sens citând din Decizia Civila nr. 2859/18.05.2011 pronunțata de ICCJ in dosarul nr._, irevocabila, precum si de pe Decizia civila nr. 3409/10.06.2011 pronunțata in dosarul nr._, ambele cu aceeași motivare, respectiv: "înalta Curte nu poate retine apărările formulate de către recurenta privind faptul ca legiuitorul nu prevede un termen expres pentru emiterea ordinului, cata vreme verificarea indeplinirii condițiilor necesare acordării sau redobândirii cetățeniei romane trebuie sa se încadreze in 5 luni de la data inregistrarii cererii, iar instituția recurenta ar fi trebuit sa depună toate diligentele pentru rezolvarea situației create conform obligațiilor legale care-i revin, principala sa îndatorire fiind indeplinirea atribuțiilor sale cu respectarea drepturilor fundamentale ale omului".
De asemenea, a invocat și decizia nr. 4646/11.10.2011 pronunțata de Completul 5 de la ICCJ in dosarul nr._ unde ICCJ a dispus respingerea recursului ANC cu motivarea "autoritatea parata nu a respectat termenul de soluționare, respectiv 5 luni de la înregistrarea cererii". Mai mult, ICCJ menționează cat se poate de clar faptul termenul de 5 luni prevăzut de art. 141 alin. 2 din lege (valabil la data introducerii acțiunii, actualmente art. 16 alin. 2 lit. c) reprezintă termenul rezonabil prevăzut de art. 10 din Convenția Europeana asupra Cetățeniei ratificata de România prin legea nr. 396/2002.
A mai arătat că intimata-parata funcționează la capacitatea maxima prevăzuta de lege de 126 persoane, fiind singura instituție bugetara din România care in anul 2010 a efectuat angajări, legiuitorul creându-i toate premisele soluționării cererilor de redobândire a cetățeniei romane in ". nu va depasi 5 luni de la data inregistrarii cererii", indiferent de numărul de cereri cu care este sesizata si de lipsa unor relații de la diverse autorități acestea neputând fi invocate decât in limita termenului de maxim 5 luni de zile.
In drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 9 C.pr.civ., raportat la prevederile art. 274 si 275 C.pr.civ. și art. 3041 C.pr.civ., iar în temeiul art.242 alin. 2 C.pr.civ. a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
Intimații–pârâți A. NAȚIONALĂ PENTRU CETĂȚENIE și PREȘEDINTELE A. NAȚIONALE PENTRU CETĂȚENIE., legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Examinând prezentul recurs, prin prisma dispozițiilor art. 304 și 304¹ din Codul de procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Recursul este fondat.
În acest sens, instanța reține că cererea recurentului - reclamant P. I. de redobândire a cetățeniei române a fost admisă, fiind emis în acest sens Ordinul nr. 834 P/29.04.2014 . În consecință, cererea de chemare în judecată a rămas fără obiect.
Totodată, Curtea reține ca fiind întemeiată solicitarea reclamantului privind obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 4,3 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar. În acest sens, Curtea reține că ordinul de redobândire a cetățeniei a fost emis ulterior promovării cererii de chemare în judecată, pârâților aparținându-le culpa pentru declanșarea prezentului litigiu.
Pentru aceste considerente, în baza art. 312, raportat la art. 304 pct. 9, 304¹ din Codul de procedură civilă, Curtea va admite recursul și va modifica sentința recurată, în sensul că va respinge cererea, ca rămasă fără obiect și va obliga pârâții la plata către reclamant a sumei de 4,3 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul - reclamant P. I. împotriva sentinței civile nr. 3488/13.05.2014 pronunțate de Tribunalul București – Secția de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._ având ca obiect „refuz soluționare cerere”, în contradictoriu cu intimații – pârâți A. NAȚIONALĂ PENTRU CETĂȚENIE și PREȘEDINTELE A. NAȚIONALE PENTRU CETĂȚENIE.
Modifică sentința civilă recurată în sensul că:
Respinge cererea principală ca rămasă fără obiect.
Obligă pârâții la plata către reclamant a sumei de 4,3 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.10.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
B. C. V. H. O. D. P.
GREFIER,
C. M.
Red./Tehnored. O.D.P. /2 ex./14.11.2014
Judecător fond: D. C. / Tribunalul București - SCAF
| ← Comunicare informaţii de interes public. Legea Nr.544/2001.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 3104/2014. Curtea de... → |
|---|
