Anulare act administrativ. Sentința nr. 3166/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3166/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 19-11-2014 în dosarul nr. 3888/2/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3166
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 19.11.2014
CURTEA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. M.
GREFIER: R. B.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată în contencios administrativ de reclamanta Asociația R. pentru Artiști Interpreți sau Executanți (ARAIEX) în contradictoriu cu pârâtul O. R. pentru Drepturile de autor (ORDA), având ca obiect „anulare act administrativ - Decizia ORDA nr. 31/ 1.04.2014”.
Dezbaterile în fond și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 12.11.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când Curtea, pentru a da posibilitate reclamantei să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 19.11.2014, când a hotărât următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal la data de 12.06.2014 sub nr._, reclamanta Asociația R. pentru Artiști Interpreți sau Executanți - ARAIEX a solicitat în contradictoriu cu pârâtul O. R. pentru Drepturile de Autor – ORDA anularea Deciziei ORDA nr. 31/01.04.2014 privind acordarea unui termen pentru . de gestiune colectivă Asociația R. pentru Artiști Interpreți sau Executanți; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, s-au arătat următoarele:
În prealabil, se arată că este întrunită cerința de admisibilitate prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, sens în care arată că reclamanta a depus la ORDA plângere prealabilă nr. 1308/30.04.2014, solicitând revocarea Deciziei ORDA nr. 31/01.04.2014, înregistrată la ORDA cu nr. RGII 3581/30.04.2014. Plângerea prealabilă a fost formulată în termenul legal de 30 de zile de la data comunicării actului administrativ, respectiv 01.04.2014, iar răspunsul le-a fost transmis la data de 15.05.2014 prin adresa ORDA nr. RGII/3581 .
În fapt, reclamanta ARAIEX funcționează ca organism de gestiune colectivă a drepturilor conexe ale artiștilor interpreți sau executanți, persoană juridică constituită prin libera asociere, având ca obiect de activitate colectarea și repartizarea drepturilor conexe a căror gestiune îi este încredințată de către titulari, în baza Deciziei ORDA nr.99/2011, publicată în M.Of. al României, Partea I, nr. 501/14.07.2011, funcționând potrivit reglementărilor privind asociațiile fără scop lucrativ și potrivit prevederilor Legii nr. 8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe, cu modificările și completările ulterioare, cu avizul, sub supravegherea și controlul Oficiului R. pentru Drepturile de Autor.
Prin Decizia ORDA nr. 31/01.04.2014 ORDA a acordat ARAIEX un termen pentru . scopul respectării dispozițiilor art. 1341 alin. (5) din Legea nr. 8/1996, act administrativ ce are la bază prevederile art. 138 alin. (1) lit. f) și h) și art. 138 indice 3 din Legea nr. 8/1996.
Dispozițiile Legii nr. 8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe, cu modificările și completările ulterioare, reglementează procedura pe care ORDA trebuie să o parcurgă în exercitarea atribuției sale de control al funcționării organismelor de gestiune colectivă și de stabilire a măsurilor de intrare în legalitate sau aplicare a sancțiunilor, după caz.
Aceste prevederi legale exprese, imperative sunt reprezentate de art. 138 indice 1-138 indice 3 din legea cadru în materie și dispun:
Art 138 indice 1 - Cu ocazia controalelor efectuate de O. R. pentru Drepturile de Autor potrivit prevederilor art. 138, persoana controlată este obligată să prezinte orice documente și informații solicitate de organele de control și să predea copii după acestea, dacă sunt solicitate.
Art 138 indice 2 - (1) Activitatea de control a Oficiului R. pentru Drepturile de Autor, prevăzută la art 138 alin. (1) lit h), se desfășoară numai cu notificarea prealabilă a organismului de gestiune colectivă controlat, comunicăndu-se totodată și obiectivele controlului. O. R. pentru Drepturile de Autor poate efectua controale generale o dată pe an, notificate cu 10 zile înainte de efectuarea controlului, precum și controale punctuale privind probleme care fac obiectul unor reclamații, ori de câte ori este nevoie, notificate cu trei zile înainte.
(2)Cu ocazia controalelor efectuate de O. R. pentru Drepturile de Autor, administratorul general este obligat să prezinte orice documente și informații solicitate de organele de control și să predea copii după acestea, dacă sunt solicitate. Organele de control pot lua note explicative în legătură cu situațiile constatate, atât administratorului general, cât și altor persoane angajate.
(3)Concluziile organelor de control ale Oficiului R. pentru Drepturile de Autor, împreună cu observațiile administratorului general, se consemnează într-un proces-verbal.
(4)Pe baza concluziilor controlului, în cazul constatării unor nereguli, O. R. pentru Drepturile de Autor poate decide comunicarea procesului-verbal către adunarea generală a organismului de gestiune colectivă în cauză care îl va dezbate în prima ședință ordinară.
Art 138 indice 3. În cazul în care organismul de gestiune colectivă nu mai îndeplinește condițiile prevăzute la art. 124 și 126 ori încalcă obligațiile prevăzute la art. 130, 133, 134, 1341, 135 sau art. 1382 alin. (2), O. R. pentru Drepturile de Autor poate acorda organismului de gestiune colectivă, prin decizie a directorului general, un termen pentru . poate fi atacată la instanțele judecătorești de contencios administrativ. In cazul nerespectării deciziei rămase definitive, O. R. pentru Drepturile de Autor retrage temporar avizul prevăzut la art. 125. Retragerea temporară a avizului are ca efect suspendarea activității organismului de gestiune colectivă până la schimbarea administratorului general de către adunarea generală.
Raportat la cele de mai sus, Decizia ORDA nr. 31/2014 este nelegală prin prisma nerespectării procedurii instituite de lege, procedură obligatoriu a fi urmată anterior emiterii de către autoritatea de control a unei decizii de intrare în legalitate în sarcina organismului de gestiune colectivă. Este de observat că, în cazul de față, ORDA nu a efectuat activitatea de control asupra activității ARAIEX pentru a putea constata în mod legal prin emiterea Deciziei în referință încălcarea vreunei obligații din cele limitativ prevăzute la art. 1383 din Legea nr. 8/1996. Subliniază reclamanta că prevederile legale anterior amintite nu se pot interpreta și aplica în mod independent, acestea formând un tot care reglementează procedura activității de control a ORDA prevăzută la art. 138 alin. 1 lit. h).
Prin urmare, actul administrativ reprezentat de Decizia ORD A nr. 31/2014 face aplicarea, așa cum rezultă chiar din temeiurile de drept ce se regăsesc în preambul, a dispozițiilor art. 138 alin. 1 lit. h) și art. 138 indice 3 din Legea nr. 8/1996, "sărind" peste procedura prealabilă, efectivă a controlului reglementată de art. 138 indice 2.
Cu privire la cele comunicate de ORDA prin răspunsul la plângerea prealabilă formulată de reclamanta, "analizând" cele semnalate referitor la nerespectarea procedurii controlului reglementată de art. 138 indice 2 din Legea nr. 8/1996, ORDA comunică faptul că potrivit atribuțiilor sale legale acesta supraveghează activitatea organismelor de gestiune colectivă (potrivit art. 138 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 8/1996).
Este de observat astfel că însăși autoritatea pârâtă neagă aplicarea dispozițiilor art. 138 alin. (1) lit. h) și art. 138 indice 3 din Legea nr. 8/1996, activitatea de supraveghere a activității organismelor de gestiune colectivă nefiind supusă normelor legale anterior amintite.
Prin urmare, solicită instanței să observe și să constate că o decizie de intrare în legalitate poate fi emisă numai cu respectarea procedurii prevăzute de art. 138 indice 1 -138 indice 3 din Legea nr. 8/1996, legea cadru în materie neinstituind o astfel de posibilitate pentru materializarea atribuției ORDA de supraveghere a activității organismelor de gestiune colectivă, astfel încât actul administrativ contestat este lipsit de temei legal. Față de cele de mai sus, având în vedere că Decizia ORDA nr. 31/01.04.2014 este nelegală și netemeinică, solicită admiterea cererii de anulare a actului administrativ.
În drept, au fost invocate prevederile art. 8 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare și pe cele ale Legii nr. 8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe, cu modificările și completările ulterioare.
Pârâta ORDA nu a formulat întâmpinare, dar a depus la dosar actele care au stat la baza emiterii deciziei contestate.
Prin încheierea de ședință de la data de 15.10.2014, Curtea a încuviințat proba cu înscrisuri pentru ambele părți, inclusiv cererea reclamantului de depunere la dosar a normei de control ce a stat la baza deciziei contestate (fiind depusă Decizia nr. 179/ 22.10.2013 emisă de ORDA privind Revizia 1 la Procedura operațională privind controlul activității organismelor de gestiune colectivă).
Analizând cauza de față prin prisma motivelor invocate de reclamantă, a apărărilor pârâtei și a ansamblului înscrisurilor depuse la dosar, Curtea constată următoarele:
În fapt, reclamanta ARAIEX funcționează ca organism de gestiune colectivă a drepturilor conexe ale artiștilor interpreți sau executanți, persoană juridică constituită prin libera asociere, având ca obiect de activitate colectarea și repartizarea drepturilor conexe a căror gestiune îi este încredințată de către titulari, în baza Deciziei ORDA nr.99/2011, publicată în M.Of. al României, Partea I, nr. 501/14.07.2011, funcționând potrivit reglementărilor privind asociațiile fără scop lucrativ și potrivit prevederilor Legii nr. 8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe, cu modificările și completările ulterioare, cu avizul, sub supravegherea și controlul Oficiului R. pentru Drepturile de Autor.
Prin Decizia nr. 31/01.04.2014, pârâta ORDA a acordat ARAIEX un termen pentru . scopul respectării dispozițiilor art. 134 indice 1 alin. (5) din Legea nr. 8/1996, act administrativ ce are la bază prevederile art. 138 alin. (1) lit. f) și h) și art. 138 indice 3 din Legea nr. 8/1996.
În esență, reclamanta a invocat nelegalitatea deciziei contestate, prin prisma unui singur motiv, acela al nerespectării procedurii de control aplicabile în baza dispozițiilor art. 138 alin. 1 lit. h) și art. 138 indice 3 din Legea nr. 8/1996.
Cu privire la acest aspect, Curtea constată că susținerile reclamantei sunt fondate.
Astfel, potrivit prev. art. 138 alin. 1 din Legea nr. 8/ 1996, ORDA are ca atribuții avizarea constituirii și supravegherea funcționării organismelor de gestiune colectivă (lit. f), dar și controlarea funcționării organismelor de gestiune colectivă și stabilirea măsurilor de intrare în legalitate sau aplicarea de sancțiuni, după caz (lit. h).
Pârâta a susținut că măsurile de intrare în legalitate nu au caracterul unor sancțiuni și nu sunt emise întotdeauna în cadrul atribuției de control, ci în cadrul atribuției de supraveghere.
Curtea nu poate reține acest argument al pârâtei, distincția făcută de pârâtă nereieșind nici din textele legale incidente, dar nici din procedura adoptată chiar de către pârâtă prin Decizia nr. 179/ 22.10.2013 emisă de ORDA privind Revizia 1 la Procedura operațională privind controlul activității organismelor de gestiune colectivă).
Astfel, la punctul 7.1. din acest ultim act (fila 113 dosar), intitulat „definiții”, prin măsuri de intrare în legalitate se înțeleg acele situații în care „pe baza concluziilor controlului, în cazul constatării unor nereguli, echipa de control propune către conducerea direcției de specialitate și, ulterior, cu aprobarea acesteia, către conducerea generală ORDA, măsurile de intrare în legalitate”.
De asemenea, conform art. 8.18. alin. 3 din același act (fila 114 dosar), „în cazul în care nu sunt puse la dispoziția echipei de control toate documentele și situațiile solicitate, la termenele stabilite, ORDA va emite o decizie de intrare în legalitate, conform prevederilor legale”.
Conform punctului 10 (fila 121 dosar), „pe baza concluziilor controlului și ale propunerilor formulate de echipa de control, conform punctului 9.6., directorul general ORDA decide măsurile de intrare în legalitate.”
Astfel, din chiar metodologia elaborată de pârâtă nu se desprinde concluzia că ar exista două tipuri de decizii de intrare în legalitate: cele emise în cadrul atribuției de supraveghere și cele emise în cadrul atribuției de control. Dihotomia făcută de pârâtă nu se justifică nici din interpretarea dispozițiilor legale din Legea nr. 8/ 1996, nici din propria metodologie.
Astfel, Legea nr. 8/1996 face referire la măsurile de intrare în legalitate odată cu reglementarea atribuției de control, nefăcând nici distincție în sensul invocat de pârâtă.
Prin urmare, Curtea constată că o decizie de intrare în legalitate poate fi emisă numai cu respectarea procedurii prevăzute de art. 138 indice 1 -138 indice 3 din Legea nr. 8/1996, legea neinstituind o astfel de posibilitate pentru materializarea atribuției ORDA de supraveghere a activității organismelor de gestiune colectivă, astfel încât actul administrativ contestat este lipsit de temei legal.
Astfel, în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/ 2004, Curtea va admite cererea, va anula Decizia nr. 31/1.04.2014 emisă de pârâta ORDA.
Curtea va lua act că reclamanta a arătat că nu solicită cheltuieli de judecată în cadrul prezentei cereri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta Asociația R. pentru Artiști Interpreți sau Executanți (ARAIEX), cu sediul în sector 4, București, .. 2, .. 1, ., în contradictoriu cu pârâtul O. R. pentru Drepturile De Autor (ORDA), cu sediul în sector 1, București, Calea Victoriei, nr. 118, .>
Anulează Decizia nr. 31/1.04.2014 emisă de pârâta ORDA.
Ia act că reclamanta a arătat că nu solicită cheltuieli de judecată în cadrul prezentei cereri.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, recurs ce se va depune la prezenta instanță.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.11.2014.
Președinte Grefier
A. M. R. B.
Red./Tehnored. A.M. /4 ex./data red. 2.12.2014
l. 2 .>
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 3104/2014. Curtea de... | Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 2406/2014.... → |
|---|
