Refuz soluţionare cerere. Decizia nr. 7724/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 7724/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 23-10-2014 în dosarul nr. 1173/93/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI
SECȚIA A-VIII-A C. ADMINISRTRATIV FISCA
DECIZIA CIVILĂ NR. 7724/2014
Ședința publică de la 23.10.2014
Instanța compusa din
Președinte: A. P.
Judecător R. I. C.
Judecător: A. J.
Grefier: P. M.
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurentul-reclamant F. V. împotriva încheierii de ședință din data de 22.04.2013 pronunțată de Tribunalul Ilfov – Secția Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă P. DOMNEȘTI PRIN PRIMAR, având ca obiect „refuz soluționare cerere”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-pârâtă reprezentată de avocat cu delegație la dosar, lipsă fiind recurentul-reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că, prin serviciul Registratură la data de 22.10.2014 recurentul a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar de 0,5 lei și cerere prin care solicită suspendarea cauzei în baza art. 242 alin 1 C. pentru soluționarea cauzei pe cale amiabilă, iar în subsidiar, amânarea cauzei pentru lipsă de apărare.
La cererea adresată de către instanță, apărătoarea intimatei învederează că, nu se poate ajunge la un acord cu reclamantul din cauza relei voințe a acestuia; s-au purtat discuții cu privire la încheierea unui acord însă recurentul continuă să aibă aceiași atitudine. Solicită respingerea cererii de suspendare a cauzei întemeiată pe dispozițiile art. 242 alin. 1 C..
În ce privește cererea de suspendare a cauzei, Curtea o va respinge întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 242 pct 1 C., lipsind acordul părții adverse.
La întrebarea adresată de către instanță cu privire la cererea de amânare pentru lipsă de apărare formulată de recurentul-reclamant, apărătoarea intimatei-pârâte, solicită respingerea acesteia întrucât nu este temeinic motivată.
Curtea, cu privire la cererea de amânare formulată de recurentul-reclamant pentru lipsă de apărare, prin raportare la art. 156 Din Codul de Procedură civilă, o va respinge ca nefondată nefiind temeinic motivată.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, Curtea apreciază recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătoarea intimatei-pârâte solicită respingerea recursului, ca nefondat, să se constate că acesta cu rea credință a învederat instanței că nu i s-a oferit răspunsurile la cererile adresate Primăriei C. Domnești, iar pe cale de consecință, menținerea hotărârii de fond ca fiind temeinică și legală. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea reține recursul pentru soluționare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul Ilfov – Secția civilă, sub nr._, reclamantul F. V. a chemat în judecată pârâta P. Domnești, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să oblige primarul comunei Domnești, G. T., să răspundă la adresele înregistrate la P. Domnești, jud. Ilfov.
Prin încheierea din data de 22.04.2014, Tribunalul Ilfov, în baza art. 242 alin. (1) pct. 1 C.proc.civ., a suspendat judecata cauzei la cererea părților.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul.
A solicitat instanței de recurs să caseze hotărârea recurată și să dispună repunerea pe rol a cauzei.
În motivarea recursului, a arătat următoarele:
În fapt, pârâta nu dorește să rezolve pe cale amiabilă așa cum s-a angajat, fapt pentru care, solicită instanței de recurs să dispună repunerea pe rol a cauzei prin admiterea recursului și casarea încheierii din data de 22.04.2013 prin care s-a suspendat pricina.
În drept, a invocat dispozițiile art. 2411 C.proc.civ.
Curtea, examinând sentința recurată, în raport de criticile formulate, precum și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 304 și art. 3041 C.proc.civ., constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 242 alin. (1) pct. 1 C.proc.civ. „instanța va suspenda judecată când amândouă părțile o cer”.
Textul instituie un caz de suspendare voluntară a judecății, fiind irelevant motivul pentru care părțile o cer.
Astfel cum rezultă din cuprinsul încheierii de ședință din data de 22.04.2014, pârâta a solicitat suspendarea judecății cauzei în vederea soluționării litigiului pe cale amiabilă, iar reclamantul, prezent în instanță, a declarat că este de acord.
Potrivit art. 245 pct. 1 C.proc.civ. „judecata reîncepe prin cererea de redeschidere făcută de una din părți, când ea s-a suspendat prin învoirea părților (…)”.
O astfel de cerere se adresează instanței care a dispus suspendarea cauzei.
Recursul împotriva încheierii de suspendare se poate declara pentru motivele prevăzute de art. 304 C.proc.civ. sau în condițiile art. 3041 C.proc.civ.
În cauză, recurentul-reclamant nu a invocat motive de nelegalitate a încheierii de suspendare.
Pentru aceste considerente, în baza art. 312 alin. (1) C.proc.civ., Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE :
Respinge recursul formulat de recurentul-reclamant F. V. împotriva încheierii de ședință din data de 22.04.2013, pronunțată de Tribunalul Ilfov – Secția Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă P. DOMNEȘTI PRIN RIMAR, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.10.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A. P. R. I. C. A. J.
GREFIER,
M. P.
Red./tehn. CRI
Jud. fond: A. D. – Tribunalul Ilfov- Secția Civilă
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 109/2014. Curtea de Apel... | Despăgubire. Decizia nr. 190/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
