Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 1785/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1785/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 04-06-2014 în dosarul nr. 1447/2/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1785
Ședința publică de la 04 iunie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. V.
GREFIER: E. CHIRĂNUȘ
Pe rol, soluționarea cererii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul T. D. G. în contradictoriu cu pârâta A. DE S. FINANCIARĂ, având ca obiect „suspendare executare act administrativ”.
Cauza a rămas în pronunțare în ședința publică de la 21.05.2014, desfășurarea ședinței fiind consemnată în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea la datele de 28.05.2014 și 04.06.2014, când a pronunțat următoarea sentință:
CURTEA,
Deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei secții la data de 04.03.2014, reclamantul D. G. T., în contradictoriu cu pârâta A. de S. Financiară, a solicitat suspendarea executării deciziei nr. 48 din 20.02.2014, emisă de pârâtă.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat, în esență, că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004. Motivele pe larg ale cererii sunt expuse la filele 4-25.
Prin întâmpinarea depusă, pârâta a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată, arătând, în esență, că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de lege pentru a se putea dispune suspendarea executării deciziei. Pe larg, motivele întâmpinării se regăsesc la filele 41-65.
La dosar au fost depuse înscrisuri.
Analizând actele dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr. 48/20.02.2014, emisă de pârâtă, reclamantul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 25.000 lei, retragerea autorizației de reprezentant al compartimentului intern al SSIF Equity Invest SA și interzicerea pentru o perioadă de trei ani a dreptului de a ocupa o funcție, de a desfășura o activitate sau presta un serviciu pentru care se impune autorizarea în condițiile Legii nr. 297/2004.
În cuprinsul deciziei s-a reținut, în esență, că reclamantul a săvârșit un număr de 18 contravenții la dispozițiile Legii nr. 297/2004.
Curtea apreciază că reclamantul nu a dovedit îndeplinirea în mod cumulativ a cerințelor impuse de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 pentru a se putea dispune suspendarea executării deciziei ce face obiectul litigiului, respectiv existența unui caz bine justificat (acele împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, conform art. 2 lit. t din aceeași lege) și pericolul producerii unei pagube iminente, cerințe imperative care denotă caracterul de excepție al măsurii suspendării executării actului administrativ.
Astfel, în opinia Curții, nu se poate susține existența cazului bine justificat în raport de împrejurarea că argumentele reclamantului nu sunt de natură a demonstra o aparență de nelegalitate a deciziei atacate. Aceasta, în condițiile în care reclamantul nu contestă săvârșirea unora dintre contravențiile reținute în sarcina sa (pct. 1, 2, 5, 6, 8, 9, 13, 17, 18 din decizie), ci arată că acestea au adus o atingere minimă valorilor sociale protejate de Legea nr. 297/2004, iar neregulile au fost remediate. Pe de altă parte, Curtea apreciază că susținerile reclamantului cu privire la celelalte contravenții nu pot face obiectul analizei într-o cerere de suspendare a executării actului administrativ, cadru procesual în care nu se face decât o cercetare sumară a aparenței dreptului, fără prejudecarea fondului litigiului. Susținerile menționate necesită o analiză aprofundată ce nu poate fi realizată decât în cadrul acțiunii în anularea deciziei emise de ASF.
Totodată, Curtea constată că măsurile retragerii autorizației de reprezentant al compartimentului intern al SSIF Equity Invest SA și interzicerii pentru o perioadă de trei ani a dreptului de a ocupa o funcție, de a desfășura o activitate sau presta un serviciu pentru care se impune autorizarea în condițiile Legii nr. 297/2004 sunt prevăzute de art. 273 alin. 4 pct. 2, 3 din Legea nr. 297/2004, nefiind condiționate de gravitatea faptei săvârșite. Luarea acestor măsuri se circumscrie marjei de apreciere a autorității, fără a exista indicii că dreptul de apreciere a fost exercitat abuziv.
Chiar dacă în cauză se poate reține existența pagubei iminente (în raport de prejudiciul creat prin imposibilitatea reclamantului de a desfășura o activitate în domeniul pieței de capital)neîndeplinirea cumulativă a cerințelor impuse de art. 14 din Legea nr. 554/2004 determină caracterul neîntemeiat al cererii de suspendare a executării deciziei ASF.
Față de considerentele mai sus expus, Curtea va respinge cererea de suspendare, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamantul T. D. G., cu domiciliul procesual ales la SCA D. și Asociații, în București, ..9, ., în contradictoriu cu pârâta A. DE S. FINANCIARĂ, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr.15, sector 5, ca neîntemeiată.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. C. VladElena Chirănuș
Red.DCV, tehnored.EC/4 ex.
| ← Pretentii. Decizia nr. 1523/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretentii. Decizia nr. 3634/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
