Anulare act administrativ. Decizia nr. 1523/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1523/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 6735/2/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1523
Ședința publică de la 12.03.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - R. I. C.
JUDECĂTOR - A. J.
JUDECĂTOR - A. P.
GREFIER - N. GRAȚIELA S.
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuentul-reclamant T. T. G. L. împotriva deciziei civile nr. 734 din data de_ pronunțată de Curtea de Apel București – Secția C. în dosarul nr._/3/2007, în contradictoriu cu intimata-pârâtă P. S. 6 PRIN PRIMAR, având ca obiect „anulare act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns revizuentul-reclamant T. T. G. L. personal și prin mandatar T. T. M., intimata-pârâtă PRIMĂRIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI prin consilier juridic C. C., cu delegația de reprezentare depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Revizuentul-reclamant T. T. G. L. personal, se identifică cu carte de identitate și solicită a se lua act că o împuternicește pe soția sa, T. T. M., prezentă personal în sala de judecată, să-i reprezinte interesele în calitate de mandatar.
Mandatarul revizuentului-reclamant, doamna T. T. M., personal, învederează instanței că înțelege să invoce excepția necompetentei materiale a Curții de Apel București în soluționarea cererii de revizuire apreciind că aceasta trebuie soluționată de Tribunalul București.
Curtea, având în vedere momentul strigării pricinii, respectiv cel al amânărilor fără discuții, și având în vedere excepția invocată de mandatarul revizuentului-reclamant, dispune lăsarea cauzei la ordine.
La strigarea cauzei la ordine, au răspuns revizuentul-reclamant T. T. G. L. personal și prin mandatar T. T. M., intimata-pârâtă PRIMĂRIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI prin consilier juridic C. C., cu delegația de reprezentare depusă la dosar.
Mandatarul revizuentului-reclamant, doamna T. T. M., personal, depune la dosarul cauzei înscrisuri în susținerea cererii formulate.De asemenea, precizează că la dosarul cauzei există înscrisuri noi depuse de intimata Primăria Sectorului 6 București.
Curtea, având în vedere că pe rol se află soluționarea unei căi de atac exercitată împotriva unei decizii de recurs, aduce la cunoștința mandatarului revizuentului-reclamant că nu poate pune concluzii orale.
Curtea acordă cuvântul pe excepția necompetenței materiale invocată de recurentul-reclamant precum și cu privire la admisibilitatea cererii de revizuire.
Revizuentul-reclamant T. T. G. L., personal, solicită admiterea excepției de necompetență materială a Curții de Apel București în soluționarea cererii de revizuire de față.
De asemenea, precizează că în raport de motivele invocate, cererea de revizuire este admisibilă întrucât este întemeiată pe dispozițiile art. 509 pct.1, pct.3 și pct. 5 C.pr.civ. și art. 7 din Legea nr.50/1991.De asemenea, precizează că așa cum rezultă din motivele revizuirii depuse la 27.01.2015, și-a întemeiat cererea de revizuire și pe dispozițiile art. 322 pct. 4 dar și pct. 5 din codul de procedură civilă din anul 1865.
Intimatul-pârât PRIMĂRIA S. 6 PRIN PRIMAR, prin consilier juridic, solicită respingerea excepției de necompetență materială a Curții de Apel București având în vedere faptul că se judecă o cale extraordinară de atac promovată împotriva unei decizii pronunțate în calea de atac a recursului.
Totodată, solicită respingerea cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă în raport de motivele invocate precum și de textele de lege pe care revizuentul își întemeiază cererea.
Curtea reține cauze pentru a se pronunța asupra excepției de necompetență materială precum și cu privire la admisibilitatea cererii de revizuire.
HOTARAREA ATACATA
Prin decizia civila nr.737/17.03.2008, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti-sectia a VIII-a, in dosarul nr._/3/2007, s-a dispus anularea ca netimbrat a recursului introdus de recurentul-parat T. T. G. L. impotriva sentintei civile nr.494/25.09.2007 pronuntata de Tribunalul Bucuresti-sectia a IX-a in contradictoriu cu intimata-reclamanta Institutia Primarului Sectorului 6 Bucuresti.
Pentru a pronunta aceasta decizie, instanta de recurs a retinut ca prin sentinta tribunalului, a fost admisa actiunea reclamantului Primarul Sectorului 6 Bucuresti in contradictoriu cu paratul T. T. G. L. si s-a dispus anularea autorizatiei de construire nr.208/08.05.2002, instanta de fond retinand ca documentatia privind autorizarea trebuia restituita in cazul existentei unor litigi privind terenul.
Instanta de recurs a retinut ca recurentul T. T. G. L. a fost citat cu mentiunea de a achita taxa de timbru de 2 lei si timbru judiciar de 1,5 lei, in baza Legii nr.146/1997, neindeplindu-si insa aceasta obligatie, astfel incat cererea de recurs a fost anulata.
CEREREA DE REVIZUIRE
Recurentul T.-T. G. L. a introdus cerere de revizuire impotriva deciziei de mai sus, afirmand:
Instanța de recurs a anulat recursul declarat de către recurent pentru netimbrare invocând excepția netimbrarii, care este făcuta fără temei legal deoarece L146/1997, art 15, lit.t il scutea de taxa de timbru.
Prin sentința civilă nr, 494/25.09.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a IX/A C. Administrativ si Fiscal, in dosarul nr._/3/2007 a fost admisă acțiunea formulată de Primăria sectorului 6 prin Primar C. P. și s-a dispus in mod nelegal anularea autorizației de construire nr. 208/08.05.2002 emisă de Primarul sectorului 6.
In continuare, revizuienta a facut referi la fondul litigiului avand ca obiect anularea autorizatiei de construire nr.208/08.05.2002.
In drept, revizuientul a invocat art. 509 pct 1, pct. 3, pct. 5 C.pr.civ. și art. 7 din Legea 50/1991.
Intimata P. Sectorului 6 Bucuresti a depus intampinare prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca neintemeiate.
Recurentul a depus raspuns la intampinare.
CURTEA
In ceea ce priveste exceptia necompetentei materiale
Instanta retine ca potrivit art. 323, alin.1 C.pr.civila, judecarea cererii de revizuire se face de catre instanta care a pronuntat hotararea a carei revizuire se solicita.
Cum decizia civila nr.737/17.03.2008 a fost pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti-sectia a VIII-a, rezulta ca si cererea de revizuire este de competenta aceleasi instante.
In consecinta, exceptia necompetentei materiale va fi respinsa ca neintemeiata.
In ceea ce priveste admisibilitatea cererii de revizuire
D. fiind ca prin decizia civila nr.737/17.03.2008 atacata cu revizuire, s-a dispus anularea recursului ca netimbrat, orice referiri in cadrul cererii de revizuire la fondul litigiului sunt inadmisibile, revizuientul putand invoca motivele prevazute de art.322 C.pr.civila, numai in masura in care ele sunt susceptibile a duce la modificarea solutiei de anulare a recursului ca netimbrat.
Singurul motiv invocat in acest sens de revizuient a fost acela ca potrivit Legii nr.146/1997 era scutit de plata taxei de timbru in recurs.
Cu alte cuvinte, revizuientul invoca o gresita intepretare si aplicare de catre instanta de recurs a normelor fiscale prevazute de Legea nr.146/1997, solicitare care este inadmisibila neincadrandu-se in niciunul din cazurile prevazute expres si limitativ de art.322 C.pr.civila.
In plus, potrivit art.18, alin.2 din Legea nr.146/1997, impotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru de catre instanta de recurs se putea face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data la care s-a stabilit taxa sau de la data comunicării sumei datorate, acesta fiind singurul mijloc procesual de lege la indemana justitiabilului pentru a solicita reverificarea cuantumului taxei de timbru.
F. de cele de mai sus, instanta va respinge cererea de revizuire ca inadmisibila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția de necompetență materială.
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul-reclamant T. T. G. L. împotriva deciziei civile nr. 734 din data de 17.03.2008 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a în dosarul nr._/3/2007, în contradictoriu cu intimata-pârâtă P. S. 6 PRIN PRIMAR, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.03.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
R. I. C. A. J. P. A.
GREFIER
N. GRAȚIELA S.
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr.... | Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 1608/2015.... → |
|---|
