Anulare act administrativ. Sentința nr. 28/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 28/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 09-01-2015 în dosarul nr. 3999/2/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 28
Ședința publică de la data de 09.01.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - A. M. G.
GREFIER - M. H.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta T. T. M. în contradictoriu cu pârâții Inspecția J., R. M., S. P., A. M., G. V. și C. M. A., având ca obiect „anulare act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Curtea dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, conform Regulamentului de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, în eventualitatea prezentării părților.
La a doua strigare, la apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat că pârâta Inspecția J. din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii a depus, la data de 09.12.2014, cerere de constatare perimare.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, instanța reține cauza pentru soluționarea excepției de perimare.
CURTEA
deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată la data de 04.06.2013 pe rolul acestei instanțe, reclamanta T. T. M. a chemat în judecată pe pârâții Inspecția J., R. M., S. P., A. M. - judecători la Curtea de Apel C., G. V. – fost judecător la Tribunalul Gorj și C. M. - judecător la Tribunalul Gorj, solicitând anularea Rezoluției din 22.04.2013 în dosarul nr. 1503/IJ/1001/DIJ/2013.
Prin încheierea de ședință din data de 07.03.2014, instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 NCPC, deoarece reclamanta nu și-a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa, de a depune diligențe pentru a afla domiciliul actual al pârâtului G. V..
La data de 09.12.2014, pârâta Inspecția J. din cadrul Consiliul Superior al Magistraturii a solicitat redeschiderea judecății arătând că ultimul act de procedură în dosar a fost efectuat la data de 7 martie 2014, astfel că au trecut mai mult de 8 luni de când dosarul a rămas în nelucrare.
Conform dispozițiilor art. 416 alin. 1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit art. 420 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata din oficiu sau la cererea părții interesate.
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că ultimul act de procedură a fost îndeplinit în cauză la data de 07.03.2014, când judecata a fost suspendată în baza art. 242 Cod procedură civilă și că de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni, din vina reclamantei care nu și-a îndeplinit obligația de a depune diligențe și de a face dovada demersurilor întreprinse pentru aflarea domiciliului pârâtului G. V., astfel încât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru constatarea perimării cererii.
Față de aceste considerente, în baza art. 416 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va constată perimată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de perimare.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta T. T. M., domiciliată în București, Prelungirea G. nr. 139, sector 6, în contradictoriu cu pârâții Inspecția J. cu sediul în București, . nr. 40, sector 5, R. M., citată la locul de muncă - Curtea de Apel C., .. 5A, jud. D., S. P., citat la locul de muncă - Curtea de Apel C., .. 5A, jud. D., A. M., citată la locul de muncă - Curtea de Apel C., .. 5A, jud. D., C. M. A., citată la locul de muncă – Tribunalul Gorj, .. 34, jud. Gorj și G. V. – al cărui domiciliu nu a fost indicat.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Curtea de Apel București – Secția C. Administrativ și Fiscal.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.01.2015.
PreședinteGrefier
A. M. G. M. H.
Red./th.red. AMG
8 ex. – 14.01.2015
| ← Amendă pentru neexecutarea hotărârii judecătoreşti (art.24... | Refuz soluţionare cerere. Decizia nr. 333/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
