Pretentii. Decizia nr. 917/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 917/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 26202/3/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI
SECȚIA A VIII A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.917
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 12 FEBRUARIE 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – A. J.
JUDECĂTOR – A. P.
JUDECĂTOR – R. I. C.
GREFIER - G. P.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind recursul declarat de recurenta-reclamantă . SA, împotriva sentinței civile nr.2451 din 01.04.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâții S. R. PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI și intimata-pârâtă chemată în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, având ca obiect „pretenții-taxă de poluare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea listei de ședință, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții, faptul că, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 411 alin.2 Noul Cod procedură civilă.
Dată fiind lipsa părților la apelul nominal, față de disp. art. 104 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, adoptat prin Hotărârea CSM nr. 387/2005, Curtea dispune reluarea dosarului la a doua strigare, în eventualitatea prezentării părților.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care,
Curtea, având în vedere că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 411 alin.2 Noul Cod procedură civilă, în conformitate cu prevederile art.494 Noul Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2451/1.04.2014, Tribunalul București a respins excepția inadmisibilității invocată de Direcția G. a Finanțelor Publice a Municipiului București, ca neîntemeiată.
A respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul S.C. R. L. IFN S.A., în contradictoriu cu pârâții S. R. PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, și chematul în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, ca neîntemeiată.
A respins cererea de chemare în garanție, ca rămasă fără obiect.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta.
A solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței atacate (casarea), iar pe cale de consecința admiterea acțiunii si restituirea taxei nelegal perceputa, cu dobânda fiscala, de la data plații, pana la data restituirii efective.
În motivarea recursului, a arătat următoarele:
În fapt, prin acțiunea formulată a solicitat obligarea pârâților la restituirea sumei de 7.373 lei, reprezentând „taxa pentru emisii poluante", pe care a achitat-o la data de 15.01.2013, conform OP nr. 234, în temeiul art. 117 alin. 1 lit. d) din Codul de proc. fiscală, repararea integrală a prejudiciului și obligarea la achitarea folosului nerealizat prin obligarea pârâților la plata dobânzilor aferente calculate de la data plății nedatorate până la data restituirii integrale și efective a taxei, la nivelul majorării de întârziere, potrivit dispozițiilor art. 124 alin. 2 Cod proc. fiscală, art. 1530 cod civil și urm., art. I pct. 2 din O.G. nr. 88/2010, în stricta conformitate cu dreptul comunitar în materie, statuat prin cauza C-565/2011 " M. I. împotriva României".
In susținerea cererii a arătat instanței ca amachiziționat autovehiculul M. TGA, prima înmatriculare producându-se la data de 15.05.2008, în Franța, țară membră a Uniunii Europene, conform certificatului de înmatriculare depus la dosarul cauzei.
Pentru a înmatricula pentru prima oară autovehiculul în România a fost nevoită să procedeze la achitarea taxei cu titlu de taxă pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, conform Legii nr. 9/2012, în sumă de 7.373 lei.
Ulterior, la data de 29.05.2013, s-a adresat intimatei - Administrația Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii București (fostă Administrație a Finanțelor Publice Pentru Contribuabili Mijlocii a Municipiului București), dovadă fiind tichetul recomandate emis de oficiul poștal aflat la fila 6 dosar fond, cu cererea prin care a solicitat restituirea taxei pe emisii poluante, achitată in vederea înmatriculării, însă nu a primit niciun răspuns, din contră, prin întâmpinarea depusă la instanța de fond, a invocat excepția indamisibilității, pentru că, în opinia acesteia, nu a parcurs procedura prealabilă, însă instanța de fond, în mod corect, a respins acesta excepție.
Cu toate acestea, instanța de fond, în mod nelegal și netemeinic a respins acțiunea formulată, chiar dacă prin OUG nr. 1/2012 s-a dispus suspendarea pana la data de 01.01.2013 a aplicării art. 2 lit. 1, ale art. 4 alin 2., celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate, dar si ale art. 5 alin 1 din Legea nr. 9/2012 (ordonanța a cărei nelegalitate a fost constatata de către CJUE in cauzele pronunțate - Cauza loan T. constra S. R. si Cauza C-263/10 -luliana N. impotriva DGFP Gorj cu ocazia interpretării art. 110 din TFUE), se impune restituirea taxei achitate.
Aceasta, pentru că și legea noua (Legea nr. 9/2012), prin ansamblul dispozițiilor sale, instituie obligația de plata a unei taxe discriminatorii si incalca principiul liberei circulații a mărfurilor in mod nelegal, autoritățile condiționând înmatricularea autoturismului care fusese deja înmatriculat . al UE, de plata unei taxe pentru emisii poluante. Chiar și după . dispozițiilor Legii nr. 9/2012 care au fost suspendate până la data de 01.01.2013, se menține discriminarea, fapt recunoscut de Guvernul României care în cuprinsul O.U.G. nr. 9/2013, privind timbrul de mediu pentru autovehicule, publicată în Monitorul Oficial nr. 119 din 4 martie 2013, menționează; "De asemenea, prin adoptarea prezentului act normativ se asigură conformarea cu recomandările Comisiei Europene cuprinse în comunicarea din 14 decembrie 2012 potrivit căreia taxarea autoturismelor să nu se bazeze pe criterii specifice tehnologice, ci pe date de performanță obiective, disponibile în mod obișnuit și relevante din punctul de vedere al politicilor, cum ar fi emisiile de C02.Totodată, în elaborarea prezentului act normativ s-a ținut cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, având în vedere faptul că aceste măsuri trebuie adoptate în regim de urgență, pentru evitarea oricăror consecințe juridice negative ale situației actuale."
Principiul "poluatorul plătește" este încălcat și prin faptul că legea reglementează, în mod discriminatoriu, că taxa se aplică pentru autovehiculele din categoriile Ml, M2, M3 și NI, N2, N3 și nu pentru cele cărora le corespund norma de poluare Euro 2, Euro 1 și non-euro.
D. urmare, legiuitorul intern continua sa ignore dispozițiile Hotărârilor C.E.J. din 07 aprilie 2011, 07 iulie 2011 si 13 iulie 2011, dar mai ales pe cele ale Deciziei nr. 24 din 14. nov. 2011 a I.C.C.J.
În concluzie, și taxa pe emisii poluante este în discordanță cu prevederile Constituției României, ale Tratatului C.E., dar și cu principiile instituite de CJCE în urma deciziilor de interpretare, are un vădit caracter ilicit, pentru că cei care înmatriculează pentru prima data pe teritoriul României un autovehicul trebuie să plătească această taxă, iar cei care sunt proprietari de autovehicule deja înmatriculate și care rulează aceste autovehicule, care poluează mai mult, totuși nu plătesc această taxă pe poluare. Prin urmare, conform jurisprudenței consecvente a Curții, contribuabilii au dreptul la restituirea taxei prelevate de un stat membru cu încălcarea dreptului european și, corelativ, statul are obligația de a o restitui.
Se impune ca instanța sa faca aplicarea, (in temeiul principiului supremației dreptului comunitar, si al efectului direct al prevederilor Tratatului de Înființare a Comunității Europene) dispozițiilor comunitare invocate, pentru următoarele considerente:
Efectul direct al prevederilor Tratatului a fost consacrat prin jurisprudența Curții Europene de Justiție ce a statuat: " Comunitatea Europeana constituie o noua ordine de drept in dreptul internațional, pentru a cărei funcționare statele si-au limitat drepturile suverane in anumite domenii si ai cărei subiecți nu sunt doar statele membre ci si cetățenii acestora. In mod independent de legislația statelor membre, legislația comunitara nu impune doar obligații asupra peroanelor, ci este menita sa le confere acestora si drepturi, care devin parte constitutiva a patrimoniului juridic. Aceste drepturi apar nu doar acolo unde ele sunt conferite in mod expres prin Tratat, ci si in urma unor obligații pe care Tratatul le impune in mod clar persoanelor, precum si statelor membre si instituțiilor comunitare" (Cauza 26/62 ,IMV Algemene Transporter Expenditive Ondeneming V. Gend en Loos).
La data de 07 aprilie 2011 prin hotărârea pronunțata, Curtea Europeana de Justiție arata ca dreptul Uniunii interzice fiecărui stat membru sa aplice produselor celorlalte state membre impozite interne mai mari decât cele care se aplica produselor naționale similare. Aceasta interdicție vizează garantarea neutralității depline a impozitelor interne fata de concurenta dintre produsele care se afla deja pe piața interna si produsele din import.
Trebuie subliniat faptul ca prin hotărârea pronunțata, Curtea Europeana de Justiție a arătat ca, deși nu sunt întrunite condițiile unei discriminări directe, un impozit intern poate fi indirect discriminatoriu din cauza efectelor sale.
Potrivit art.148 al.2 din Constituția României, în urma aderării țării noastre la Uniunea Europeană, prevederile tratatelor constitutive ale UE au prioritate în raport cu dispozițiile contrare din legile interne iar potrivit art. 25 din tratat, "între statele membre sunt interzise taxele vamale la import și export sau taxele cu efect echivalent".
De altfel, nici prevederile Legii nr.9/2012 nu s-a reușit eliminarea acestor discriminări, fapt recunoscut indirect de către legiuitor prin noua modificare legislativa in acesta materie, prin introducerea "timbrului de mediu" începând cu data de 15 martie 2013.
Curtea, examinând sentința recurată, în raport de criticile formulate, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, constată ca recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Taxa pentru emisii poluante a fost plătită, la data de 15.01.2013, de către recurenta-reclamantă, pentru un autovehicul înmatriculat anterior într-un stat membru al Uniunii Europene, ordinului de plată depus la dosarul de fond, ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 9/2012.
Potrivit art. 110 din Tratatul de Funcționare a Uniunii Europene, „niciun stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură în plus față de cele impuse direct sau indirect asupra produselor interne similare. Mai mult, niciun stat membru nu poate să impună asupra produselor altor state membre impozite de natură să acorde protecție indirect altor produse.”
Scopul general al art. 110 este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor, cu referire la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală importantă produselor provenind din alte state membre, prin comparație cu produsele interne.
În ceea ce privește compatibilitatea taxei instituite anterior, prin dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008, cu prevederile art. 110 TFUE, se observă că, potrivit Hotărârii Curții de Justiție din data de 7 aprilie 2011, pronunțată în cauza C‑402/09 I. T. împotriva României, ”articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.”
Prin hotărârea pronunțată în cauza C-263/10, N., Curtea de Justiție a statuat că „articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul ca se opune ca un stat membru să instituie o taxă de poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru dacă regimul acestei masuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație în statul membru menționat a unor vehicule de ocazie cumpărate din alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime si aceeași uzură de pe piața națională.”
Contrar susținerilor recurentei-reclamante, prin adoptarea Legii nr. 9/2012, a fost abrogată O.U.G. nr. 50/2008, înlăturându-se discriminarea constatată de Curtea Europeană de Justiție în cauzele C‑402/09 și C-263/10, mai sus-menționate.
Astfel, conform art. 4 alin. (1) din Legea nr. 9/2012, „obligația de plată a taxei intervine: a) cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare; b) la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri prevăzute la art. 3 și 8; c) la reintroducerea în parcul auto național a unui autovehicul, în cazul în care, la momentul scoaterii sale din parcul auto național, i s-a restituit proprietarului plătitor valoarea reziduală a taxei, în conformitate cu prevederile art. 7.
Potrivit alineatului (2) al aceluiași text legal, obligația de plată a taxei intervine și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării.
Este adevărat că, prin art. 1 din O.U.G. nr. 1/2012, s-a dispus suspendarea aplicării dispozițiilor art. 2 lit. i), ale art. 4 alin. (2) și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale art. 5 alin. (1) din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, până la data de 1 ianuarie 2013.
Taxa pentru emisii poluante a cărei restituire s-a solicitat în prezenta cauză a fost achitată la data de 15.01.2013, ulterior expirării perioadei de suspendare dispuse prin art. 1 din O.U.G. nr. 1/2012.
O astfel de taxă nu reprezintă o taxă contrară art. 110 din TCE, întrucât Legea nr. 9/2012, după expirarea perioadei de suspendare a aplicării dispozițiilor art. 2 lit. i), ale art. 4 alin. (2) și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale art. 5 alin. (1), nu mai instituie o discriminare indirectă între produsele interne și cele importate, precum reglementările anterioare.
În consecință, Curtea constată că, în mod legal instanța de fond a respins cererea de chemare în judecată.
Având în vedere aceste considerente, Curtea, în baza art. 496 alin. (1) C.proc.civ., va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă . SA, cu sediul procesual ales în Com. Aninoasa, .. 69, jud. Dâmbovița, împotriva sentinței civile nr.2451 din 01.04.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâții S. R. PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în Sector 5, București, ., DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, cu sediul în București, ., sector 2, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI cu sediul în București, ., sector 2, și intimata-pârâtă chemată în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr. 294, Corp A, sector 6, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi,12.02.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A. J. A. P. R. I. C.
GREFIER,
G. P.
Red. C.R.I. – 8 ex.
Tribunalul București - Secția a II-a – jud. A. M. P.
Comunicat: 6 exemplare la data de
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr.... | Pretentii. Decizia nr. 906/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
