Anulare act emis de autorităţi publice locale. Decizia nr. 3092/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3092/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 292/98/2012*
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 3092
Ședința publică din data de 28 mai 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: B. L. PATRAȘ
JUDECĂTOR: E. C. V.
JUDECĂTOR: M. N.
GREFIER: I. C. B.
Pe rol se află spre soluționare recursul formulat de recurentul-pârât C. L. ȚĂNDĂREI împotriva sentinței civile nr. 2396/F/26.09.2013, pronunțată de Tribunalul Ialomița – Secția Civilă, în dosarul nr. _ , în contradictoriu cu intimatul-reclamant P. JUDEȚULUI IALOMIȚA, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței de judecată că procedura de citare este legal îndeplinită, la data de 20.05.2015, prin compartimentul Registratură, intimatul-reclamant a depus concluzii scrise, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care,
Curtea invocă, din oficiu, ca motiv de recurs de ordine publică, necesitatea introducerii în cauză a terțului beneficiar și reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2396/F/26.09.2013, pronunțată de Tribunalul Ialomița – Secția Civilă, în dosarul nr._, a fost admisă cererea formulată de reclamantul P. JUDEȚULUI IALOMIȚA în contradictoriu cu pârâtul C. L. AL ORAȘULUI ȚĂNDĂREI, dispunându-se anularea hotărârii nr. 61/28.07.2011 privind concesionarea fără licitație publică a unui spațiu medical emisă de pârâtul C. L. al orașului Țăndărei.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut că, prin hotărârea nr. 61/28.07.2011 pârâtul C. local al orașului Țăndărei a aprobat concesionarea fără licitație publică a unui spațiu medical către medicul C. C., în suprafață de 30,60 m.p., situat în clădirea „Dispensar uman nr.1” din Țăndărei, ., jud. Ialomița, pentru funcționarea unui cabinet stomatologic.
Tribunalul a constatat că spațiul medical ce a făcut obiectul hotărârii atacate este situat în clădirea Dispensarului uman nr.1, situat în orașul Țăndărei, .. Spațiul medical aparține domeniului privat al localității administrat de către C. L. Țăndărei, dreptul de proprietate fiind intabulat în Cartea funciară nr.2273 a UAT Țăndărei, sub A+1, imobilul având destinația de dispensar medical.
Spațiul în cauză are destinația de cabinet medical stomatologic fiind concesionat fără licitație către C.M.I.Nolydenta prin contractul nr.1171/23.11.2004. Începând cu data de 01.05.2011 C.M.I.Nolydenta – Dr. N. E. este reziliată din Registrul Unic al Cabinetelor Medicale, urmare acestui fapt este reziliat și contractul de concesiune .În data de 24.07.2011 cu cererea nr.5972 d-na C. C. solicita concesionarea unui spațiu medical în cadrul Dispensarului uman Țăndărei, pentru exercitarea profesiunii de medic stomatolog.
Potrivit art. 14 alin. 1 și 2 din O.G. 124/1998 (1) Cabinetele medicale se pot înființa în cadrul actualelor dispensare medicale, policlinici ori în alte spații puse la dispoziție de autoritățile publice centrale sau locale ori în spații private, autorizate.
(2) Bunurile imobile aflate în proprietatea privată a statului sau a unităților administrativ-teritoriale, utilizate în prezent pentru activități medicale, pot fi date în folosință gratuită, închiriate, concesionate ori vândute fără licitație publică cabinetelor medicale sau, după caz, unităților medico-sanitare cu personalitate juridică.
După modul de reglementare a dispozițiilor legale sus citate, respectiv la capitolul „Dispoziții tranzitorii și finale”, tribunalul observă că acestea sunt aplicabile doar cabinetelor medicale înființate potrivit acestui act normativ și care își desfășurau activitățile medicale la acea dată.
Aceeași concluzie se desprinde și din art. 2 din H.G. nr. 884/2004 privind concesionarea unor spații cu destinația de cabinete medicale, care prevede că „Concesionarea imobilelor în care funcționează cabinetele medicale înființate conform Ordonanței Guvernului nr.124/1998, republicată, cu completările ulterioare, prevăzute la art.1 alin.1, se face fără licitație publică și potrivit dispozițiilor prezentei hotărâri”.
Din interpretarea dispozițiilor legale menționate mai sus, tribunalul a conchis că se puteau da în concesiune fără licitație publică doar imobilele în care funcționau cabinete medicale înființate conform O.G. nr. 124/1998 la data la care se lua o astfel de hotărâre.
Însă, așa cum s-a precizat anterior, la data formulării cererii de către medicul C. C., respectiv data de 24.05.2011, în spațiul în discuție nu mai funcționa un cabinet medical din data de 01.05.2011.
În aceste condiții, devin aplicabile prevederile art. 9 alin. 1 din H.G. nr. 884/2004: ” spațiile folosite în prezent pentru desfășurarea de activități medicale, care nu se solicită a fi concesionate și care nu mai servesc realizării obiectului de activitate al unității medicale ce le administrează, pot fi scoase la concesionare prin licitație publică, potrivit dispozițiilor legale”.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul C. L. ȚĂNDĂREI, solicitând casarea ei și respingerea acțiunii, invocând legalitatea HCL contestată.
Examinând recursul pârâtului, cu precădere în lumina motivului de recurs de ordine publică invocat de instanță din oficiu în ședința publică de astăzi, curtea reține următoarele:
Reclamantul a solicitat instanței anularea HCL nr. nr. 61/28.07.2011 privind concesionarea fără licitație publică a unui spațiu medical.
Or, în raport de actul administrativ contestat, reținând că acesta a dat naștere subsecvent dreptului unui terț la concesiune, la cererea căreia s-a și emis hotărârea contestată, anume numita C. C., instanța de recurs apreciază că, pentru conturarea corectă a cadrului procesual, tribunalul trebuia să facă aplicarea dispozițiilor art. 161 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, text potrivit căruia „Instanța de contencios administrativ poate introduce în cauză, la cerere, organismele sociale interesate sau poate pune în discuție, din oficiu, necesitatea introducerii în cauză a acestora, precum și a altor subiecte de drept”.
Aplicarea acestui text presupune nu introducerea din oficiu de către instanță a altor subiecte de drept, în speță beneficiarul actual al acestei HCL, mai exact persoana căreia îi este concesionat în prezent spațiul medical și asupra căruia s-ar răsfrânge efectele eventualei anulări, ci doar punerea în discuția reclamantei a necesității introducerii în cauză și a Curții de Conturi a României, după acest moment operând principiul disponibilității.
În condițiile în care reclamantul nu s-ar fi conformat rigorilor impuse de conturarea corectă a cadrul procesual, prin chemarea în judecată și a terțului beneficiar al actului, să fi adoptat soluția în consecință.
Prin urmare, în lumina celor ce preced, Curtea apreciază recursul pârâtului ca întemeiat, astfel că – în baza art. 312 alin. 1 rap. la art. 3041 C.pr.civ. și art. 161 din legea nr. 554/2004 – îl va admite și va casa sentința recurată cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, pentru a face aplicarea art. 161 din legea contenciosului administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurentul-pârât C. L. ȚĂNDĂREI împotriva sentinței civile nr. 2396/F/26.09.2013, pronunțată de Tribunalul Ialomița – Secția Civilă, în dosarul nr. _ , în contradictoriu cu intimatul-reclamant P. JUDEȚULUI IALOMIȚA .
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 28 mai 2015.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | JUDECĂTOR |
B. L. PATRAȘ | E. C. V. | M. N. |
GREFIER |
I. C. B. |
Red. M. N. / 2 Ex.
Jud. fond I. T.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 702/2015. Curtea de... | Obligaţia de a face. Decizia nr. 3091/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
