Comunicare informaţii de interes public. Legea Nr.544/2001. Decizia nr. 3641/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3641/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 22197/3/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 3641
Ședința publică de la 25.06.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – Z. G. L.
JUDECĂTOR - D. G.
JUDECĂTOR - Ș. A.
GREFIER - M. I.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurentul-reclamant PERSOANĂ FIZICĂ AUTORIZATĂ M. I. F. împotriva sentinței civile nr. 7812/25.11.2014 pronunțată de Tribunalul București – SCAF în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă PRIMĂRIA M. BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-pârâtă Primăria M. București reprezentată de avocat Dorus C. A. cu delegație de substituire depusă la dosarul cauzei, lipsind recurentul-reclamant PFA M. I. F..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, după care,
Curtea constată că din răspunsul la întâmpinare, recurentul-reclamant a invocat excepția lipsei dovezii calității de reprezentant.
Intimata-pârâtă Primăria M. București, prin avocat, depune la dosarul cauzei înscrisuri prin care face dovada calității de reprezentant.
După deliberare, Curtea respinge excepția invocată de recurentul-reclamant, ca neîntemeiată în raport de înscrisurile depuse care fac dovada calității de reprezentant.
Intimata-pârâtă Primăria M. București, prin avocat, arată că nu mai are cereri prealabile de formulat în cauză.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe noi în recurs de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată, acordând cuvântul asupra recursului.
Intimata-pârâtă Primăria M. București, prin avocat, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală. Arată că își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sent.civ. nr. 7812/25.11.2014, Tribunalul București – SCAF a respins acțiunea formulată de PFA M. F., prin care acesta a solicitat obligarea pârâtei Primăria M. București să furnizeze informațiile solicitate prin petiția nr._/29.04.2014, ca neîntemeiată.
În motivare, tribunalul a reținut următoarele:
,,Prin cererea înregistrată sub nr._/29.04.2014 (fila 6 din dosar), reclamantul PFA M. F. a solicitat pârâtei Primăria M. București, invocând dispozițiile Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, să-i comunice cererea tip pentru obținerea autorizației de taxi, punctajele stabilite de parata corespunzătoare celor 590 de autorizații de taxi, datele complete de identificare ale beneficiarilor celor 590 de autorizații de taxi, actul normativ emis de parata, studiul teoretic in baza căruia s-a considerat numărul de 590 de autorizații de taxi.
Prin adresa nr. 1330/12.05.2014 emisă de Direcția Generala Infrastructura si Servicii Publice din cadrul Primăriei M. București, pârâta a înaintat reclamantului răspunsul Direcției Administrație Publică, nr. 1330/12.05.2014(f. 18), cu privire la solicitarea de informații publice.
Față de conținutul adresei nr. 1330/12.05.2014 a Direcției Generala Infrastructura si Servicii Publice din cadrul Primăriei M. București, care i-a fost comunicată reclamantului, tribunalul constată că pârâta a răspuns cererii de informații de interes public formulată de acesta. Astfel, în adresa menționată se precizează ca informațiile publice solicitate au fost aduse la cunoștința publicului prin publicarea pe site-ul Primăriei M. București.
Împrejurarea că reclamantul este sau nu mulțumit de acest răspuns sau opinia sa cu privire la conformitatea cu legea a modului în care au fost aduse la cunoștință publică informațiile publice solicitate exced obiectului cauzei de față, care este limitată la analiza faptului dacă cererea reclamantului a primit sau nu un răspuns în conformitate cu Legea nr. 544/2001.
Cum în cele de mai sus s-a reținut că pârâta a răspuns cererii de informații de interes public a reclamantului, tribunalul urmează să respingă acțiunea ca neîntemeiată.ˮ
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul PFA M. F., arătând că instanța nu s-a pronunțat în niciun fel cu privire la informațiile solicitate prin primul capăt de cerere (existența cererilor tipizate folosite pentru obținerea autorizației taxi de către diverse categorii de persoane), arătându-se, totodată, că în ce privește al treilea capăt de cerere, pârâta PMB nu a comunicat datele minime de identificare ale beneficiarilor celor 590 autorizații taxi; totodată, nu s-a răspuns nici capetelor 4 și 5 din cerere, întrucât actele normative indicate nu conțin numărul de 590 autorizații taxi și nu s-a făcut dovada intrării lor în vigoare, iar la adresa de internet indicată nu se află nici un studiu.
În motivare, s-au invocat dispozițiile art. 488 alin.1 pct. 6 NCPC.
Prin întâmpinare, intimata-pârâtă PMB a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
Analizând actele dosarului, Curtea constată că recursul este fondat, în limitele și pentru considerentele ce urmează:
Prin cererea dedusă judecății, reclamantul PFA M. F. a solicitat obligarea pârâtei PMB să comunice următoarele informații de interes public, solicitate de reclamant prin petitia nr_/29.04.2014 (f. 6 dosar fond):
1) formularul tipizat de cerere folosit la obținerea autorizației taxi (nu pentru autorizația de transport în regim de taxi), pentru:
a) persoana fizică autorizată;
b) întreprinderea individuală ori familială;
c) societatea cu răspundere limitată,
de la momentul atribuirii celor 590 de autorizații taxi din data de 17.12.2008;
2) Punctajele stabilite de PMB pentru autovehiculele corespunzătoare respectivelor autorizații;
3) Datele complete de identificare ale beneficiarilor celor 590 de autorizații taxi;
4) Actul normativ emis de PMB pentru emiterea celor 590 de autorizații;
5) Studiul teoretic în baza căruia emiterea autorizațiilor menționate a fost considerată justificată.
Se constată că intimata PMB, prin Direcția Generală Infrastructură și Servicii Publice a comunicat răspunsul înregistrat sub nr. 1330/12.05.2012, pe care recurentul-reclamant apreciază că nu reprezintă un răspuns ori nu reprezintă un răspuns complet, adecvat la solicitările sale.
Prin hotărârea sa, instanța de fond a refuzat să judece solicitarea reclamantului, statuând că, de vreme ce, formal, s-a răspuns cererii formulate, eventualele nemulțumiri exced obiectului cauzei, care ar fi limitat la a stabili ,,dacă cererea reclamantului a primit sau nu un răspuns în conformitate cu Legea nr. 544/2001ˮ.
Hotărând astfel, tribunalul a pronunțat o hotărâre vădit nelegală și a comis o denegare de dreptate, întrucât obiectul cauzei îl reprezintă tocmai verificarea pe fond dacă autoritatea publică pârâtă a răspuns în mod real cererilor formulate, ceea ce implica stabilirea situației de fapt pe temeiul probelor administrate (situație de fapt evocată mai mult decât sumar în sentința recurată), stabilirea normelor juridice incidente și apoi verificarea, în concret, dacă reclamantul a primit în mod real, efectiv, iar nu teoretic, formal și iluzoriu un răspuns la cererea de informații de interes public, formulată potrivit Legii nr. 544/2001, ale cărei dispoziții referitoare la accesul la justiție ar fi altminteri complet nesocotite, prin golirea lor de orice conținut real.
Se constată prin urmare că prin sentința pronunțată, tribunalul a nesocotit dispozițiile art. 425 alin.1 lit.b) NCPC, pronunțând o hotărâre nemotivată cu privire la aspecte esențiale de fapt și de drept, ceea ce echivalează cu nejudecarea fondului și face incidente dispozițiile art. 488 alin.1 pct. 6 NCPC și impune casarea cu trimitere spre rejudecare, potrivit art. 498 alin.2 NCPC și art. 20 din Legea nr. 554/2004, o asemenea soluție nefiind dispusă anterior în cauză.
Urmează, cu ocazia rejudecării, să fie avute în vedere dispozițiile art. 41 și art. 501 NCPC.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul-reclamant PERSOANĂ FIZICĂ AUTORIZATĂ M. I. F., cu sediul procesual ales în oraș Popești-Leordeni, Splaiul Unirii, nr. 9, ., ., jud. Ilfov (complex Confort City), C._ împotriva sentinței civile nr. 7812/25.11.2014 pronunțată de Tribunalul București – SCAF în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă PRIMĂRIA M. BUCUREȘTI, cu sediul procesual ales la CIA T. C., în București, ., sector 4.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceluiași tribunal.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.06.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR Z. G. L. D. G. Ș. A.
GREFIER
M. I.
Red. ZGL/ 4 ex.
Jud. fond M. R. – Tribunalul București – SCAF
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr.... | Custodie publică. Sentința nr. 1990/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
