Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 527/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 527/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 9738/3/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 527
Ședința publică de la 29.01.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: A. Ș.
JUDECĂTOR: L. G. Z.
JUDECĂTOR: G. D.
GREFIER: ANIȘOARA N.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de către recurenta-pârâtă DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI SECTOR 2 A FINANȚELOR PUBLICE, împotriva sentinței civile nr. 5381/11.09.2014, pronunțate de Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant P. C., în cauza având ca obiect contestație act administrativ fiscal – taxă de poluare.
La primul apel nominal făcut în ședință publică, la ordine, părțile au lipsit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dată fiind lipsa părților la apelul nominal, față de dispozițiile art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, adoptat prin Hotărârea CSM nr. 387/2005, Curtea dispune reluarea dosarului la sfârșitul ședinței de judecată.
La al doilea apel nominal făcut în ședință publică, la sfârșitul ședinței de judecată, părțile nu au răspuns.
Curtea, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către recurenta-pârâtă, declară închise dezbaterile și reține recursul spre soluționare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 5381/11.09.2014 pronunțată de Tribunalul București, SCAF a fost admisă exceptia inadmisibilitatii capatului de cerere avand ca obiect anularea deciziei de calcul al taxei de prima inmatriculare din data de 19.03.2008.
A fost respins ca inadmisibil capatul de cerere avand ca obiect anularea deciziei de calcul al taxei de prima inmatriculare din data de 19.03.2008.
A fost admisă in parte cererea formulată de reclamantul P. C. în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 BUCUREȘTI, fiind obligată parata AFP Sector 2 la restituirea catre reclamant a sumei de 4838 lei taxa de prima inmatriculare la care se adauga dobânda legala calculata de la data de 19.03.2008 si până la data restituirii efective.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Direcția G. Regionala a Finanțelor Publice București, in reprezentarea Administrației Sector 2 a Finanțelor Publice, arătând că hotărârea este in parte netemeinica si nelegala fiind data cu aplicarea greșita a legii (art. 488 pct. 8 NCPC).
Astfel, in mod nelegal instanța a admis acțiunea, având in vedere următoarele considerente:
Aceasta taxa achitata de către intimatul-reclamant la Trezoreria sector 2 a fost perceputa in baza unei legi aprobata de Parlamentul României - Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările si completările ulterioare, respectiv in baza dispozițiilor art. 214, in forma in vigoare la data plații.
Mai mult decât atât, prin actul normativ, OUG nr. 50/2008 si prin normele sale de aplicare (H.G. nr. 686/2008) legiuitorul a abrogat dispozițiile art. 214 din Codul fiscal (conform art. 14 din OUG nr. 50/2008), aceste dispoziții normative instituind temeiul legal pentru restituirea taxei de prima inmatriculare achitata de contribuabili intre 1 ianuarie 2007- 30 iunie 2008, asa cum rezulta din dispozițiile art. 11. " Taxa rezultata ca diferența intre suma achitata de contribuabil in perioada 1 ianuarie 2007 - 30 iunie 2008, cu titlu de taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule, si cuantumul rezultat din aplicarea prezentelor prevederi privind taxa de poluare pentru autovehicule se restituie pe baza procedurii stabilite in normele metodologice de aplicare a prezentei ordonanțe de urgenta.
F. de cele de mai sus, intimatul-reclamant avea la dispoziție procedura reglementata de H.G. nr. 686/2008 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a O.U.G. nr. 50/2008 pentru a obține restituirea sumelor rezultate ca diferența dintre taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule plătită in conformitate cu prevederile art. 214/1 -214/3 Cod fiscal si taxa pe poluare pentru autovehicule.
Astfel, in conformitate cu prevederile cap VI art. 6 din Normele metodologice mai sus menționate restituirea sumelor rezultate ca diferență între taxa specială pentru autoturisme și autovehicule și taxa pe poluare pentru autovehicule se face după următoarea procedura:
(2)Sumele prevăzute la alin. (1) se restituie, la cererea contribuabilului, persoană fizică sau juridică, în conformitate cu prevederile art.117 din Ordonanța Guvernului 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
(3)Pentru restituirea sumelor, contribuabilul va depune o cerere de restituire la organul fiscal competent Tn administrarea acestuia, prevăzut la art. 3 alin. (1). (...)
(12) Restituirea sumelor reprezentând diferența de taxă plătită se face de către organul fiscal competent, de la bugetul de stat, din contul de venituri bugetare în care a fost încasată suma în contul bancar indicat de către solicitant prin cererea sa de restituire."
Trebuie avut in vedere faptul ca adoptarea O.U.G. nr. 50/2008 a avut ca scop asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, necesitatea adoptării acestor masuri asigurând respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene.
Cele de mai sus au fost reținute și de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 802 din 19.05.2009 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, în ansamblu, și, in special, a celor ale art. 11 din aceeași ordonanță de urgență, din cuprinsul căreia redăm următoarele pasaje:
„... ordonanța de urgență criticată a fost adoptată în contextul în care Comisia Europeană deschisese procedura de infringement împotriva României în temeiul art. 226 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene. Pentru a evita o eventuală procedură în fața Curții de Justiție a Comunității Europene, Guvernul a emis această ordonanță de urgență. în expunerea de motive, pentru a se justifica starea extraordinară, precum și urgența reglementării, se invocă necesitatea adoptării de măsuri pentru a se asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene.
Curtea constată că, în conformitate cu dispozițiile art. 148 alin. (4) din Constituție, autoritățile statului român s-au angajat să garanteze ducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din tratatele constitutive ale Uniunii Europene, din reglementările comunitare cu caracter obligatoriu și din actul de aderare. în acest sens, Guvernul este abilitat din punct de vedere constituțional ca, prin mijloacele pe care le are la îndemână, să garanteze îndeplinirea obligațiilor României față de Uniunea Europeană. Astfel, folosirea ordonanțelor de urgență pentru punerea de acord a legislației naționale cu cea comunitară în situația în care era iminentă declanșarea procedurii de infringement în fața Curții de Justiție este pe deplin constituțională. în aceste condiții, se constată că ordonanța de urgență criticată respectă exigențele art. 115 alin. (4) din Constituție.
Obligația pozitivă a statului român de a asigura un cadru legislativ adecvat pentru exercitarea dreptului la un mediu sănătos este realizată tocmai prin prevederile ordonanței de urgență criticate; acest act normativ taxează, în funcție de anumite criterii, autovehiculele pentru poluarea pe care o produc. De altfel, sub aspect fiscal, o atare taxă este expresia la nivel legal a textului constituțional al art. 35."
Nu in ultimul rând, prin mai multe decizii (ex.: nr. 499 din 07.04.2009, nr. 137 din 25.02.2010, nr. 239 din 09.03.2010, etc), Curtea Constituționala a respins excepțiile de neconstituționalitate cu privire la O.U.G. nr. 50/2008, ridicate de reclamanți in mai multe dosare aflate pe rolul instanțelor judecătorești, deciziile fiind in sensul ca O.U.G. nr. 50/2008 nu incalca nicio dispoziție din Constituția României.
In ceea ce privește obligarea la restituirea sumei reprezentând taxa de prima înmatriculare, consideră ca in mod nelegal instanța a admis acțiunea. Astfel, in completarea celor de mai sus, învederam ca restituirea de sume de la buget la cerere se realizează in condițiile stabilite de art. 117 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificările si completările ulterioare. Ori, restituirea solicitata nu poate fi încadrata in niciuna din situațiile stabilite de art. 117 lit. a) - h) din actul normativ menționat, sumele fiind plătite in temeiul unui text prevăzut de lege (similar cu taxele percepute pentru eliberarea documentelor de identificare, respectiv carte de identitate, pașaport etc).
Totodată, menționează că din textul O.U.G. nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, se retine ca este vorba de restituirea taxei de poluare numai in anumite condiții reglementate in art. 8 din OUG nr. 50/2008, astfel: "(1) Atunci când un autovehicul pentru care s-a plătit taxa în România este ulterior scos din parcul auto național se restituie valoarea reziduală a taxei, calculată în raport cu prevederile legale în vigoare la momentul înmatriculării autovehiculului în România, potrivit prevederilor alin. (2).
(2)Valoarea reziduală a taxei reprezintă taxa care ar fi plătită pentru respectivul autovehicul dacă acesta ar fi înmatriculat la momentul scoaterii din parcul auto național.
(3)Restituirea se efectuează la cererea contribuabilului, în baza următoarelor documente:a) documentul care atestă că solicitantul a fost ultimul proprietar al autovehiculului scos din parcul auto național;b) dovada radierii din circulație a autovehiculului;c) documentul care atestă faptul că autovehiculul a fost transferat în alt stat membru sau declarația vamală de export, după caz;
d) certificatul de distrugere a vehiculului, după caz.
(4) Cererea de restituire se depune la autoritatea fiscală competentă . Din cele de mai sus expuse, coroborate cu prevederile art. 9 din OUG nr. 50/2008, pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, cu modificările si completările ulterioare, rezulta fara dubii ca intimatul- reclamant nu se regăsește in niciuna din aceste prevederi, motiv pentru care taxa de poluare achitata de reclamant ca legal datorata.
In ceea ce privește obligarea la plata dobânzii legale aferenta sumei, învederează următoarele:
Potrivit O.G. nr. 13/2011, ordonanța ce a abrogat O.G. nr. 9/2000, dobânda legala se aplica in raporturile civile si comerciale, nu si in materie fiscala, unde, potrivit art. 124 Cod Procedura Fiscala, pentru sumele de restituit de la bugetul de stat se acorda dobânda fiscala.
In acest sens, potrivit art. 124 alin.1 din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu completările si modificările ulterioare, "Pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobânda din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art.117 alin.2 sau la art. 70, dupa caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor".
Termenul prevăzut de art. 117, alin. 2 din O.G. nr. 92/2003 se calculează de la data formulării solicitării de restituire in baza titlului care atesta dreptul la restituire.
In cauza, nu exista niciun titlu care sa ateste acest drept in favoarea intimatului-reclamant.
Prin urmare, fata de textul legal invocat, rezulta ca in cauza nu este îndeplinita condiția prevăzuta pentru acordarea acestora.
F. de argumentele prezentate, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, si modificarea sentinței recurata, in sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiata.
In drept, dispozițiile art. 488 pct. 8 din Codul de procedura civila, O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificările si completările ulterioare, Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările si completările ulterioare, Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările si completările ulterioare, O.M.F.P. nr. 1899/2004 pentru aprobarea Procedurii de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal, O.lvl.E.F. nr. 418/2007 pentru aprobarea Procedurii privind calculul taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule, Legea nr. 157/2005, Constituția României.
Intimatul-reclamant P. C. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea ca neintemeiat al recursului formulat de parata-recurenta si menținerea in tot a sentinței civile nr. 5381 pronunțata la data de 11.09.2014 de Secția a ll-a C. Administrativ si Fiscal a Tribunalului București, in dosarul nr._, aceasta fiind legala si temeinica.
Instanța de fond, in mod corect si legal a reținut faptul ca OUG 50/2008 este contrara fostului art.110 din Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene, intrucat este destinata sa diminueze introducerea in România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate . membru UE.
Tinand cont si de vasta jurisprudenta comunitara in acest domeniu, instanța de fond a admis acțiunea formulata de subsemnat si, pe cale de consecința, a anulat decizia de calcul și a obligat parata la restituirea către reclamant a sumei de 4838 lei, cu dobânda prevăzuta de art. 124 Cod procedura fiscala, in condițiile art.117 Cod procedura.
Referitor la primul motiv de recurs
Parata-recurenta Administrația Finanțelor Publice a Sectorului 2 a invocat faptul ca emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare s-a făcut cu respectarea prevederilor legale in materie, astfel ca a incasat in mod legal taxa de poluare.
Art. 8 alin.1 din Legea nr. 554/2004 permite reclamantului sa se adreseze instanței de judecata după ce se afla in posesia refuzului explicit de soluționare favorabila a cererii sale.
Cu privire la nelegalitatea actului normativ criticat si anume OUG 50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, invederam instanței faptul ca acesta este nelegal si contravine prevederilor instituite prin Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene, având in vedere următoarele considerente:
In conformitate cu prevederile art. 110 alin.1 din TFUE:
(1)Nici un stat membru nu aplica direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natura, mai mari decât cele care se aplica, direct sau indirect, produselor naționale.
(2)De asemenea, nici un stat membru nu aplica produselor altor state membre impozite interne de natura sa protejeze indirect alte sectoare de producție"
Prin aceste prevederi se limitează libertatea statelor membre, in materie fiscala, de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii, respectiv discriminarea intre produsele importante si cele autohtone, de natura similara.
Se recunoaște constant in juridsprudenta comunitara libertatea statelor membre de a stabili un sistem de taxare diferențiata pentru anumite produse, chiar similare, in sensul art. 110 alin.1 TFUE, in funcție de criterii obiective, insa asemenea diferențieri sunt compatibile cu dreptul comunitar doar daca urmăresc obiective compatibile cu exigentele tratatului si ale dreptului derivat si daca evita orice forma de discriminare, directa sau indirecta, in privința importurilor provenind din state membre, sau de protecție in favoarea produselor naționale concurente( hotărârea Outokumpu, C-213/96, hotărârea Nadasdi si N. C-290/05). Un sistem de impozitare este compatibil cu art. 110 TFUE daca este conceput de maniera a exclude in orice ipoteza, ca produsele importate sa fie taxate la un nivel superior fata de produsele naționale si daca nu are, in nici o situație, efecte discriminatorii ( hot. Comisia/Luxemburg, C-152/89, Comisia/G., C-375/1995).
Noțiunea de produse similare a fost interpretata de Curte in cauza 168/78 Comisia contra Franței, statuând ca trebuie considerate produse similare produsele care prezintă, din perspectiva consumatorului, proprietăți analoge sau care răspund acelorași necesitați.
„In aceasta privința, trebuie amintit ca autovehiculele prezente pe piața unui stat membru sunt „produse naționale" ale acestuia in sensul art.110 atunci cand aceste produse sunt puse in vânzare pe piața vehiculelor de ocazie a acestui stat membru, ele trebuie considerate „produse similare" vehiculelor de ocazie importate de același tip, cu aceleași caracteristici si aceeași uzura. Astfe, vehiculele de ocazie cumpărate pe piața statului membru menționat si cele cumpărate, in scopul importării si punerii in circulație in acest stat, in alte state constituie produse concurente"( cauza T. contra României).
Stabilirea ca intre cele doua categorii de produse exista un raport de concurenta atrage incidența alineatului 2 al art.110 TFUE, a cărui funcție este de a exclude orice forma de protecționism fiscal indirect in cazul produselor care se afla . concurenta, chiar parțiala, indirecta sau potențiala, cu anumite produse din tara de import.
In privința acestui aspect al neutralității taxei, se constata ca reglementarea romana are ca efect faptul ca vehiculele de ocazie importate si caracterizate printr-o vechime si o uzura importante sunt supuse- in pofida aplicării unei reduceri a valorii taxei care tine seama de deprecierea lor- unei taxe care se poate apropia de 30% din valoarea lor de piața, in timp ce vehiculele similare puse in vânzare pe piața naționala nu sunt in nici un fel grevate de o astfel de sarcina fiscala.
In aceste condiții, reglementarea respectiva are ca efect descurajarea importului si punerii in circulație in România a unor vehicule de ocazie cumpărate in alte state membre.
Or, chiar daca dreptul Uniunii nu împiedică statele membre sa introducă impozite noi, acesta obliga fiecare stat membru sa aleagă taxele aplicate autovehiculelor si sa le stabilească regimul astfel incat acestea sa nu aiba ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale si descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
F. de cele invocate anterior, solicită respingerea recursului formulat de Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice București in reprezentarea Administrației Județene a Finanțelor Publice Sector 2 in nume propriu si menținerea in tot a sentinței civile nr. 5381 pronunțata la data de 11.09.2014 de Secția civila a Tribunalului Ilfov, in dosarul nr._, aceasta fiind legala si temeinica.
Deliberând asupra prezentului recurs, prin prisma susținerilor părților, a probelor administrate, precum și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea constată că este nefondat, urmând a fi respins ca atare pentru următoarele considerente:
Motivul de recurs întemeiat pe disp. art. 488 pct. C.proc.civ. nu este fondat.
Astfel potrivit disp. art. 2141. - (1) Intră sub incidența taxei speciale autoturismele și autovehiculele comerciale cu masa totală maximă autorizată de până la 3,5 tone inclusiv, cu excepția celor special echipate pentru persoanele cu handicap și a celor aparținând misiunilor diplomatice, oficiilor consulare și membrilor acestora, precum și altor organizații și persoane străine cu statut diplomatic, care își desfășoară activitatea în România. Nivelul taxei speciale este prevăzut în anexa nr. 4 care face parte integrantă din prezentul titlu. Pentru autoturismele și autoturismele de teren a căror primă înmatriculare în România se realizează după data de 1 ianuarie 2007 și pentru care accizele au fost plătite cu ocazia importului sau a achiziționării de pe piața internă în cursul anului 2006, taxa specială nu se mai datorează.
(2) Intră sub incidența taxei speciale și autovehiculele comerciale cu masa totală maximă autorizată de peste 3,5 tone, inclusiv cele destinate transportului de persoane cu un număr de peste 8 locuri pe scaune în afara conducătorului auto, cu excepția autovehiculelor speciale destinate lucrărilor de drumuri, de salubrizare, pentru industria petrolului, a macaralelor, precum și a autovehiculelor destinate a fi utilizate de forțele armate, forțele de securitate a statului, poliție, jandarmerie, poliție de frontieră, de serviciile de ambulanță și medicină. Nivelul taxei speciale este prevăzut în anexa nr. 4.1 care face parte integrantă din prezentul titlu.
(3) Sumele datorate bugetului de stat drept taxe speciale se calculează în lei, după cum urmează: …
(4) Nivelul coeficienților de corelare și de reducere a taxei speciale este prevăzut în anexa nr. 5 care face parte integrantă din prezentul titlu.
(5) Vechimea autoturismului/autovehiculului rulat se calculează în funcție de data fabricării acestuia.
Art. 214/2 - Taxele speciale se plătesc cu ocazia primei înmatriculări în România.
Art. 2143. - Sunt scutite de plata taxelor speciale autoturismele, atunci când sunt:
a) încadrate în categoria vehiculelor istorice, definite conform prevederilor legale în vigoare;
b) provenite din donații sau finanțate direct din împrumuturi nerambursabile, precum și din programe de cooperare științifică și tehnică, acordate instituțiilor de învățământ, sănătate și cultură, ministerelor, altor organe ale administrației publice, structurilor patronale și sindicale reprezentative la nivel național, asociațiilor și fundațiilor de utilitate publică, de către guverne străine, organisme internaționale și organizații nonprofit și de caritate.”
Din economia textelor redate mai sus, rezultă că taxa de înmatriculare se datorează doar pentru autoturismele noi, ca și pentru cele înmatriculate anterior în celelalte state comunitare ori în alte state și reînmatriculate în România, după aducerea lor în țară și după data de 1 ianuarie 2007, aceeași taxă nefiind percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România.
În prezenta cauză, în mod corect prima instanță a constatat că pârâta nu a justificat refuzul de solutionare a cererii reclamantului.
În conformitate cu art. 110 (fost art.90 par.1) din Tratatul de Instituire a Comunității europene, „Nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare”.
Prin urmare se constată că normele comunitare au caracter prioritar în raport cu cele naționale, ceea ce rezultă din Constituția României, din jurisprudența Curții de Justiție Europene, precum și din prevederile Legii nr. 157/2005.
Astfel, potrivit art. 11 al. 1 și 2 din Constituție, „Statul român se obligă să îndeplinească întocmai și cu bună-credință obligațiile ce-i revin din tratatele la care este parte. Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern”.
Din această perspectivă se reține incidența principiilor statuate în cauzele T. și N., în cadrul cărora CJUE a reținut în esență faptul că „Articolul 110 TFUE trebuie interpretat in sensul ca se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări in acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea in circulație, in statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate in alte state membre, fără insa a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime si aceeași uzură de pe piața națională”, fiind prin urmare aplicabile aceste dispoziții inclusiv taxei de primă înmatriculare stabilită în sarcina intimatului-reclamant de către recurenta-pârâtă cu încălcarea disp. art. 110 din TFUE.
Sub aspectul greșitei aplicări a disp. art. 117 din OG nr. 92/2003, Curtea constată că intimatul-reclamant s-a adresat anterior introducerii acțiunii cu plângere prealabilă recurentei-pârâte solicitându-i acesteia restituirea taxei de primă înmatriculare plătită cu încălcarea disp. art. 110 din TFUE, însă aceasta a refuzat în mod nejustificat restituirea contravaloarea acesteia arătând că sunt aplicabile dispozițiile din dreptul intern avute în vedere la stabilirea acestei taxe, fără însă a lua în considerare disp. art. 148 din Constituția României și art. 110 din TFUE, context în care dispozițiile legale menționate sunt aplicabile în temeiul principiilor autonomiei procedurale, a echivalenței, intimatul având posibilitatea de a recupera contravaloarea taxei de primă înmatriculare plătită cu încălcarea dispozițiilor europene, respectiv a principiului nediscriminării în materie fiscală.
Sub aspectul criticilor vizând greșita acordare a dobânzilor legale, Curtea constată că aceste susțineri sunt nefondate, având în vedere că se impune repararea prejudiciului suferit de către intimatul-reclamant, inclusiv prin acordarea dobânzilor legale aferente debitului principal constând în valoarea taxei de primă înmatriculare plătită cu încălcarea art. 110 din TFUE.
Totodată Curtea reține că în cauza M. I. împotriva României, CJUE a reținut că „Dreptul Uniunii se opune reglementării interne conținute în articolul 124 din Codul de procedură fiscală (O.G. nr. 92/2003) care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe”, considerente care coroborate conduc în temeiul art. 496 C.proc.civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004, republicată, la respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de către recurenta-pârâtă DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI SECTOR 2 A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 2, împotriva sentinței civile nr. 5381/11.09.2014, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant P. C., cu domiciliul procesual ales la C.A. C., cu sediul în București, Calea Rahovei, nr. 266-268, corp 60, ., Electromagnetica Business Park, sector 5, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.01.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A. Ș. L. G. Z. G. D.
GREFIER,
ANIȘOARA N.
Red. G.D./A.C.
4 ex./
Jud. fond T.B.: I. S.
| ← Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 483/2015.... | Comunicare informaţii de interes public (Legea Nr.544/2001).... → |
|---|
