Comunicare informaţii de interes public (Legea Nr.544/2001). Decizia nr. 763/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 763/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 14922/3/2010*
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 763
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 09.02.2015
CURTEA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE M. - C. I.
JUDECĂTOR L.- G. Z.
JUDECĂTOR C.- F. P.
GREFIER D. Ș.
Pe rol se află spre soluționare recursul formulat de recurentul pârât ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G.-SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL T. împotriva sentinței civile nr. 1825/30.04.2012 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a C. Administrativ și Fiscal în contradictoriu cu intimatul reclamant . INVĂȚĂMÂNT SUPERIOR TEHNOECONOMIA EUROPEANĂ SRL având ca obiect „comunicare informații de interes public ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul reclamant a fost citat cu un exemplar al motivelor de recurs, iar la data de 09.01.2015 a depus întâmpinare și înscrisuri, în 2 exemplare. Totodată se arată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform disp.art.242 Cod procedură civilă.
Curtea, având în vedere solicitarea de judecare a cauzei și în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare asupra fondului recursului.
CURTEA,
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a II a C. Administrativ și Fiscal sub nr._/3/2010, reclamanta S.C. C. INTERNAȚIONAL PENTRU ÎNVĂȚĂMÂNT SUPERIOR TEHNOECONOMIA EUROPEANĂ S.R.L. a solicitat instanței să oblige pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T. să îi comunice informațiile de interes public solicitate prin adresa nr.311/17.02.2010, fixarea unui termen cât mai scurt până la care să îi fie comunicate aceste informații, precum și obligarea pârâtei la plata de daune morale și de daune materiale în sumă de câte 5 000 lei.
Prin sentința civilă nr.1825/30.04.2012, Tribunalul București - Secția a II a C. Administrativ și Fiscal a admis în parte acțiunea privind pe reclamant . INVATAMANT SUPERIOR TEHNOECONOMIA EUROPEANA SRL, cu sediul în București, sector 2, ., Corp A, ., .>în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G.-ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T., cu sediul în T., ., nr. 43, județul G..
A obligat pârâta să comunice informațiile de interes public solicitate prin adresa nr. 311/17.02.2010, în termen de 20 zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei sentințe.
A respins ca neîntemeiat capătul de cerere privind obligarea la daune morale și materiale.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul București a reținut următoarele:
Prin cererea nr. 311/17.02.2010, întemeiată pe prevederile Legii nr.544/2001, reclamanta a solicitat pârâtei să răspundă în scris dacă numita M. V. O. Teodorica, născută la 06.03.1959 în loc. Negrilești, județul G., este angajata instituției pârâte, în ce an a fost angajată această persoană și ce studii avea la angajare; dacă aceeași persoană a susținut concurs pe post ce impunea condiția obligatorie a studiilor superioare; dacă această persoană a promovat respectivul concurs; la ce dată s-a desfășurat respectivul concurs de promovare și care sunt rezultatele obținute de această persoană la concursul pe post.
În răspunsul comunicat de pârâtă reclamantei prin adresa nr.4049/26.02.2010 s-a precizat că o . adrese ale reclamantei, inclusiv cea pendinte, au fost redirecționaate către DGFP G., spre competentă soluționare.
Prin cererea înregistrată la reclamantă sub nr. 402/02.03.2010, reclamanta a revenit cu aceeași solicitare la conducerea pârâtei, solicitând constatarea refuzului tacit și nejustificat de a răspunde explicit și punctual la cerere.
Tribunalul a constatat că datele privind postul ocupat de către un funcționar public nu pot fi considerate date cu caracter personal exceptate de la comunicare în baza art. 12 alin. 1 lit. d) din legea 544/2001.
Potrivit art.2 lit. b din Legea nr.544/2001, prin informație de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, definite la lit. a – orice autoritate sau instituție publică, precum și orice regie autonomă care utilizează resurse financiare publice, iar accesul liber la aceste informații nu poate fi îngrădit conform art.1.
Totodată, prin derogare de la regula stabilită în art.1 din Legea nr.544/2001, care garantează accesul liber și neîngrădit al persoanei la orice informații de interes public, în art.12 au fost prevăzute categoriile de informații exceptate de la accesul liber al cetățenilor, între care cele cu privire la datele personale, potrivit legii (lit.d). În sfera acestei noțiuni intră, potrivit art.2 lit. c din același act normativ, „orice informație privind o persoană fizică identificată sau identificabilă”.
Din analiza cuprinsului cererii adresate de reclamantă pârâtei, rezultă în mod evident că informațiile solicitate de reclamantă, privind existența unui raport de serviciu al unei anumite persoane, nu pot fi calificate ca date personale exceptate de la comunicare.
Conform art. 14 alin. 1 din legea 544/2001 „informațiile cu privire la datele personale ale cetățeanului pot deveni informații de interes public numai în măsura în care afectează capacitatea de exercitare a unei funcții publice.” Or fără a cunoaște dacă funcționarul are studii superioare, dacă a promovat un concurs nu se poate face o verificare a îndeplinirii condițiilor ocupării anumitor funcții publice.
Cu privire la daunele materiale și morale, tribunalul a considerat ca cererea este neîntemeiată și o va respinge. Daunele materiale nu au fost probate, iar în ceea ce privește daunele morale nu se poate susține că prin necomunicarea informațiilor solicitate s-a produs unei persoane juridice o daună morală. Susținerile reclamantei privind sentimentele de frustrare suferite de membrii săi pot fi un fundament pentru ca aceștia să solicite în nume propriu daune morale, însă o persoană juridică nu poate fi suspectată de suferințe morale.
Împotriva sentinței civile a formulat recurs recurentul pârât ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G.-SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL T. prin care a solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței civile recurate ca fiind netemeinică și nelegală, cu consecința respingerii acțiunii formulată ca fiind nefondată.
În motivarea cererii de recurs s-a arătat, în esență, că hotărârea este pronunțată cu aplicarea greșită a legii- art. 304 pct 9 Cod procedură civilă.
Astfel, așa cum rezultă din interpretarea textului de lege, orice informație despre o persoană fizică identificată sau identificabilă are caracter de informație privind datele personale, informație care este exceptată de la accesul liber al cetățenilor, potrivit art. 12 alin 1 lit. d din Legea 554/2001 Aceasta înseamnă că inclusiv solicitarea reclamantei privind furnizarea informațiilor despre susținerea concursului pe post se încadrează la această categorie, deoarece informațiile privesc date concrete despre această persoană și despre raportul sau de serviciu.
Ca urmare a răspunsului primit de la fosta AFT T., reclamanta trebuia să se adreseze DGFP G.- C. de relații publice, în vederea obținerii informațiilor solicitate, iar această instituție urma să aprecieze dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru transmiterea informațiilor.
Pe această cale, reiterează excepția lipsei calității procesuale pasive a fostei AFP T., actualul Serviciu Fiscal Municipal T..
În concluzie, având în vedere prevederile legale invocate, arată recurenta că, în mod justificat informațiile solicitate nu au putut fi furnizate de către Administrația Finanțelor Publice T., deoarece structura respectivă nu se afla în posesia acestora, iar competența de soluționare a cererii excedea atribuțiilor stabilite prin actele normative menționate.
Prin întâmpinarea formulată în cauză de intimatul reclamant . INVĂȚĂMÂNT SUPERIOR TEHNOECONOMIA EUROPEANĂ SRL s-a solicitat respingerea recursului formulat, ca fiind nefondat.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, pe baza actelor dosarului și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea a respins recursul, ca nefondat, pentru următoarele considerente:
Petenta a solicitat informații publice privind raportul de serviciu al unui funcționar angajat al intimatei, titularul unei diplome emise de intimata Tehnoeconomia, cu interesul legitim de a dovedi recunoașterea diplomelor sale, prin angajarea efectivă în sistemul administrației.
Conform art. 12 din Legea nr. 544/2011, se exceptează de la accesul liber al cetățenilor, prevăzut la art. 1 și, respectiv, la art. 11^1, următoarele informații:
a) informațiile din domeniul apărării naționale, siguranței și ordinii publice, dacă fac parte din categoriile informațiilor clasificate, potrivit legii;
b) informațiile privind deliberările autorităților, precum și cele care privesc interesele economice și politice ale României, dacă fac parte din categoria informațiilor clasificate, potrivit legii;
c) informațiile privind activitățile comerciale sau financiare, dacă publicitatea acestora aduce atingere dreptului de proprietate intelectuală ori industrială, precum și principiului concurenței loiale, potrivit legii;
d) informațiile cu privire la datele personale, potrivit legii;
e) informațiile privind procedura în timpul anchetei penale sau disciplinare, dacă se periclitează rezultatul anchetei, se dezvăluie surse confidențiale ori se pun în pericol viața, integritatea corporală, sănătatea unei persoane în urma anchetei efectuate sau în curs de desfășurare;
f) informațiile privind procedurile judiciare, dacă publicitatea acestora aduce atingere asigurării unui proces echitabil ori interesului legitim al oricăreia dintre părțile implicate în proces;
g) informațiile a căror publicare prejudiciază măsurile de protecție a tinerilor.
(2) Răspunderea pentru aplicarea măsurilor de protejare a informațiilor aparținând categoriilor prevăzute la alin. (1) revine persoanelor și autorităților publice care dețin astfel de informații, precum și instituțiilor publice abilitate prin lege să asigure securitatea informațiilor.
Curtea a considerat că recurenta nu probează faptul că raportul de serviciu al funcționarului reprezintă date personale în sensul literei d. care să fie interzise a fi comunicate, raportat la Directiva nr.95/46/CE.
Este real că potrivit legislației UE, datele cu caracter personal pot fi preluate numai în condiții stricte, în scopuri legitime. Mai mult, persoanele sau organizațiile care colectează și gestionează informațiile cu caracter personal au obligația de a le proteja împotriva abuzurilor și de a respecta anumite drepturi ale deținătorilor datelor care sunt garantate de legislația UE.
Conform Directivei 95/46/CE din 24 octombrie 1995 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date, „date cu caracter personal” înseamnă orice informație cu referitoare la o persoană fizică identificată sau identificabilă (persoana vizată); o persoană identificabilă este o persoană care poate fi identificată, direct sau indirect, în special prin referire la un număr de identificare sau la unul sau mai multe elemente specifice, proprii identității sale fizice, fiziologice, psihice, economice, culturale sau sociale;
Potrivit unei jurisprudențe constante a CJUE, protecția dreptului fundamental la viață privată, garantat de articolul 7 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, impune ca derogările de la protecția datelor cu caracter personal și limitările acesteia să fie efectuate în limitele strictului necesar (a se vedea Hotărârea IPI, C‑473/12, EU:C:2013:715, punctul 39, precum și Hotărârea Digital Rights Ireland și alții, C‑293/12 și C‑594/12, EU:C:2014:238, punctul 52).
Curtea consideră că prin comunicarea funcției deținute de un funcționar ce deține o diplomă emisă de intimată se asigură satisfacerea interesului intimatei-reclamante de a-și confirma valabilitatea și efectivitatea legală a diplomelor sale pe piața muncii (publică sau privată), în limitele strictului necesar amintit de jurisprudența de mai sus, fără a reprezenta o ingerință nelegitimă în elemente specifice, proprii identității sale fizice, fiziologice, psihice, economice, culturale sau sociale.
Pentru aceste motive, conform art. 496 NCPC, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul pârât ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G.-SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL T. împotriva sentinței civile nr. 1825/30.04.2012 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a C. Administrativ și Fiscal în contradictoriu cu intimatul reclamant . INVĂȚĂMÂNT SUPERIOR TEHNOECONOMIA EUROPEANĂ SRL, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.02.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M.-C. I. L.-G. Z. C.-F. P.
GREFIER
D. Ș.
Jud.fond TB 2/R. E. M.
Red.I.M.C.
Dact. I.M.C./D.Ș./2 ex
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 527/2015.... | Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 163/2015.... → |
|---|
