Despăgubire. Decizia nr. 1550/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1550/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 16-03-2015 în dosarul nr. 258/2/2015
DOSAR NR._
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1550
Ședința publică din data de 16 martie 2015
Curtea constituită din:
Președinte C. P.
Judecător I. C. G.
Judecător C. M. F.
Grefier C. M.
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorii P. C. AFUMAȚI și P. C. AFUMAȚI – DUMANICA G. împotriva deciziei civile nr. 4540/02.06.2014 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata S. E..
La apelul nominal făcut în ședință au răspuns contestatorii P. C. Afumați și P. C. Afumați, D. G., prin avocat Tebeșoi D., cu împuternicire avocațială pe care o depune la dosar, lipsind intimata S. E..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că intimata a depus la data de 13.03.2015, prin serviciul”registratură”, note scrise. A fost atașat dosarul de fond, nr._ .
Curtea, din oficiu, față de motivele invocate de către contestatori, invocă inadmisibilitatea căii de atac, contestație în anulare.
Apărătorul contestatorilor solicită respingerea excepției având în vedere motivele invocate și anume, nulitatea tuturor actelor efectuate în prezentul dosar, cu încălcarea cerințelor legale.
Curtea îi pune în vedere apărătorului contestatorilor să indice unul dintre motivele prevăzute la art. 317 – 318 Cod procedură civilă.
Apărătorul contestatorilor arată că prezenta contestație în anulare este întemeiată pe dispozițiile art. 507 și următoarele Noul Cod procedură civilă având în vedere că pe Noul Cod procedură civilă a formulat cererea, iar excepția invocată, și anume dispozițiile art. 174 și 176 Noul Cod de procedură civilă, poate fi invocată oricând, chiar și în cazul contestației în anulare.
Curtea rămâne în pronunțare pe admisibilitatea căii de atac.
CURTEA
Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 16.01.2015 contestatorii P. C. Afumați și P. C. Afumați au solicitat în contradictoriu cu intimata S. E. anularea Deciziei nr. 4540 din 02.06.2014 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ prin care i-a fost aplicată Primarului C. Afumați – D. G. o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe fiecare zi de întârziere începând cu data de 01.06.2012 și până la executarea sentinței civile nr. 2371/08.06.2011 a Tribunalului București – Secția C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ .
În motivarea contestației, contestatorul a invocat nulitatea actelor de procedură efectuate în dosarul nr._, inclusiv a Deciziei nr. 4540/02.06.2014, întrucât nu au fost respectate dispozițiile art. 25 din Legea 554/2004 care prevăd că astfel de cereri se soluționează în camera de consiliu, de urgență și sunt scutite de taxa judiciară de timbru.
Contestatorul susține că ședințele de judecată în urma cărora a fost pronunțată decizia contestată au fost publice, iar durata procesului a durat doi ani, ceea ce atrage nulitatea hotărârii potrivit art. 174 și art. 176 alin. 5 din Noul Cod de procedură civilă.
În drept, contestatorul a invocat dispozițiile art. 503 -508 din Codul de procedură civilă.
La termenul din 16.03.2015, instanța a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității contestației în anulare, față de care reține următoarele:
În ceea ce privește legea procedurală aplicabilă în cauză, Curtea apreciază că procesul de față este supus dispozițiilor Vechiului Cod de procedură civilă, întrucât Noul Cod de procedură civilă se aplică doar proceselor începute după . noii legi, astfel cum prevede expres art. 3 alin. 1 din Legea 76/2012 privind punerea în aplicare a Noului Cod de procedură civilă. În acest sens, Curtea reține că prin contestația în anulare de față nu s-a declanșat un nou proces, ci ea reprezintă doar o cale de atac formulată în procesul început prin depunerea cererii de chemare în judecată înregistrată sub nr._ din data de 01.06.2012, dată la care erau în vigoare dispozițiile Vechiului Cod de procedură civilă.
Dispozițiile acestui Cod de procedură civilă referitoare la contestația în anulare sunt cuprinse în art. 317 – 321, din care rezultă că o astfel de cale extraordinară de atac se poate face doar pentru motivele expres enumerate art. 317 pct. 1-2 și art. 318 din Vechiul Cod de procedură civilă.
Motivul invocat de contestator în cuprinsul contestației, și anume încălcarea de către instanță a unor reguli de procedură, nu se regăsește printre motivele expres prevăzute de art. 317 pct. 1-2 și art. 318 din Vechiul Cod de procedură civilă, motiv pentru care Curtea apreciază ca întemeiată excepția inadmisibilității și va respinge contestația în anulare, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii P. C. AFUMAȚI și P. C. AFUMAȚI – DUMANICA G. împotriva deciziei civile nr. 4540/02.06.2014 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata S. E., ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.03.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. P. I. C. G. C. M. F.
GREFIER,
C. M.
Red./Dact. GIC – 2 ex.
| ← Obligaţia de a face. Decizia nr. 1430/2015. Curtea de Apel... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 2297/2015. Curtea de... → |
|---|
