Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 2381/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2381/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 1512/3/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 2381
Ședința publică din data de 29 aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - M. D.
JUDECĂTOR - M. M. P.
JUDECĂTOR – D. G. S.
GREFIER - E. S.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurentul–reclamant D. A. A. împotriva sentinței civile nr. 814/14.02.2013 pronunțată de Tribunalul București–Secția C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata–pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI și intimata–chemată în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, având ca obiect contestație act administrativ fiscal - taxa de poluare.
Cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea invocă din oficiu excepția perimării recursului și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA,
Deliberând asupra excepției de perimare a recursului invocată din oficiu, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 814/14.02.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ s-a dispus respingerea ca neîntemeiata a cererii principale formulate de contestatorul D. A. A. în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice Sector 2 prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București și respingerea ca rămasă fără obiect a cererii de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul D. A. A., cererea sa fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel București-Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal, sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din data de 20 ianuarie 2014, judecarea recursului a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C.pr.civ., ca urmare a neprezentării niciuneia dintre părți la strigarea cauzei, precum și în considerarea faptului că niciuna dintre părți nu a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, iar de la acea dată dosarul a rămas în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 1 an.
La data de 29 aprilie 2015, cauza a fost repusă pe rol din rațiuni administrative în vederea discutării excepției de perimare.
Analizând actele dosarului, Curtea constată că, în conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă „(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.(2) Termenul perimării nu curge cât timp, fără vina părții, cererea n-a ajuns încă la instanța competentă să o judece sau nu se poate fixa termen de judecată.”
De asemenea, potrivit art. 252 C.pr.civ., perimarea se poate constata din oficiu sau la cererea părții interesate.
Astfel, în analiza prioritară a excepției absolute și peremptorii de perimare a cererii ce face obiectul prezentei cauze, ce a fost invocată din oficiu, instanța va reține că atâta vreme cât pricina a rămas în nelucrare începând cu data de 20 ianuarie 2014 din vina părților, care nu au făcut demersuri în vederea reluării judecății și nici dovada că ar fi intervenit situații care să justifice întreruperi sau suspendări ale cursului perimării, astfel cum aceste situații sunt prevăzute de art. 249 – 251 C.pr.civ., suspendarea se datorează pasivității exclusive a acestora, fiind menținută mai mult de 1 an.
Dând efect sancțiunii instituite prin art. 248 C.pr.civ., potrivit căruia cererea care a rămas în nelucrare pentru mai mult de 1 an din vina părții se perimă de drept chiar și împotriva incapabililor, instanța va admite excepția de perimare invocată din oficiu și, în consecință, va constata prezentul recurs perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării invocată din oficiu.
Constată perimat recursul declarat de recurentul–reclamant D. A. A. cu domiciliul procesual ales la CA C. M. din București, Calea Rahovei nr.266-268, Electromagnetica Business Park, clădirea 60, ., sector 5, împotriva sentinței civile nr. 814/14.02.2013 pronunțată de Tribunalul București–Secția C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata–pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI cu sediul în București, ., sector 2, și intimata–chemată în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 294, corp A, sector 6.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 aprilie 2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
M. D. M. M. P. D. G. S.
GREFIER
E. S.
Red./thred. MD - 2 ex./03.06.2015
Tribunalul București – Secția C.
Jud. Fond – I. S.
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr.... | Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 2319/2015.... → |
|---|
