Anulare act administrativ. Sentința nr. 2297/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2297/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 21-09-2015 în dosarul nr. 3401/2/2012*
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA a VIII-a C. ADMINISTRATIV și FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2297
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 21.09.2015
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: F. C. M.
GREFIER: D. N.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ, formulate de reclamantele ASOCIAȚIA P. A MEDIATORILOR DIN ROMÂNIA, ASOCIAȚIA "U. MEDIATORILOR PRO CONSENS", în contradictoriu cu pârâtul C. DE M., având ca obiect „anulare act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta ASOCIAȚIA P. A MEDIATORILOR DIN ROMÂNIA prin apărător, lipsă fiind reclamanta ASOCIAȚIA "U. MEDIATORILOR PRO CONSENS" și pârâtul C. DE M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta, prin apărător, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, anularea parțială a hotărârii nr. 7/14.01.2012 emisă de C. de M., publicate în Monitorul Oficial, în sensul înlăturării punctului 6 din hotărâre pentru că s-au dat Consiliului de M. noi atribuții. Prin aceste atribuții se încalcă Legea 192/2006 prin adăugarea efectivă la lege și vătămarea intereselor mediatorilor autorizați referitor la activitatea de mediere. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată initial pe rolul instanței la data de 24.04.2012 sub numărul de dosar_ reclamantele ASOCIAȚIA P. A MEDIATORILOR DIN ROMÂNI și ASOCIAȚIA U. MEDIATORILOR PRO CONSENS au chemat în judecată pe pârâta C. DE M. solicitand ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună, în conformitate cu prevederile art. 1, alin (1) și art. 8, alin (1) din Legea nr. 554/2.12.2004 a contenciosului administrativ, anularea parțială a HOTĂRÂRII nr. 7 din 14 ianuarie 2012 emisă de C. de M., M., publicată în Monitorul Oficial Partea 1, nr. 70 din 27.01.2012, în sensul înlăturării pct. 6 din hotărârea menționată.
Prin hotărârea mai sus menționată. C. de M. a modificat și a completat Regulamentul de Organizare și Funcționare a Consiliului de M. prin introducerea pct. 6 care prevede că La articolul 16, după litera x) se introduce o nouă literă, litera y), cu următorul cuprins: „y) înființează asociații, fundații sau societăți comerciale și participă la administrarea acestora."
Considerente privind admisibilitatea si fondul cauzei
1.C. de mediere a fost înființat prin lege specială și este un „organism autonom cu personalitate juridică, de interes public, cu sediul în municipiul București, astfel cum prevede art. 17 din Legea nr. 192/2006 privind medierea și profesia de mediator.
Având în vedere aceste prevederi legale, C. de M. este asimilat autorităților publice, și îndeplinește calitatea cerută de art. 2 alin 1 lit. b din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
2.în exercitarea atribuțiilor sale, C. de M. poate emite atât acte administrative normative, cât și acte administrative cu caracter individual.
Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului de M., aprobat prin Hotărârea nr. 5/2007 și publicat în Monitorul Oficial nr. 505 din data de 27.07.2007, este un act administrativ normativ, care reglementează, în scopul aplicării Legii nr. 192/2006, modul de organizare și funcționare a Consiliului de M., pentru îndeplinirea atribuțiilor legale ce-i revin conform Legii menționate.
Hotărârea nr. 7 din 14 ianuarie 2012, privind modificarea și completarea Regulamentului de Organizare și Funcționare a Consiliului de M., care face obiectul acțiunii prezente și pe care o supunem controlului judiciar, reprezintă un act administrativ normativ emis de C. de M..
3. Petenții, ASOCIAȚIA P. A MEDIATORILOR DIN ROMÂNIA și ASOCIAȚIA U. MEDIATORILOR PRO CONSENS, sunt asociații profesionale de mediatori, înființate în baza O.G. nr. 26/2006 privind asociațiile și fundațiile și în baza prevederilor art. 24 din Legea nr. 192/2006, care prevede că „Mediatorii, se constituie în asociații profesionale locale și naționale, având drept scop reprezentarea intereselor profesionale și protejarea statutului lor și pot adera la asociații profesionale internaționale în condițiile legii. "
Membrii asociați ai celor două petente dețin calitatea de mediatori autorizați de C. de M., desfășurând activitate în domeniul medierii.
Calitatea petentelor de asociații profesionale ale mediatorilor, înființate în baza art. 24 din Legea nr. 192/2006 este recunoscută de C. de M. prin înregistrarea asociațiilor în Registrul asociațiilor profesionale ținut de către C. de M., sub nr. 88/17.10.2008 și respectiv, nr. 25/20.04.2011.
4. Hotărârea nr. 7 din 14 ianuarie 2012, privind modificarea și completarea Regulamentului de Organizare și Funcționare a Consiliului de M. prin prevederea conținută la pct. 6, respectiv. „ La articolul 16, după litera x) se introduce o nouă literă, litera y), cu următorul cuprins: "y) înființează asociații, fundații sau societăți comerciale și participă la administrarea acestora."^ completează art. 16 al Regulamentului „Atribuții de organizare și funcționare" din Secțiunea 2 „Atribuțiile Consiliului de mediere" a Capitolului II „Organizarea și funcționarea Consiliului de mediere"
Atribuțiile Consilului de mediere sunt prevăzute limitativ de legea specială. Astfel, la art. 20 din Legea nr. 192/2006 se prevăd enumerativ atribuțiile Consiliului de M., precum și faptul că acesta „ îndeplinește orice alte atribuții prevăzute de lege. " (art. 20 lit. n ).
Atribuții ale Consiliului de M. sunt prevăzute și în art. 8, 8 9, 10. 11, 12, 16. 17. 18, 21, 40, 71, 72, 74 din Legea nr. 192/2006.
Regulamentul de organizare și funcționare al Consiliului de M. (Hotărârea nr. 5/2007, cu modificările și completările ulterioare), detaliază atribuțiile prevăzute de lege și le clasifică în 3 categorii de atribuții:
-atribuții de organizare și funcționare (art. 16, R.)
-atribuții privind formarea mediatorilor (art. 17, R.)
-atribuții de control (art. 18, R.)
Prin prevederea pct. 6 din Hotărârea 7/14.01.2012 a Consiliului de mediere, respectiv prin adăugarea de noi atribuții Consiliului de M. în ceea ce privește „înființarea de asociații, fundații sau societăți comerciale, precum și participarea la administrarea acestora", ca atribuții de organizare și funcționare, considerăm că a fost încălcată Legea nr. 192/2006 si că sunt vătămate drepturile și interesele legitime ale mediatorilor autorizați și ale asociațiilor profesionale ale acestora în ceea ce privește desfășurarea activității de mediere în România.
Adăugarea acestor noi atribuții pentru C. de M. este nelegală și vatămă drepturile și interesele legitime ale asociațiilor profesionale ale meditorilor și ale mediatorilor autorizați pentru următoarele considerente:
4.1. înființarea de asociații, fundații sau societăți comerciale, precum și participarea la administrarea acestora, nu reprezintă nici atribuții de organizare și nici atribuții de funcționare a Consiliului de M., astfel cum prevede Legea nr. 192/2006.
Organizarea și funcționarea Consiliului de mediere se face în condițiile prevăzute la art. 17, 18 și 19 din Legea nr. 192/2006 în scopul îndeplinirii atribuțiilor prevăzute la art. 20, în principal, precum și atribuțiilor prevăzute în alte articole din lege.
Din coroborarea acestor texte legale, reiese că scopul Consiliului de M. este de a desfășura o activitate de interes public limitată la atribuțiile prevăzute de Legea nr. 192/2006.
în concluzie, Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului de M. poate detalia cum se îndeplinesc de către Consiliu, atribuțiile prevăzute de lege, dar nu poate stabili atribuții suplimentare celor prevăzute în lege pentru acest organism de interes public.
Având în vedere scopul Consiliului de M. și atribuțiile Consiliului stabilite prin lege, reglementarea de către Consiliu a posibilității de înființare de asociații, fundații sau societăți comerciale, precum și participarea la administrarea acestora, ca atribuție de organizare și funcționare de sine stătătoare, contravine scopului pentru care C. de mediere a fost înființat și astfel, se adaugă la lege.
4.2. Legea nr. 192/2006, prevede 2 categorii de organizații neguvernamentale
a)organizații neguvemamentale - asociații și fundații - în cadrul cărora se exercită profesia de mediator (art. 22 „ Mediatorii își pot desfășura activitatea ...în cadrul unei organizații neguvernamentale, cu respectarea condițiilor prevăzute de lege""
și
b)organizații neguvemamentale - asociații - de natură profesionale, constituite de mediatorii autorizați în scopul reprezentării intereselor profesionale și protejarea statutului de mediator (art. 24 „ Mediatorii se constituie în asociații profesionale locale si naționale, având drept scop reprezentarea intereselor profesionale și protejarea statutului lor și pot adera la asociațiile profesionale în condițiile legii)
Asociațiile sunt organizații, persoane juridice de drept privat, înființate în baza O.G. nr. 26/2000, fondate de mediatori (caz a și b mai sus) sau în care, mediatorii își desfășoară activitatea profesională (caz a).
în privința acestor organizații și a membrilor lor. C. de mediere are atribuții de control conform dispozițiilor din art. 18 lit. a, f, k, 1, art. 55 și 60, art. 83 ind 4 și art. 83 ind 8 din Regulamentul de organizare și funcționare.
înființarea de către C. de M. a unor asociații sau fundații poate conduce la o stare de dezechilibru și concurență neloială între asociațiile profesionale ale mediatorilor și organizațiile neguvemamentale, care prestează serviciul de mediere și desfășoară și alte activități în domeniul medierii, deja înființate sau care vor fi înființate de mediatori în baza art. 22 și 24 din Legea nr. 192/2006, pe de-o parte și asociațiile și fundațiile înființate de C. de M. pe de cealaltă parte.
O asociație/fundație constituită de către C. de M. va avea posibilitatea desfășurării de activități în domeniul medierii, având la dispoziție mult mai multe resurse decât noi, mediatorii: putere de reglementare dată prin lege, o bază de date impresionantă pusă la dispoziție de „asociatul" Consiliu de mediere, control al mediatorilor și asociațiilor acestora din piață, precum și alte avantaje, care vor conduce la crearea stării de dezechilibru, prin concurența neloiala și folosirea prerogativelor date de lege într-un alt scop decât cel stabilit prin Legea nr. 192/2006.
Dacă C. de M. constituie o asociație profesională, atunci aduce modificări majore ale sistemului profesional din domeniul medierii, încălcând prevederile Legii nr. 192/2006 care, prin art. 24 stabilește că doar mediatorii se constituie în asociații profesionale, aducând astfel deservicii (încălcând astfel drepturile ) asociațiilor profesionale constituite legal conform art. 24 din Legea nr. 192/2006.
In ceea ce privește crearea unei stări de dezechilibru între asociațiile profesionale ale mediatorilor, deja înființate sau care se vor înființa în baza art. 24 din Lege și asociația înființată de C. de M., în baza prerogativei din art. 16 lit. y din R. de înființare de asociații, fundații, considerăm că dreptul la asociere și obligația de asociere în asociații profesionale aparține numai mediatorilor autorizați, nu și Consiliului de M..
Totodată, înființarea de către C. de M. a unor asociații sau fundații atât trmp cât C. de mediere exercită în baza Legii nr. 192/2006 și a Regulamentului și atribuții de control asupra asociațiilor și fundațiilor înființate de mediatorii autorizați, precum și asupra mediatorilor autorizați, membrii ai acestor organizații, va conduce la situații de conflict de interese pentru Consiliului de mediere în îndeplinirea atribuțiilor prevăzute de lege și tratament discriminatoriu pentru noi, asociațiile profesionale ale mediatorilor.
4.3. înființarea de către C. de M. a unei societăți comerciale sau administrarea de societăți comerciale, ca atribuție de sine stătătoare, alăturată prin Hotărârea nr. 7/2012 a Consiliului de mediere atribuțiilor prevăzute de Legea nr. 192/2006, contravine, de asemenea, scopului înființării acestui organism, ceea ce contravine în mod flagrant prevederilor Legii nr. 192/2006;
Finanțarea Consiliului de M. din participarea la societăți comerciale și administrarea acestora contravine dispozițiilor art. 21 din Legea nr. 192/2006, care prevede limitativ sursele de finanțare ale Consiliului de M..
Astfel, conform prevederilor art. 21 din Legea nr. 192/2006, „C. de mediere își acoperă cheltuielile de organizare și funcționare din venituri proprii, după cum urmează:
a)taxele provenind din autorizarea mediatorilor;
b)donații, sponsorizări, finanțări și alte surse de venit, dobândite în condițiile legii;
c)încasări din vânzarea publicațiilor proprii;
d)sumele provenind din amenzile aplicate ca sancțiuni disciplinare;
e)alte sume rezultate din activitatea Consiliului de mediere, stabilite prin regulament."" Litera e) a acestui articol „ alte sume rezultate din activitatea Consiliului" trebuie
înțeleasă ca sume, care rezultă din îndeplinirea atribuțiilor prevăzute de Lege, ca de exemplu: taxe pentru autorizare mediatori, furnizori formare, acreditare formatori etc. Aceste tipuri de venituri se încasează direct de Consiliu, iar nu prin interpuși ca societăți comerciale, asociații, fundații.
C. de M. este un organism care nu a fost și nu este finanțat din bani publici și nu poate fi asimilat altor organisme autonome care sunt finanțate de la buget de stat și care pot înființa societăți comerciale, de ex. Consiliile locale sau Consiliile locale ale sectoarelor municipiului București, care, potrivit art. 36 din Legea nr. 215/2001 - legea administrației publice locale, „ (1) C. local are inițiativă și hotărăște, în condițiile legii, în toate problemele de interes local, cu excepția celor care sunt date prin lege în competența altor autorități ale administrației publice locale sau centrale. (2) C. local exercită următoarele categorii de atribuții, (3) în exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin. (2) lit. a), consiliul local: c) exercită, în numele unității administrativ-teritoriale, toate drepturile și obligațiile corespunzătoare participațiilor deținute la societăți comerciale sau regii autonome, în condițiile legii.", precum și potrivit art 81 din același act normativ „ (1) Consiliile locale ale sectoarelor municipiului București se constituie, funcționează și pot fi dizolvate în condițiile prevăzute de dispozițiile prezentei legi pentru consiliile locale, care se aplică în mod corespunzător. (2) Consiliile locale ale sectoarelor municipiului București exercită, în principal, următoarele atribuții: h) înființează instituții, societăți comerciale și servicii publice; instituie, cu respectarea criteriilor generale stabilite prin lege, norme de organizare și funcționare pentru instituțiile și serviciile publice, precum și pentru societățile comerciale pe care le înființează sau care se află sub autoritatea lor; numesc și eliberează din funcție, în condițiile legii, conducătorii instituțiilor publice și ai serviciilor publice de interes local.
Dispozițiile O.G. nr. 26/2000 privind asociațiile și fundațiile nu se aplică Consiliului de M., organism înființat prin lege specială, autonom, cu personalitate juridică, de interes
public, care este asimilat autorităților publice, fiind încadrat în categoria „persoane juridice de drept privat care, potrivit legii, au obținut statut de utilitate publică sau sunt autorizate să presteze un serviciu public, în regim de putere publică "(Legea nr. 544/2004)
De asemenea, conform prevederilor Legii nr. 31/1990, orice societate comercială, indiferent de acționariatul acesteia, "are ca scop principal obținerea de profit.
Din acest punct de vedere. C. de M., prin constituirea unei societăți comerciale, urmărește desfășurarea unei activități comerciale care să aibă ca scop obținerea unui profit.
Obținerea unor sume din profitul realizat de o societate comercială excede cadrului legal și voinței legiuitorului cu privire la modalitățile puse la dispoziția Consiliului de M. cu privire la acoperirea cheltuielilor de organizare și funcționare.
5. Petentele, înainte de formularea prezentei acțiunii, am îndeplinit procedura prealabilă, prevăzută de Legea contenciosului administrativ.
Având în vedere faptul că Hotărârea nr. 7 din 14 ianuarie 2012 privind modificarea și completarea Regulamentului de organizare și funcționare a Consiliului de mediere a fost publicată în Monitorul Oficial în data de 27 ianuarie 2012, devenind opozabilă terților de la acea dată, noi, petentele am formulat plângere prealabilă prin adresa pe care am înregistrat-o la C. de mediere sub nr. 0636/23.02.2012.
Prin răspunsul său, comunicat sub nr. 0524/23.03.2012 și respectiv nr. 0525/23.03.2012, C. de mediere ne precizează că, în mod unilateral prelungește termenul legal de răspuns la plângere și că s-a adresat Ministerului de Justiție pentru opinie.
Având în vedere dispozițiile art. 7 alin 4 din Legea nr. 554/2004, considerăm că soluționarea plângerii trebuia făcută de C. de mediere până în data de 23.02.2012, termenul fiind imperativ.
C. de mediere nu are competența legală de a prelungi în mod unilateral termenul de soluționare, prevăzut de art. 7 alin. 4 din Legea 554/2004.
Totodată consideram că. Ministerul Justiției nu are competență legală în materie, așa cum rezultă din Legea nr. 192/2006, care reglementează organizarea și funcționarea Consiliului de mediere. în consecință, dacă C. de mediere după ce a reglementat dorește sa consulte Ministerul Justiției cu privire la modificările aduse prin hotărârile proprii, dorința și demersul acestuia nu suspendă obligația sa legală de a soluționa plângerea prealabilă în 30 de zile de la înregistrare.
În consecință, consideră că în cauză este îndeplinită condiția nesoluționării în termen a cererii de către C. de mediere.
Sentinta de fond nr. 3727/05.06.2012 a fost casata cu trimitere spre rejudecare. In rejudecare cauza fiind inregistrata din nou pe rolul Curtii de apel la data de 08.04.2015 sub nr._
Analizand susținerile părtilor, mijloacele de probă administrate și dispozițiile legale incidente, Curtea reține:
Potrivit HOTĂRÂRII CONSILIULUI DE M. Nr. 7 din 14 ianuarie 2012 privind modificarea și completarea Regulamentului de organizare și funcționare a Consiliului de mediere, aprobat prin Hotărârea Consiliului de mediere nr. 5/2007:
ARTICOL UNIC
Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului de mediere, aprobat prin Hotărârea Consiliului de mediere nr. 5/2007, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 505 din 27 iulie 2007, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și se completează după cum urmează: (…)
6. La articolul 16, după litera x) se introduce o nouă literă, litera y), cu următorul cuprins:
"y) înființează asociații, fundații sau societăți comerciale și participă la administrarea acestora." (…).
Potrivit REGULAMENTULUI de organizare și funcționare a Consiliului de mediere aprobat prin HOTĂRÂREA Consiliului de mediere Nr. 5 din 13 mai 2007:
ART. 1
(1) C. de mediere, denumit în continuare Consiliu, este organism autonom cu personalitate juridică, de interes public, cu sediul în municipiul București, cu atribuții de reglementare în domeniul medierii, înființat în temeiul art. 17 alin. (1) din Legea nr. 192/2006 privind organizarea și exercitarea profesiei de mediator, cu modificările și completările ulterioare, denumită în continuare Lege.
(2) C. de mediere este autoritatea competentă din România privind recunoașterea diplomelor și calificărilor profesionale pentru profesia de mediator, ca profesie reglementată, în conformitate cu Legea nr. 200/2004 privind recunoașterea diplomelor și calificărilor profesionale pentru profesiile reglementate din România, cu modificările și completările ulterioare.
Referitor la motivele de nelegalitate, Curtea retine:
1. Cu privire la problema de a cunoaste daca dispozițiile criticate pentru nelegalitate incalca dispozițiile Legii nr. 192/2006 privind organizarea si exercitarea profesiei de mediator in ceea ce priveste atribuțiile consiliului de mediere, reține Curtea ca potrivit art. 20 din Lege (forma in vigoare la data adoptarii hotararii contestate), C. de mediere are următoarele atribuții principale:
a) promovează activitatea de mediere și reprezintă interesele mediatorilor autorizați în scopul asigurării calității serviciilor din domeniul medierii, conform prevederilor prezentei legi;
b) elaborează standardele de formare în domeniul medierii, pe baza celor mai bune practici internaționale în materie;
c) autorizează programele de formare profesională inițială și continuă, precum și pe cele de specializare a mediatorilor;
d) întocmește și actualizează lista furnizorilor de formare profesională care au obținut autorizarea;
e) autorizează mediatorii, în condițiile prevăzute de prezenta lege și de procedura stabilită prin Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului de mediere;
e^1) cooperează, prin intermediul Sistemului de informare în cadrul pieței interne, cu autoritățile competente din celelalte state membre ale Uniunii Europene, ale Spațiului Economic European și din Confederația Elvețiană, în vederea asigurării controlului mediatorilor și a serviciilor pe care aceștia le prestează, în conformitate cu prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 49/2009;
f) întocmește și actualizează tabloul mediatorilor autorizați;
g) ține evidența birourilor mediatorilor autorizați;
h) supraveghează respectarea standardelor de formare în domeniul medierii;
i) eliberează documentele care atestă calificarea profesională a mediatorilor;
j) adoptă Codul de etică și deontologie profesională a mediatorilor autorizați, precum și normele de răspundere disciplinară a acestora;
k) ia măsuri pentru respectarea prevederilor conținute de Codul de etică și deontologie profesională a mediatorilor autorizați și aplică normele privind răspunderea disciplinară a acestora;
l) face propuneri pentru completarea sau, după caz, corelarea legislației privind medierea;
m) adoptă regulamentul privind organizarea și funcționarea sa;
m^1) organizează alegerea următorului consiliu de mediere, în condițiile prevăzute de lege;
n) îndeplinește orice alte atribuții prevăzute de lege.
Remarca, asadar, instanta faptul ca la lit. n) a art. 20 din Lege se prevede expres ca respectivului Consiliu ii pot fi conferite si alte atribuții prin lege (in sensul larg, de act normativ), deci si prin regulament. Aceasta denota ca lista atribuțiilor enuntate de Legea nr. 192/2006 este doar exemplificativa, iar nu limitativa, astfel incat nu poate fi retinuta ca intemeiata teza reclamantei conform careia regulamentul adaugă la lege.
2. Referitor la imposibilitatea Consiliului de a infiinta asociatii intrucat doar mediatorii au acest drept, Curtea retine: potrivit dispozițiilor art. 24 din Legea nr. 192/2006 Mediatorii se constituie în asociații profesionale locale și naționale, având drept scop reprezentarea intereselor profesionale și protejarea statutului lor, și pot adera la asociații profesionale internaționale în condițiile legii. Contrar susținerii partii reclamante, remarcam faptul că legiuitorul nu utilizează adverbul restrictiv „numai”, ceea ce semnifica faptul ca legiuitorul nu a inteles sa a instituie o interdicție in ceea ce priveste posibilitatea Consiliului de mediere de a infiinta asociatii sau fundatii conform scopului pentru care C. a fost infiintat.
3. Referitor la incalcarea art. 21 din Legea nr. 192/2006, Curtea reține:
Potrivit acestui text legal:
C. de mediere își acoperă cheltuielile de organizare și funcționare din venituri proprii, după cum urmează:
a) taxele provenind din autorizarea mediatorilor;
b) donații, sponsorizări, finanțări și alte surse de venit, dobândite în condițiile legii;
c) încasări din vânzarea publicațiilor proprii;
d) sumele provenind din amenzile aplicate ca sancțiuni disciplinare;
e) alte sume rezultate din activitatea Consiliului de mediere, stabilite prin regulament.
Nu poate fi interpretata posibilitatea acordata de legiuitor Consiliului de mediere de a înființa societăți comerciale ca fiind in contradicție cu dispozițiile art. 21 din Lege, anterior citate, intrucat chiar la art. 21 lit. e) se prevede posibilitatea finanțării din alte sume rezultate din activitatea Consiliului, stabilite prin Regulament.
In conditiile in care prin regulament s-a stabilit in mod legal posibilitatea infiintarii de societati comerciale, legiuitorul a prevazut in consecinta și posibilitatea ca sumele rezultate dintr-o atare activitate sa reprezinte sursa de venit pentru Consiliu, soluția legiuitorului fiind firească.
Partea reclamanta arata ca aceste tipuri de venituri la care se refera legiuitorul la acest text legal vizeaza pe cele rezultate din indeplinirea atribuțiilor prevazute de lege. Insa, dupa cum s-a aratat anterior, insusi legiuitorul a prevazut posibilitatea ca, prin acte normative subsecvente si inferioare ca forta juridica Legii nr. 192/2006, sa se poata reglementa si alte atribuții, inclusiv aceea contestata in litigiu. Prin urmare, in conditiile unei atribuții legale, avem de a face cu o sursa de venit legala, susținerile părtii reclamante nefiind intemeiate cu privire la acest aspect.
4. În ceea ce priveste aspectul susținut de partea reclamanta conform caruia reglementarea criticata va conduce la situații de conflict de interese pentru C. de mediere în îndeplinirea atribuțiilor, Curtea nu il poate retine cu temei ca motiv de nulitate in conditiile in care, la nivel teoretic, orice act normativ poate sa creeze prin insasi ipotezele sale, situații de incompatibilitate pentru destinatarii sai, insa acest aspect nu tine de (ne)legalitatea actului normativ in sine, ci tine de modul sau de aplicare in practica si consecintele disciplinare/penale asupra destinatarului.
5. In fine, referitor la eventuala stare de dezechilibru si concurenta neloiala intre asociațiile profesionale ale mediatorilor, organizatiile care presteaza serviciul de mediere si eventualele asociatii/fundatii/societati comerciale infiintate de C. de mediere, Curtea retine ca problema trebuie analizata in lumina atribuțiilor Consiliului. Altfel spus, pentru a putea vorbi despre dispoziții legale care ar perturba concurenta, competitia echitabila, trebuie sa avem in vedere in primul rand daca piata relevanta pe care pot actiona competitorii este sau nu . se vedea Notificarea Comisiei Europene din 3 octombrie 1997 privind definirea pieței relevante, în înțelesul dreptului comunitar al concurenței, J. Of. Nr. 372/1997). Activitatea de mediere ca modalitate alternativa de solutionare a disputelor desfasurata de mediator, astfel cum il regasim reglementat in cap. al doilea al Legii. Pe de alta parte, C. de mediere nu presteaza activitatea de mediere, astfel cum este definita la art. 1 alin. 1 din Legea nr. 192/2006, ci are alte atribuții punctual reglementate in principal la art. 20 din lege. Prin urmare, nu putem afirma ca eventualele asociatii/fundatii/societati comerciale infiintate de C. de mediere și ceilalti mediatori aflati deja pe piata sunt competitori pe aceeasi piata.
Prin urmare, C. de mediere poate infiinta persoane juridice fără scop lucrativ conform art. 2 din OG nr. 26/2000 sau se poate asocia cu persoane fizice sau juridice, poate infiinta societati comerciale, insa numai in vederea promovarii rolului pentru care acesta a fost infiintat prin lege.
Pentru toate aceste motive actiunea formulata urmeaza a fi respinsa ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulate de reclamantele ASOCIAȚIA P. A MEDIATORILOR DIN ROMÂNIA, cu sediul ales la CA N. N., .. 33, ., sector 5, București, ASOCIAȚIA "U. MEDIATORILOR PRO CONSENS", cu sediul în sector 4, București, ., ., în contradictoriu cu pârâtul C. DE M., cu sediul în sector 2, București, Piața Sfântul Ș., nr. 7, ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare, care se va depune la Curtea de Apel București, Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. M. F. D. N.
Red./tehnored./C.M.F./D.N/2015/ ex.
| ← Despăgubire. Decizia nr. 1550/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr.... → |
|---|
