Pretentii. Decizia nr. 25/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 25/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 05-01-2015 în dosarul nr. 32111/3/2013
ROMÂNIA
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA a VIII-a C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 25
Ședința publică de la 5 ianuarie 2015
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE – I. C. G.
JUDECĂTOR – C. M. F.
JUDECĂTOR – C. P.
GREFIER - I. P.
Pe rol se află soluționarea recursurilor formulate de recurenta-reclamantă A. D. și recurenta-pârâtă DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI PENTRU ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A SECTORULUI 1 BUCUREȘTI împotriva sentinței civile nr.4704 din data de 24.06.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata chemată în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 19.12.2014, prin fax, iar la data de 29.12.2014, prin poștă, recurenta-pârâtă Direcția G. Regională a Finanțelor Publice București a depus la dosar relațiile solicitate de instanță. De asemenea, se învederează că ambele recurente au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Având în vedere solicitarea de judecare a cauzei în lipsă, Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în vederea soluționării recursului.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 4704 din 24.06.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta A. D. împotriva pârâtei AFP Sector 1 București dispunându-se restituirea sumei de 1.200 lei reprezentând taxă emisii poluante achitată pentru înmatricularea autoturismului marca Toyota Rav4 cu nr. de identificare JTMBC31V10D012260, la care se adaugă dobânda legală de la data încasării până la data restituirii efective.
Prin aceeași sentință a fost respinsă, ca nefondată cererea reclamantei având ca obiect restituirea unei alte sume de 1.200 lei achitată cu titlu de taxă pentru emisiile poluante pentru înmatricularea autoturismului Toyota RAV 4 cu numărul de identificare JTMBC 31V80DO10229, cu dobânda legală aferentă.
A fost admisă și cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva Administrației F. pentru Mediu, fiind obligată chemata în garanție la plata către pârâtă a sumelor ce fac obiectul acțiunii principale.
Împotriva acestei sentințe au fost declarate recursuri de către pârâta Administrația Finanțelor Publice Sector 2 prin Direcția G. Regională a Finanțelor Publice București și de către reclamanta A. D..
În motivarea recursului declarat de pârâtă se arată că instanța de fond a interpretat greșit textele normative pe care le-a citat în motivare. Schimbând sensul juridic al acestora.
Astfel, faptul că taxa de poluare se plătește într-un cont distinct deschis la unitățile Trezoreriei Statului pe numele Administrației F. pentru Mediu arată clar că titularul contului și în același timp destinatarul direct al taxei de poluare este exclusiv Administrația F. pentru Mediu.
În conformitate cu dispozițiile art.1 alin.2 din Legea nr.9/2012, privind instituirea taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule si Norma metodologică de aplicare a Legii nr.9/2012, se arată cărui buget se face venit taxa de poluare încasata, astfel că instituția căreia îi revine obligația administrării si gestionarii acestui buget în calitate de titular este Administrația F. pentru Mediu, organului fiscal, respectiv AFP Sector 1 revenindu-i numai obligația calculării si încasării acestei taxe prin Trezoreria Statului conform art.5 din Legea nr.9/2012.
Învederează faptul ca actul normativ in baza căruia a fost achitata taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule de către petenta (respectiv Legea nr.9/2012, prin normele sale de aplicare, arata si expune pe larg in cadrul art.3 alin.5-8 modalitatea in care se transfera suma încasata cu titlu de taxa de poluare de către Trezoreria Statului către destinatarul acestei taxe de poluare - Administrația F. Pentru Mediu.
Prin urmare, pana nu se stabilește daca s-a născut raportul juridic in temeiul căruia bugetul de stat al României sa fie obligat la restituirea către plătitor a sumei legal plătite cu titlul de taxa emisii poluante si nu se poate retine ca plata făcuta de reclamanta ar fi nedatorata si încasată ilegal, astfel ca instanța de fond nu putea pronunța in mod temeinic si legal sentința recurata. De asemenea, instanța de fond nu a reținut că AFP Sector 1 a acționat în baza unui act normativ cu putere de lege, emis conform dispozițiilor Constituției de către autoritățile publice abilitate.
Referitor la obligarea paratei AFP Sector 1 la plata dobânzilor, învederează instanței de recurs faptul că această cerere ar fi trebuit respinsa ca neîntemeiata întrucât, data de la care se impune restituirea este data de la care petenta a primit un răspuns nefavorabil la contestația formulata, pentru ca numai in aceasta condiției se poate spune ca este vorba de un refuz nejustificat.
Un alt aspect invocat, este si faptul ca soluția instanței de fond este nelegală, calculul dobânzii putând începe după expirarea termenului de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii de restituire a taxei, conform 24 alin.1 din Legea nr. 554/2004.
Astfel, obligația AFP Sector 1 de plată a dobânzii legale nu este născută, întrucât nu a expirat termenul legal în care aceasta poate restitui taxa de poluare reclamantului.
De asemenea, instanța de fond nu a reținut că AFP Sector 1 a acționat în baza unui act normativ cu putere de lege, emis conform dispozițiilor Constituției de către autoritățile publice abilitate.
Pentru considerentele prezentate anterior, in temeiul dispozițiilor art. 488 pct.8 si 4881 din Codul de procedura civila, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței civile nr. 4704/24.06.2014 in sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a Administrației Sector 1 a Finanțelor Publice, cu consecința obligării AFM la plata sumei de 1200 lei către reclamanta A. D., reprezentând taxa pentru emisile poluante provenite de la autovehicule, respingerea cererii privind acordarea dobânzii fiscale.
Prin recursul formulat de reclamanta A. D. s-a solicitat modificarea in parte hotărârii recurate in sensul admiterii cererii privind obligarea Administrației Finanțelor Publice a Sectorului 1 București si a chematului in garanție Administrația F. pentru Mediu București la restituirea taxei in cuantum de 1200 lei reprezentând taxa pentru emisiile poluante si dobânda legala de la data plații si pana la data restituirii efective, pentru autovehiculului Toyota RAV4 cu nr. de identificare JTMBC31B80D010229.
Recurenta-reclamantă arată că prin cererea inițiala de chemare in judecata a solicitat instanței de judecata sa dispună obligarea paratei la restituirea sumei de 1200 lei, reprezentând taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, achitata cu chitanța . nr._/28.12.2012, a dobânzii legale calculate de la data plații pana la restituirea efectiva a sumei încasata fara drept pentru autovehiculul marcaToyota RAV 4 cu nr. de identificare JTMBC31V80D010229, precum si a sumei de 1200 lei reprezentând taxa pentru emisii poluante proveite de la autovehicule, achitata cu chitanța . nr._/28.12.2012, a dobânzii legale calculate de la data plații pana la restituirea efectiva a sumei încasata fara drept pentru autovehiculul marca Toyota RAV 4 cu nr. de identificare JTMBC31V10D012260.
A arătat instanței de fond ca, urmare a achiziționării celor doua autovehicule RAV 4 - dintr-un stat membru al UE - pentru înmatricularea acestora am fost obligata sa achit taxele speciale, taxa aplicata cu încălcarea principiului liberei circulații a mărfurilor.
În drept a invocat dispozițiile Legii nr.554/2004, art. 148 din Constituția României, art.25, art. 28, art. 110 (fost art.90) din Tratatul CE.
Instanța de fond a reținut in mod total greșit ca, în ceea ce privește suma de 1200 lei, achitata cu chitanța . NR._/28.12.2012 pentru înmatricularea autovehiculului Toyota RAV 4 cu nr. de identificare JTMBC31B80D010229,reclamanta nu a depus nici un inscris in dovedirea susținerilor respectiv nu a depus chitanța care sa ateste plata, nici dovada cumpărării acestui autovehicul, nici dovada înmatriculării acestuia in alt stat membru al Uniunii Europene si nici dovada înmatriculării in România.
Recurenta susține că aceste înscrisuri au fost depuse la dosarul cauzei, instanța de fond procedând in mod total neîntemeiat la respingerea cererii cu privire la suma de 1200 lei achitata pentru autovehiculul mai sus menționat, in lipsa acestor înscrisuri.
Astfel, instanța de recurs, dupa analizarea dosarului, respectiv a înscrisurilor existente la dosar, urmează sa constate ca aceste înscrisuri au fost depuse în susținerea cererii formulate.
Probabil, având in vedere ca este vorba despre același Tip de autovehicul, același cuantum achitat cu privire la taxa de emisii poluante, respectiv 1200 lei pentru cele 2 autovehicule, instanța de fond a fost in eroare cu privire la acest aspect, considerând ca au fost depuse înscrisurile numai pentru unul dintre autovehicule.
In condițiile in care instanța de recurs urmează sa constate ca reclamanta nu a depus înscrisurile care au condus instanța de fond la respingererea cererii formulate si pentru autovehiculul Toyota RAV 4 cu nr. de identificare JTMBC31B80D10229 pentru care a achitat taxa pe emisiile poluante in suma de 1200 lei cu chitanța . nr._/28.12.2012, la prezenta cerere de recurs înțelege sa depună aceste înscrisuri.
În recurs au fost depuse înscrisuri noi de către recurenta-reclamantă A. D..
De asemenea, la solicitarea instanței recurenta-pârâtă a depus adresa nr._/12.12.2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea reține următoarele:
În ceea ce privește recursul declarat de pârâta Administrația Finanțelor Publice Sector 1 prin Direcția G. Regională a Finanțelor Publice București, Curtea reține că principala critică invocată o reprezintă greșita respingere a excepției lipsei calității procesuale pasive.
Critica este neîntemeiată având în vedere că litigiul dedus judecății vizează refuzul nejustificat de restituire a taxei pentru emisii poluante solicitată pârâtei Administrația Finanțelor Publice Sector 1 București, prin cererile formulate de reclamant și înregistrate de pârâtă sub nr._ și_ din data de 11.09.2013. De asemenea, cele două taxe pentru emisii poluante a cărei restituire se solicită au fost calculate și încasate de Administrația Finanțelor Publice Sector 1, în temeiul Legii 9/2012, astfel că acestei autorități îi revine obligația de restituire a sumei încasată cu acest titlu. Împrejurarea că sumele reprezentând taxă pentru emisii poluante constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu nu este de natură să lipsească organul fiscal de calitate procesuală pasivă în cauză.
În ceea ce privește critica recurentei privind soluția dispusă de instanța de fond pe cererea de restituire a sumei de 1200 lei reprezentând taxă pentru emisii poluante achitată pentru înmatricularea autoturismului marca Toyota Rav4 cu nr. de identificare JTMBC31V10D012260 Curtea o apreciază ca neîntemeiată, întrucât această taxă a fost percepută reclamantei potrivit Legii 9/2012, cu încălcarea art. 110 din TFUE.
În acest sens trebuie avută în vedere interpretarea dată de Curtea Europeană de Justiție în cauzele T. c. României și N. c. României care a stabilit că articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
În considerentele cauzei N. c. României, Curtea Europeană de Justiție precizează că OUG nr. 50/2008 cu modificările aduse prin OUG nr. 208/2008, OUG nr. 218/2008, OUG nr. 7/2009 și OUG nr. 117/2009, menține un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și care se caracterizează printr-o uzură și vechime importante, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o asemenea sarcină fiscală.
Față de cele reținute de Curtea Europeană de Justiție în cauzele de mai sus, instanța de recurs apreciază că taxa pentru emisii poluante percepută reclamantei în baza prevederilor Legii 9/2012 contravine art. 110 din TFUE care interzice fiecărui stat membru să aplice produselor celorlalte state membre impozite interne mai mari decât cele care se aplică produselor naționale similare, întrucât taxa pentru emisiile poluante este percepută, cu prilejul primei înmatriculări în România, doar autoturismelor înmatriculate anterior într-un alt stat membru al Uniunii Europene, nu și autoturismelor înmatriculate deja în România și pentru care nu s-a achitat vreo taxă la momentul primei înmatriculări.
În acest sens, Curtea reține că pentru autoturismele similare cu ale reclamantei și aflate pe piața națională nu s-a plătit vreo taxă de genul celei achitată de reclamantă, aspect ce rezultă din adresa nr._/12.12.2014, potrivit căreia autovehiculele cu norma de poluare Euro 5 au fost supuse taxei de poluare începând cu data de 01.01.2011, de unde provine caracterul discriminatoriu al acestei taxe.
În ceea ce privește soluția dată cererii de acordare de dobânzi, Curtea apreciază că aceasta este corectă întrucât instanța de fond a acordat dobânda legală din materie fiscală, ce se calculează potrivit art. 124 raportat la art. 117 din Codul de procedură fiscală și ținând cont de decizia CJUE în cauza I. potrivit căreia „dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe”.
Față de toate cele arătate mai sus, Curtea urmează să respingă recursul declarat de recurenta-pârâtă Administrația Finanțelor Publice Sector 2 prin Direcția G. Regională a Finanțelor Publice București, ca nefondat.
În ceea ce privește recursul declarat de recurenta-reclamantă A. D., Curtea îl apreciază ca întemeiat, având în vedere înscrisurile noi depuse în recurs din care rezultă că reclamanta a achitat încă o taxă pentru emisii poluante de 1200 lei, la data de 28.12.2012, pentru înmatricularea autoturismului Toyota RAV 4 cu numărul de identificare JTMBC 31V80DO10229, autoturism înmatriculat anterior în Republica Italiană.
Prin urmare, recurenta-reclamantă a făcut dovada cu înscrisurile depuse în recurs a aspectelor reținute de instanța de fond ca fiind nedovedite și având în vedere că situația acestei a doua taxe este similară cu situația primei taxei, pentru aceleași motive reținute mai sus, Curtea apreciază că și această taxă a fost percepută reclamantei cu încălcarea prevederilor art. 110 din TFUE, motiv pentru care se impune admiterea recursului declarat de recurenta-reclamantă A. D., casarea, în parte, a sentinței recurate și, în rejudecare, admiterea și capătului de cerere privind restituirea sumei de 1200 lei taxă pentru emisii poluante achitată pentru înmatricularea autoturismului Toyota RAV 4 cu numărul de identificare JTMBC 31V80DO10229 și obligarea pârâtei la restituirea către reclamantă a sumei de 1200 lei actualizată cu dobânda legală fiscală de la momentul achitării, 28.12.2012, până la data restituirii efective.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă Administrația Finanțelor Publice Sector 1 prin Direcția G. Regională a Finanțelor Publice București.
Admite recursul declarat de recurenta reclamantă A. D..
Casează în parte sentința recurată și în rejudecare:
Admite și capătul de cerere privind restituirea sumei de 1200 lei taxă pentru emisii poluante achitată pentru înmatricularea autoturismului Toyota RAV 4 cu numărul de identificare JTMBC 31V80DO10229 și obligă pârâta la restituirea către reclamantă a sumei de 1200 lei actualizată cu dobânda legală fiscală de la momentul achitării, 28.12.2012, până la data restituirii efective.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.01.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
I. C. G. C. M. F. C. P.
GREFIER
I. P.
Red. I.C.G
2ex/………
Tribunalul București Secția a IX a C. Administrativ și Fiscal ---judecător A. M. P.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 51/2015. Curtea de Apel... | Refuz acordare drepturi. Decizia nr. 869/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
