Refuz soluţionare cerere. Decizia nr. 2368/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2368/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 27-04-2015 în dosarul nr. 2169/98/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 2368
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27.04.2015
CURTEA COMPUSĂ DIN :
PREȘEDINTE: C. F. P.
JUDECĂTOR: M. C. I.
JUDECĂTOR: G. L. Z.
GREFIER: R. B.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat împotriva Sentinței civile nr. 2224 F din data de 03.12.2014, pronunțată de Tribunalul Ialomița – Secția Civilă, în dosarul nr._ de recurentul – reclamant N. N., în contradictoriu cu intimata – pârâtă P. C. Albești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, având în vedere lipsa părților la prima strigare a cauzei, dispune lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, nu se prezintă părțile.
Curtea având în vedere faptul că recurentul – reclamant N. N. a solicitat judecarea în lipsă prin cererea de recurs, la fila 3 existând mențiune în acest sens, invocă din oficiu și rămâne în pronunțare pe excepția nulității recursului.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sent.civ. nr. 2224 F din data de 03.12.2014, pronunțată de Tribunalul Ialomița – Secția Civilă, în dosarul nr._ a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul N. N. cu domiciliul în Călărași, ., nr. 16, . în contradictoriu cu pârâta P. . în Albești, jud. Ialomița, prin care reclamantul a solicitat obligarea pârâtei să răspundă la cele două cereri ale sale pe care le-a adresat acesteia și să-i plătească daune morale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul N. N., pentru următoarele considerente:
,,1.La data de 04 decembrie 2008 cu rec. nr. 5008 predata la data de 05.11.2008 cu confirmare de primire in anexa prezentei la care am solicitat scutirea taxei pe teren intravilan in prezent maidan precum si la casa fiind demolata conf. T.P. nr._ totul este impropriu de folosit iar eu am solicitat un punct de vedere in acest sens .
Din data de 04.11.2008 si pana la data de 25.09.2014 nu am primit răspuns, adică dupa 6 ani nerespectand prevederile Legii 544 din care motiv s-au acumulat creanțe de circa 1000 ron pentru 0,1632 Ha teren intravilan < maidan=""> > Eu nu cunosc ce urmărește P. comunei Albești in acest caz .
2.O alta situație la care am rămas surprins este ca in intampinarea cu nr. 2728/25.10.2014 in dosarul nr._ P. afirma ca in fiecare an mi s-a adus la cunoștința si suma cu care figurez pentru teren intravilan - rog instanța sa solicite primăriei cel puțin o adresa din perioada 2008-2013 iar P. sa nu invoce calea verbala la care pentru mine nu mai este credibila eu nu am primit nici o instiintare in acest sens fie ea si verbala .
3.La data de 13.08.2014 solicit informație de la primărie sa comunice creanțele din 2003-2014pentru terenul intravilan si cat costa 1 mp taxa pentru acest teren solicitare cu R_/13.08.2014 in anexa prezentei.
La data de 02 oct 2014 trimit un fax la Primărie pentru informare la ambele nu am primit răspuns .
Dupa cum se observa nu degeaba am făcut plângere către Tribunal lasand ca instanța sa tragă concluzia in cazul cu pricina .
In concluzie solicit Primăriei comunei Albești sa anuleze creanțele pe perioada 2003-2014 iar noi sa achitam taxele pe teren intravilan pe aceasta perioada si sa emită in scris sumele datorate de fiecare . pe teren intravilan si impozitul pe teren agricol.ˮ
Curtea constată că recursul este nul, întrucât criticile formulate nu se încadrează în nici un fel în motivele de nelegalitate prevăzute expres și limitativ de art. 488 NCPC și nici nu pot fi încadrate, prin recalificare, în aceste motive. În fapt, recurentul este nemulțumit de maniera în care prima instanță a judecat pricina și reiterează susținerile făcute în fața acesteia, fără a formula vreo critică cu privire la un motiv de nelegalitate formală ori substanțială a deciziei recurate, motiv pentru care, în temeiul art. 489 alin.2 NCPC.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Constată nul recursul declarat împotriva Sentinței civile nr. 2224 F din data de 03.12.2014, pronunțată de Tribunalul Ialomița – Secția Civilă, în dosarul nr._ de recurentul – reclamant N. N., cu domiciliul în Călărași, ., nr. 16, .. 3, ., județul Călărași, în contradictoriu cu intimata – pârâtă P. C. Albești, cu sediul în ..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.04.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR C. F. P. M. C. I. G. L. Z.
GREFIER
R. B.
Red./Tehnored. Gh.L.Z./4 ex.
judecător fond: C. M. V.
lucrat 2 comunicări la data de .
semnătură grefier.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 563/2015. Curtea de... | Litigiu cu Curtea de Conturi. Legea Nr.94/1992. Sentința nr.... → |
|---|
