Anulare act administrativ. Decizia nr. 190/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 190/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 2132/118/2014*
Dosar nr._ *
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 190/CA
Ședința publică din data de 18 februarie 2015
Completul compus din:
Președinte - N. C.
Judecător - I. M. Ș.
Judecător - E. C. G.
Grefier - I. P.
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ și fiscal declarat de recurenta reclamantă R. I. G., cu domiciliul în localitatea Gârliciu, ., județul C.,, împotriva Sentinței civile nr. 2341/16.10.2014 pronunțată de Tribunalul Constanta in dosarul nr._ *, în contradictoriu cu intimata pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PLĂȚI ȘI INSPECȚIE SOCIALĂ C., cu sediul în C., ., județul C., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde intimata pârâtă prin consilier juridic C. Melen, în baza delegației depuse la dosar, lipsind recurenta reclamantă..
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art.153 și următoarele din (N) Cod de procedură civilă.
În referatul asupra cauzei grefierul de ședință evidențiază obiectul cauzei, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare, stadiul procesual.
Învederează că recursul este motivat și timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 lei, conform chitanțelor depuse la dosar (filele 8 și 26). Mai arată că intimata pârâtă a depus întâmpinare, care a fost comunicată recurentei care nu a formulat răspuns la întâmpinare.
Nefiind probe de administrat sau incidente de soluționat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților asupra recursului.
Reprezentantul legal al intimatei pârâte solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțate de instanța de fond ca fiind legală și temeinică pentru motivele expuse pe larg în întâmpinarea depusă la dosar și probele administrate în cauză.
Curtea declară dezbaterile încheiate și reține cauza pentru deliberare și pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului în contencios administrativ de față.
Având în vedere că sesizarea instanței s-a făcut sub imperiul legii noi de procedură, în cauză sunt aplicabile disp. art.499 NCPC, potrivit cu care „Prin derogare de la prevederile art.425 alin.1 lit.b, hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins.”
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanta la data de 19.03.2014 reclamanta R. I. G. a solicitat anularea Deciziei nr._/ 03.03.2014 emisă de pârâta Agenția Națională pentru Plăți și Inspecție Socială C., anularea sumei de 4.529 lei suma ce a reprezentat ajutor social pe o perioada începând cu 1.04.2011 pana la 31.01.2014, obligarea pârâtei să ii mărească ajutorul social de la 114 la 500 lei conform legii 416./2001.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetentei funcționale a secției civile a Tribunalului Constanta, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Prin Încheierea din data de 15.05.2014 secția I civilă a Tribunalului C. a constatat natura de contencios administrativ a cauzei si a trimis cauza secției de contencios administrativ si fiscal a Tribunalului Constanta.
Pe rolul secției de contencios administrativ cauza a fost înregistrata la data de 26.06.2014 sub nr._ .
Prin Sentința civilă nr.2341/16.10.2014, Tribunalul C. a respins cererea formulată de reclamantă, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta R. I. G. , care a criticat soluția instanței de fond pentru nelegalitate.
În motivarea recursului, recurenta reclamantă a susținut că instanța de fond i-a respins acțiunea, fără să facă verificări și să solicite dosarele de la A.J.P.I.S C., de la Primăria Gârliciu și nici relații de la Comisia de Fond Funciar din cadrul Prefecturii C. pentru a se constata faptul că reclamanta recurentă nu a formulat cerere prin care să fi solicitat terenul tatălui său L. R.I., în suprafață de 3,69 ha, și nici relații de la Camera Notarilor publici pentru a se verifica dacă a dezbătut vreo succesiune.
Mai arată că nu este vinovată, ca să plătească sumele solicitate de intimata pârâtă, în condițiile în care instituțiile abilitate, după verificări la fisc și efectuarea unei anchete sociale, i-au admis dosarul privind acordarea unui ajutor social, conform Legii nr.416/2001, în cuantum de 100 lei lunar.
Învederează recurenta că nu deține teren, iar terenul în suprafață de 3,69 ha a aparținut tatălui său care a decedat, însă nu a dezbătut succesiunea de pe urma lui, deci nu are nici un act notarial ori o hotărâre judecătorească în acest sens.
Mai arată că instanța nu a solicitat ancheta socială de la primărie; are 83 de ani, este bolnavă, imobilizată la pat și nu are nici un venit, astfel că nu are de unde restitui banii, astfel că riscă să fie executată silit și să-și piardă locuința.
Pentru cele expuse, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate în sensul anulării deciziei nr._ din 3.03.2014 emisă de pârâtă.
Intimata pârâtă a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că, deși afirmă că nu are dezbătută succesiunea de pe urma autorului său, recurenta reclamantă recunoaște că terenul în cauză este lucrat de nepotul său, existând și o declarație a acestuia depusă la dosar.
De asemenea, conform răspunsului APIA – Centrul Județean C. la adresa adresei n.7718/26.03.2014 emisă de pârâtă, recurenta reclamantă a primit în campania 2012 ca subvenție pentru suprafața de teren de 3,69 ha suma de 3612,48 lei în campania 2012 și suma de 3704,01 lei în campania 2013, sume necontestate de recurentă, iar în anexa Hotărârii Consiliului Județean – Comisia de fond funciar nr.74/1998, depusă la dosar de reclamanta recurentă, aceasta figurează cu suprafața de 3,69 ha.
Analizând cauza sub aspectul motivului de casare invocat, Curtea constată că recursul este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art.8 alin.2 și 3 din Legea nr.416/2001 privind venitul minim garantat, În cazul în care familia sau persoana singură are în proprietate, închiriere, comodat ori altă formă de deținere cel puțin unul dintre bunurile cuprinse în lista bunurilor ce conduc la excluderea acordării ajutorului social, aceasta nu beneficiază de ajutor social.
Lista prevăzută la alin. (2) se stabilește prin normele metodologice de aplicare a prevederilor prezentei legi și se poate actualiza anual, prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale.
Lista bunurilor ce conduc la excluderea acordării ajutorului social este prevăzută în Anexa 4 la Normele Metodologice de aplicare a Legii nr.416/2001. Conform acesteia, deținerea unei suprafețe de teren în extravilan mai mare de 1,5 ha, cât și realizarea unor venituri ce depășesc nivelul stabilit de lege pentru persoana singură, conduc la neacordarea ajutorului social.
Conform Deciziei nr._/3.03.2014, contestată în cauză, reclamantei i se solicită să restituie suma de 4529 lei, primită necuvenit cu titlu de Ajutor Social, întrucât s-a constatat că nu a declarat că deține teren extravilan.
Din probele administrate în cauză rezultă că reclamanta a primit subvenții pentru o suprafață de teren de 3,69 ha.
Astfel, din răspunsul oferit de APIA Centru Județean C. rezultă că în campania din 2012 a primit suma de 3624,48 lei iar în campania din 2013 suma de 3704,01 lei, subvenție pentru o suprafață de teren de 3,69 ha.
Având în vedere că reclamanta nu a înțeles să conteste acest aspect, orice altă susținere referitoare la faptul că terenul a aparținut tatălui său, a cărui moștenire nu a fost dezbătută, la faptul că terenul este lucrat de un nepot de-al reclamantei, nu are nicio relevanță asupra cauzei.
Pentru toate aceste considerente, constatând că în calea de atac a recursului nu au fost identificate motive care să determine casarea hotărârii Curtea, în aplicarea prevederilor art. 498 alin. (1) NCPC, coroborat cu cele ale art. 488, pct. 8 NCPC, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursuldeclarat de recurenta reclamantă R. I. G., cu domiciliul în localitatea Gârliciu, ., județul C.,, împotriva Sentinței civile nr.2341/16.10.2014 pronunțată de Tribunalul Constanta in dosarul nr._ *, în contradictoriu cu intimata pârâtă AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PLĂȚI ȘI INSPECȚIE SOCIALĂ C., cu sediul în C., ., județul C..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 18 februarie 2015.
Președinte, N. C. | Judecător, I. M. Ș. | Judecător, E. C. G. |
Grefier, I. P. |
jud. fond: E.C.
red.dec.jud. M.Ș.
4 ex./ 27.07.2015
emis 2 .>
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Conflict de interese/incompatibilitate – constatate de ANI.... | Pretentii. Decizia nr. 89/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA → |
|---|
