Anulare act administrativ. Decizia nr. 345/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 345/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 23-03-2015 în dosarul nr. 399/36/2012*
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 345/CA
Ședința publică din 23 martie 2015
Completul constitui din:
PREȘEDINTE M. C.
Judecător G. P.
Judecător A. G.
Grefier L. B.
S-a luat în examinare cererea de repunere pe rol a recursului în contencios administrativ și fiscal declarat de recurentul reclamant C. G. - PRIMARUL AUTORITĂȚII ADMINISTRATIV TERITORIALE A COMUNEI MERENI, cu sediul în localitatea Mereni, județul C., și domiciliul procesual ales la Cabinet B. C. din M., ., ., ., împotriva sentinței civile nr.4733 din 17.12.2013 pronunțată în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimații pârâți C. DE C. A ROMÂNIEI, cu sediul în București, sector 1, ..224 și C. DE C. A ROMÂNIEI - CAMERA DE C. A JUDEȚULUI C., cu sediul în C., . județul C., având ca obiect anulare act administrativ - suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat B. C. pentru recurentul-reclamant, în baza împuternicirii avocațiale nr._/2015, depuse la dosar fila 28, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit disp. art. 87 și urm. din Codul de procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
C. deliberând admite cererea de repunere pe rol și dispune reînceperea judecății, conform art.245 pct. 2 Cod procedură civilă.
În raport de disp. art.253 alin.2 cod procedură civilă, invocă excepția de tardivitate a recursului.
Apărătorul recurentei solicită acordarea unui termen pentru a face dovada de la autoritatea locală privind data primirii soluției recurate.
C. apreciază că în raport de disp. art.253 alin.2 cod procedură civilă, hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare, astfel încât dovada comunicării nu are relevanță în cauză.
Față de excepția de tardivitate, apărătorul recurentei lasă la aprecierea instanței.
C. rămâne în pronunțare asupra excepției de tardivitate.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată sub nr._ 27.03.2012 pe rolul Curții de Apel C., reclamantul C. G. în calitate de Primar al autorității administrativ teritoriale a comunei Mereni, a învestit instanța, în contradictoriu cu pârâtele: C. de C. a României și Camera de C. C., cu soluționarea contestației împotriva încheierii nr.18 emisă în data de 12 martie 2012 de către Camera de C. C., solicitând anularea acesteia cu consecința anulării Deciziei nr.13 din data de 24.01.2012 emisă de către Camera de C. C. precum și suspendarea Deciziei nr.13 din data de 24.01.2012 emisă de către Camera de C. C..
Prin sentința civilă nr.224/CA/07.05.2012 C. de Apel C. a admis excepția necomptenței materiale a Curții de Apel C. și a declinat cauza spre competentă soluționare Tribunalului C..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ .
Cursul judecății în prezenta cauză a fost oprit la 12.10.2012, când instanța a constatat incidența disp. art.1551 cod procedură civilă.
Prin „Notele Scrise” înaintate la dosar pentru termenul din 19.11.2013, pârâta a invocat excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Prin sentința civilă nr.4733/17.12.2013, Tribunalul C. a admis excepția de perimare a cererii de chemare în judecată și a constatat perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamant C. G. - PRIMARUL AUTORITĂȚII ADMINISTRATIV TERITORIALE A COMUNEI MERENI în contradictoriu cu pârâții C. de C. a României și Camera de C. a Județului C..
Împotriva aceste sentințe a formulat recurs, reclamantul C. G. - PRIMARUL AUTORITĂȚII ADMINISTRATIV TERITORIALE A COMUNEI MERENI,solicitând admiterea recursului și trimiterea cauzei la instanța de fond, în vederea continuării judecății.
Din oficiu, s-a invocat excepția de tardivitate a declarării recursului.
În conformitate cu art.253 alin.2 cod procedură civilă, hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare.
Din actele dosarului, rezultă că hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 17.12.2013, iar recursul a fost declarat la data de 20.01.2014, deci cu mult peste termenul prevăzut de lege.
Astfel fiind, urmează a se constata că recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 4733/17.12.2013 este declarat cu depășirea termenului legal și va fi respins ca fiind tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității recursului.
Respinge recursul formulat de recurentul reclamant C. G. - PRIMARUL AUTORITĂȚII ADMINISTRATIV TERITORIALE A COMUNEI MERENI, cu sediul în localitatea Mereni, județul C., și domiciliul procesual ales la Cabinet B. C. din M., ., ., ., împotriva sentinței civile nr.4733 din 17.12.2013 pronunțată în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimații pârâți C. DE C. A ROMÂNIEI, cu sediul în București, sector 1, ..224 și C. DE C. A ROMÂNIEI - CAMERA DE C. A JUDEȚULUI C., cu sediul în C., . județul C. ca fiind tardiv.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 23 martie 2015.
Președinte, M. C. | Judecător, G. P. | Judecător, A. G. |
Grefier, L. B. |
L.B. 17 aprilie 2015
jud.fond.A.J.N.
tehnored.Gref. B.L.
2ex/20.04.2005
| ← Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 131/2015.... | Anulare act administrativ. Decizia nr. 266/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
