Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 635/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 635/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 1173/88/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.635/CA
Ședința publică din data de 20 mai 2015
Completul compus din:
Președinte - N. C.
Judecător - I. M. Ș.
Judecător - E. C. G.
Grefier - I. P.
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ și fiscal declarat de recurentul contestator CABINET AVOCAT C. C., cu sediul în Babadag, ., județ Tulcea și cu sediul procesual ales în București, ..23, ., sector 3, împotriva Sentinței civile nr.2297/15.12.2014 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele A.N.A.F. - D.G.R.F.P. G. - prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TULCEA și D.G.R.F.P. G. - A.J.F.P. TULCEA- ACTIVITATEA DE INSPECȚIE FISCALĂ-SERVICIUL INSPECȚIE FISCALĂ PERSOANE FIZICE, ambele intimate cu sediul în Tulcea, . bis, județul Tulcea, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Curtea față de lipsa părților dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La reapelarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art.153 și următoarele din Codul de procedură civilă.
Recursul este motivat și parțial timbrat cu o taxă judiciară de timbru în cuantum de 25 lei.
În referatul asupra cauzei grefierul de ședință evidențiază obiectul cauzei, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare, stadiul procesual.
Învederează că, deși citat cu mențiunea completării taxei judiciare de timbru cu suma de 25 lei, sub sancțiunea anulării recursului ca insuficient timbrat, recurentul contestator nu a făcut dovada îndeplinirii acestei obligații.
Curtea, față de nerespectarea dispoziției privind complinirea cerinței timbrajului stabilit în sarcina recurentului și luând act că s-a solicitat judecata în lipsa părților, rămâne în pronunțare asupra anulării recursului ca insuficient timbrat.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față:
Din actele și lucrările dosarului,constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Tulcea și înregistrată sub nr._, contestatorul Cabinet Avocat C. C. a solicitat, în contradictoriu cu intimatele A.N.A.F. - D.G.R.F.P. G. - prin Administrația Județeană A Finanțelor Publice Tulcea și D.G.R.F.P. G. - prin A.J.F.P. tulcea - Activitatea de Inspectie Fiscala-Serviciul Inspectie Fiscală Persoane Fizice, anularea Deciziei de impunere privind impozitul pe venit stabilit suplimentar de plată de inspecția fiscală, pentru persoane fizice care desfășoară activități independente in mod individual si/sau . asociere cu nr._/25.06.2013 si a Deciziei de impunere privind obligații fiscale suplimentare de plata stabilite de inspecția fiscala pentru persoane fizice care desfășoara activități independente in mod individual si/sau . asociere cu nr._/25.06.2014; revocarea Raportului de Inspecție Fiscală nr._ încheiat în data de 21.06.2013, de către inspector B. Chirata, din cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală, D.G.F.P. Tulcea, în ceea ce privește obligațiile suplimentare în cuantum total de 54.962 lei; suspendarea executării Deciziilor de impunere nr._/25.06.2013 si nr._/25.06.2014 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei, în temeiul art.15 din legea nr.554/2004, modificată.
Prin Sentința civilă nr.2297/15.12.2014 Tribunalul Tulcea a respins acțiunea formulată de contestatorul Cabinet Avocat C. C. ca inadmisibilă și a luat act de renunțarea la judecata capătului de cerere privind suspendarea executării deciziilor de impunere nr._/25.06.2013 și nr._/25.06.2013 emise de A.J.F.P.Tulcea - Activitatea de Inspecție Fiscală –Serviciul de Inspecție Fiscală a Persoanelor Fizice.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatorul Cabinet Avocat C. C., care a criticat soluția instanței de fond pentru nelegalitate.
În procedura de regularizare a cererii, i s-a comunicat recurentului reclamant obligația de a taxei judiciare de timbru în cuantum de 25 lei, obligație ce a fost îndeplinită de către recurent.
La termenul de judecată stabilit la data de 22.04.2015, Curtea, constatând că prin măsurile dispuse în procedura de regularizare a cererii s-a stabilit în sarcina recurentului obligația achitării unei taxe judiciare de timbru de 25 lei, a dispus citarea acestuia cu mențiunea de a completa taxa judiciară de timbru cu suma de 25 lei, sub sancțiunea anulării recursului – dispoziție ce a fost comunicată recurentului prin citația emisă pentru termenul de judecată stabilit pentru data de 20.05.2015.
La termenul de judecată din data de 20.05.2015, instanța, verificând actele și lucrările dosarului, a constatat că cerința timbrajului nu a fost îndeplinită de către recurentul reclamant.
Potrivit art.32 din O.U.G. nr.80/2013 „taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege”.
De asemenea, Codul procedură civilă prevede la art.486 alin.2 că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar la alin.3 precizează că cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.
Potrivit dispozițiilor cuprinse în art. 197 din același cod „în cazul în care cererea este supusă timbrării dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii”.
Având în vedere dispozițiile mai sus citate și împrejurarea că recurentul reclamant nu s-a conformat obligației de completare a taxei judiciare de timbru până la concurența sumei de 50 lei (conform art.25 alin.2 pct.a) din OUG nr.80/2013), deși a fost citat cu această mențiune și s-a acordat termen de judecată pentru îndeplinirea acestei obligații, Curtea va anula ca insuficient timbrat recursul declarat în cauză.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Anulează recursul declarat de recurentul contestator CABINET AVOCAT C. C., cu sediul în Babadag, ., județ Tulcea și cu sediul procesual ales în București, ..23, ., apt.147, sector 3, împotriva Sentinței civile nr.2297/15.12.2014 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele A.N.A.F. - D.G.R.F.P. G. - prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TULCEA și D.G.R.F.P. G. - A.J.F.P. TULCEA- ACTIVITATEA DE INSPECȚIE FISCALĂ-SERVICIUL INSPECȚIE FISCALĂ PERSOANE FIZICE, ambele intimate cu sediul în Tulcea, . bis, județul Tulcea, ca insuficient timbrat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi 20 mai 2015.
Președinte, N. C. | Judecător, I. M. Ș. | Judecător, E. C. G. |
Grefier, I. P. |
Jud. fond: D.N..
Tehnored. dec.jud. gref.I.P.
5 ex/03.07.2015
Emis 3 .>
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Alte cereri. Decizia nr. 845/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA | Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 131/2015.... → |
|---|
