Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr. 433/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 433/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 06-04-2015 în dosarul nr. 6321/88/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIE CIVILĂ Nr. 433 CA
Ședința publică de la 06 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. S.
Judecător R. M.
Judecător R. P.
Grefier N. L.
Pe rol, judecarea recursului contencios administrativ și fiscal declarat de reclamanta DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE TULCEA – cu sediul în Tulcea, . bis, județul Tulcea, împotriva deciziei civile nr. 2097/27.03.2013, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimatul-pârât C. N. – cu domiciliul în Tulcea, ., ., jud.Tulcea, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 16.03.2015 și au fost consemnate în încheierea din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, iar completul de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 23.03.2015, 30.03.2015, respectiv 06.04.2015.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea adresată Tribunalului Tulcea și înregistrată la nr._ /12.10.2012 reclamanta DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE TULCEA a solicitat în contradictoriu cu pârâtul C. N., fost șef al Administrației Finanțelor Publice Tulcea, obligarea acestuia la plata sumei de 70.340 lei reprezentând prejudiciu cauzat statului roman, în perioada 10.09._09.
În motivare, se arată că, prin raportul de control nr.1134/25.03.2011 a Curții de Conturi a României - Curtea de Conturi Tulcea, s-a constatat că potrivit documentelor existente la dosarul fiscal al .., s-au regăsit mențiuni prin care Oficiul Registrului Comertului Tulcea, prezintă informații din care rezultă starea juridică a contribuabilului, (Mentiunea O.R.C. nr._/06.11.2006, transmisă cu borderoul nr. 11/30.11.2006, primit în data de 07.12.2006), care înștiința Administrația Finanțelor Publice Tulcea, că asupra debitoarei .. Tulcea s-a deschis procedura insolvenței.
În control s-a constatat că, organele fiscale nu au utilizat în perioada cuprinsă între data comunicării hotărârilor de insolvență, faliment și data radierii prerogativele conferite de lege în vederea recuperării creanțelor prin înscrierea la masa credală în termenul prevăzut de lege, respectiv pentru recuperarea creanțelor care la data deschiderii procedurii insolvenței erau în sumă de 70.430 lei, ce reprezentau obligații neachitate compuse din: debite 40.330 lei, majorări, 6.393 lei, penalități 12.503 lei, majorări și penalități neinstituite 11.204 lei.
Astfel s-a constatat că persoana cu atribuții în domeniul în care s-a constatat abaterea, este domnul C. N. - șef A.F.P. Tulcea în perioada 10.09._09, care în această calitate, potrivit fișei postului avea atribuțiuni în urmărirea aducerii la îndeplinire a prevederilor legale de către compartimentele funcționale din cadrul A.F.P. Tulcea, în organizarea activității de stingere a creanțelor bugetare prin executarea silită sau prin alte modalități prevăzute de lege, respectiv declararea insolvabilității, atragerea răspunderii solidare a persoaneleor prevazute de lege, respectiv, examinarea stării fiscale a contribuabililor în condițiile în care nu s-a reușit recuperarea creanțelor fiscale restante prin derularea procedurilor de executare silită, întocmirea și transmiterea Serviciului (biroului, compartimentului) procedură insolvență și lichidări a documentației necesare formulării cererii de deschidere a procedurii insolvenței; iar potrivit R.O.F. aprobat prin OPANAF nr. 1820/2003 și nr. 977/2007, pentru aprobarea regulamentului de organizare și funcționare a D.G.F.P. Tulcea și a unităților subordonate, răspundea de organizarea, conducerea și controlul întregii activități a Administrației Finanțelor Publice Tulcea.
Datorită neurmării stării juridice a contribuabilului în cauză și neinițierii procedurii juridice adecvate de către conducerea A.F.P. Tulcea, a pierdut în anul 2006 faza deschiderii procedurii insolvenței, cât și faza declarării falimentului în anul 2007 și posibilitatea înscrierii la masa credală în vederea recuperării creanțelor.
Se arată că, în Raporul de Control sunt consemnate la pct. 3.6 lit d) următoarele: "La dosarul ,,0" al agentului economic .. Tulcea, gestionat la nivelul compartimentului de specialitate din cadrul Administrației Finanțelor Publice Tulcea, s-au regăsit mențiunile prin care Oficiul Registrului Comerțului Tulcea, prezintp informații din care rezultp starea juridicp a contribuabilului (ex. Mențiunea ORC nr. 24.476/06.11.2006, transmisă cu borderoul nr. 11/30.11.2006, primit în data de 07.12.2006, mențiunea nr._/07.05.2007 cu informații referitoare la starea de faliment și mențiunea nr._/17.08.2010, referitoare la radierea contribuabilului, cu alte cuvinte entitatea controlată avea pe deplin posibilitatea de a se înscrie la masa credală, luând la cunoștință în termen despre deschiderea procedurii de insolventă.
Prin neinițierea de către organul fiscal a măsurilor legale de recuperare a creanțelor datorate de .. s-a pierdut posibilitatea recuperării acestor creanțe cu consecințe în diminuarea veniturilor bugetului consolidat al statului, avându-se în vedere că instanța a dispus recuperarea creanțelor solicitate de creditorii înscriși la masa credală prin atragerea la răspundere a administratorului societății găsit vinovat de gestiune frauduloasă.
Curtea de Conturi a României-Camera de Conturi Tulcea a examinat deficiențele consemnate în Raportul de Control nr. 1134/25.03.2011 încheiat urmare acțiunii de control al respectării prevederilor legale privind formarea evidențierea, urmărirea și încasarea veniturilor bugetului de stat, bugetelor asigurărilor sociale și bugetul fondurilor speciale la Direcția G. a Finanțelor Publice Tulcea și a emis Decizia nr. 10/2011 prin care la punctul II decide aplicarea de măsuri pentru stabilirea întinderii prejudiciilor și recuperarea acestora de la persoanele cu atributii în domeniul în care s-a constatat abaterea, avându-se în vedere și prevederile Decretului nr. 167/1958 republicat, privitor la prescripția extinctivă.
Prin fișa postului nr. 188 domnul C. N. ca șef al Administrației Finanțelor Publice Tulcea avea competența managerială și atribuții principale și răspunderi următoarele: pct. 2 - analizează operativ și periodic activitatea privind stabilirea și colectarea veniturilor bugetului general consolidat pe ansamblu administrației cât și pe activități și ia măsuri pentru eliminarea abaterilor de la reglementările în vigoare, disciplina muncii, stimulând angajații care își aduc la îndeplinirea programelor aprobate și pct. 3 - organizează activitatea de stingere a creanțelor bugetare prin executare silită sau prin alte modalități prevăzute de lege, respectiv compensare, restituire, dare în plată, anulare, prescripție, declarare a insolvabilității, atragere a răspunderii solidare a persoanelor prevăzute de lege, urmărind aplicarea procedurilor fiscale și a aplicării informatice privind evidența analitică pe plătitor, colectarea creanțelor bugetare, registrul contribuabil, cazier fiscal, etc.
Se arată că, având în vedere responsabilitățile ce îi reveneau conform fișei postului acesta nu a procedat la inițierea măsurilor pentru înscrierea la masa credală a debitoarei .. Tulcea în vederea recuperării obligațiilor fiscale datorate de acesta, având drept consecință neînscrierea instituției la masa credală a debitoarei.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, raport de control nr.1134 din data de 25.03.2011, decizia nr.10/2011 a Cmerei de Conturi a Județului Tulcea, Încheierea nr.II din data de 13.07.2011 privind respingerea contestației, borderou centralizator nr.11 din data de 30.11.2006, cuprinzând documentele ce alcătuiesc dosarul “0” pe perioada 01.11.-30.11.2006, fișa postului nr.188.
În drept, s-au invocat capitolului IV articolul IX alin.1 din OUG nr.46/2009 privind îmbunătățirea procedurilor fiscale și diminuarea evaziunii fiscale, art.84 alin.1 din Legea nr.188/1999, coroborat cu art.1349 din noul cod civil și următoarele.
La data de 29 noiembrie 2012 pârâtul a depus la dosarul cauzei întâmpinare în care, în principal, a invocat excepția tardivității acțiunii, motivat de faptul că, potrivit prevederilor Legii nr.188/1999, stabilirea eventualului prejudiciu și a responsabilităților pentru producerea acestuia trebuiau făcute în cel mult 3 ani, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, motivat de faptul că, AFP Tulcea nu avea competența legală să se înscrie la masa credală.
În subsidiar, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, motivat de faptul că, șeful AFP Tulcea nu avea atribuții conform fișei postului pentru înscrisrea DGFP Tulcea la masa credală, administrațiile finanțelor publice municipale și teritoriale neavând în competență decât aplicarea procedurilor fiscale de recuperare a creanțelor bugetare conform OG nr.92/2003, întrucât nu au personalitate juridică și nu pot iniția proceduri juridice de recuperare a creanțelor bugetare.
În cauză a fost administrată proba cu interogatoriu, ce a fost luat reclamantei.
Prin sentința civilă nr. 2097/27.03.2013 Tribunalul Tulcea a respins excepțiile privind tardivitatea și lipsa calității procesuale pasive ca nefondate și a respins acțiunea promovată de reclamanta Direcția G. a Finanțelor Publice Tulcea în contradictoriu cu pârâtul C. N., ca nefondată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârât, instanța a reținut că o condiție pentru ca o persoană să fie parte în proces este calitatea procesuală care contribuie la desemnarea titularului dreptului de a acționa și în același timp a persoanei împotriva căreia se poate exercita acțiunea.
Calitatea de reclamant într-un anumit proces poate aparține numai persoanei care pretinde că i-a fost încălcat un drept al său, iar calitatea de pârât numai persoanei despre care se afirma că a încălcat sau nu a recunoscut acel drept.
In cauză, reclamanta a înțeles să formuleze acțiunea în temeiul cap. IV art. IX alin. 1 din O.U.G. nr. 46/2009 privind îmbunătățirea procedurilor fiscale și diminuarea evaziunii fiscale, art. 84 alin. 1 din Legea nr. 188/1999, împotriva pârâtului în considerarea funcției sale de fost șef al Administrației Finanțelor Publice – Tulcea, astfel că din acest punct de vedere, pârâtul poate sta în proces în calitate de pârât urmând a se analiza temeinicia pretențiilor.
Cu privire la tardivitatea formulării cererii invocate de către pârât, instanța reține că potrivit art. 85 alin. 3 din Legea nr. 188/1999 a funcționarului public, stabilirea prejudiciului și a răspunderilor pentru producerea acestuia se face în cadrul termenului de prescripție de 3 ani care curge de la constatarea pagubei ori aceasta a avut loc ca urmare a raportului de control din 25.03.2011 a Curții de Conturi a României – Curtea de Conturi Tulcea și a încheierii din 13.07.2011 a Curții de Conturi privind respingerea contestației.
Având în vedere că acțiunea pentru recuperarea prejudiciului s-a formulat la 12 octombrie 2012, în termenul de 3 ani, a respins excepția prescripției ca nefondată.
Cu privire la fondul cauzei, instanța a reținut că prin Sentința civilă nr. 2715/6.10.2006, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr._ s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență în formă generală față de debitoarea .., fiind desemnat administrator judiciar D. & Co. SPRL C..
Prin Sentința civilă nr. 609/20.04.2007 a judecătorului sindic s-a dispus . debitoarei, iar prin Sentința civilă nr. 1610 din 11.06.2010 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei, astfel că operațiunea de radiere s-a realizat la 18.08.2010 la O.R.C. Tulcea.
Prin adresa nr._ din 4.08.2009, emisă de A.F.P. Tulcea, Serviciul colectare și executare silită persoane juridice s-au solicitat biroului juridic din cadrul D.G.F.P. Tulcea informații despre starea juridică a societății, iar cu adresa nr._/19.08.2009, s-a răspuns că instituția nu a fost notificată de către lichidatorul judiciar și deci nu are calitate de creditor.
Intrucât în evidențele fiscale debitoarea .. figura cu datorii la bugetul consolidat al statului în sumă de 114.682 lei s-a comunicat de către A.F.P. Tulcea către biroul juridic din cadrul D.G.F.P. în acest sens în vederea promovării unui eventual recurs.
Totodată, a fost admisă cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a fostului administrator la debitoarei pentru acoperirea pasivului neacoperit conform creanțelor înscrise în tabelul creditorilor, mai puțin creanța D.G.F.P. care nu a solicitat înscriere în tabel cu vreo creanță.
Prin neluarea măsurilor legale de recuperare a creanțelor datorate de .. către bugetul statului s-a pierdut posibilitatea recuperării acestor creanțe prin neînscrierea în tabelul creditorilor, iar așa cum a rezultat ca urmare a raportului de control din 25.03.2011 al Camerei de Conturi Tulcea, cauzele care au condus la producerea acestui prejudiciu sunt reprezentate de o colaborare defectuoasă, ineficientă, între compartimentele funcționale din cadrul D.G.F.P. Tulcea ce au atribuțiuni în domeniul în care s-a constatat abaterea.
Prin raportul de control s-au indicat și persoane cu atribuții în domeniul în care s-a constatat abaterea, reținându-se că pârâtul, în calitatea de șef al Administrației Finanțelor Publice – Tulcea pe care o avea în perioada 10.09.2001 – 27.04.2009, conform fișei postului avea atribuții în urmărirea prevederilor legale de către compartimentele funcționale din cadrul instituției la care lucra.
La fila 53 dosar se afla notificarea emisă de S.C. D. & Co. S.R.L., în calitate de lichidator al debitoarei .. Cataloi, aflată în insolvență, către D.G.F.P. Tulcea privind solicitarea înscrierii creanței la Tribunalul Tulcea în dosarul nr. 40/2006 până la termenul limită din 18.12.2006, înregistrat la instituție conform borderoului anexat la nr._ din 20 decembrie 2006.
Conform fișelor de posturi aflate în copie la dosar, rezultă că biroul juridic prin șeful de birou avea atribuția de a reprezenta D.G.F.P. – Administrația Finanțelor Publice pentru contribuabili mijlocii și A.N.A.F. în fața instanțelor să întocmească toate actele procedurale necesare apărării intereselor Direcției și Administrației Finanțelor Publice să asigure reprezentarea organelor fiscale în dosarul de insolvență care se află pe rolul Tribunalului (fila 119 dosar).
In cadrul D.G.F.P. Tulcea există compartimentul de procedură insolvență și lichidări, fiind stabilită procedura operațională privind înregistrarea cererii de admitere a creanțelor asupra averii debitorului fiind desemnate persoane care au atribuții privind aceste operațiuni (fila 129 dosar) această procedură operațională având ca scop monitorizarea agenților economici pentru care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței (fila 130).
Administrațiile finanțelor publice municipale și teritoriale nu au competențe decât în aplicarea procedurilor fiscale de recuperare a creanțelor conform O.G. nr. 92/2004, nu au personalitate juridică, nu stau în proces și nu formulează declarații de creanțe în dosarele de insolvență iar în fișa postului de șef administrație financiară pe care l-a ocupat pârâtul, s-a specificat la punctele 2 și 3, atribuția privind analizarea activității de stabilire și colectare a veniturilor bugetului consolidat precum și organizarea activității de stingere a creanțelor bugetare prin executare silită sau prin alte modalități prevăzute de lege, urmărind aplicarea procedurilor fiscale.
Seful Administrației finanțelor publice nu formulează cererea de creanță ci doar, la solicitarea D.G.F.P., trebuie să comunice datoriile societății debitoare la bugetul statului.
Din raportul de control din 25.03.2011 întocmit de Camera de Conturi Tulcea rezultă că Administrația Finanțelor Publice, cu adresa nr._/4.08.2009 a solicitat biroului juridic din cadrul D.G.F.P. informații despre starea juridică a societății în considerarea faptului că, aceasta apare în faliment cu data de 15.07.2007 în aplicația informatică „Comerț” iar cu adresa_/19.08.2009 se răspunde că instituția nu a fost notificată de către lichidatorul judiciar și nu are calitatea de creditor.
D.G.F.P. chiar a fost notificată de către lichidatorul judiciar, fără însă a se derula procedura privind înscrierea în tabelul creditorilor și în aceste condiții nu se poate reține vinovăția pârâtului atâta timp cât D.G.F.P. nu a depus diligențe spre a interveni în procedura lichidării judiciare a ..
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamanta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice G. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Tulcea susținând că motivele sentinței recurate sunt contradictorii si străine de natura pricinii (art.304 pct.7), instanța de fond interpretând greșit actul juridic dedus judecății, a schimbat înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al cererii (art.304 pct.8), astfel ca solicită instanței potrivit dispozițiilor art.304 (1) din C.proc.civ să analizeze recursul sub toate aspecte
Arată că în controlul efectuat de auditorii externi a fost constatata următoarea neregula: Organele fiscale nu au utilizat în perioada cuprinsa intre data comunicării hotărârilor de insolventa, faliment si data radierii prerogativele conferite de lege in vederea recuperării creanțelor prin înscrierea la masa credala în termenul prevăzut de lege.
Potrivit documentelor existente la dosarul fiscal al . Tulcea, s-a constatat faptul ca, in perioada cuprinsa intre data comunicării sentințelor Tribunalului Tulcea, referitoare la deschiderea procedurii de insolventa, faliment si radiere, organul fiscal nu a uzitat de prerogativele conferite de lege pentru recuperarea creanțelor care la data deschiderii procedurii insolventei erau in suma de 70.430 lei ce reprezintă obligații neachitate compuse din: Debite 40.330, majorări, 6.393, penalități 12.503 lei, majorări si penalități neinstituite 11.204 lei.
S-a constatat că persoana cu atribuții in domeniul in care s-au constat abaterea, este domnul C. N. - Sef AFP Tulcea în perioada 10.09._09, care în aceasta calitate, potrivit fisei postului avea atribuții în urmărirea aducerii la îndeplinire a prevederilor legale de către compartimentele funcționale din carul A.F.P. Tulcea, în organizarea activității de stingere a creanțelor bugetare prin executarea silita sau prin alte modalități prevăzute de lege, respectiv declararea insolvabilității, atragerea răspunderii solidare a persoanelor prevăzute de lege, respectiv declararea insolvabilității, atragerea răspunderii solidare a persoanelor prevăzute de lege, examinarea stării fiscale a contribuabililor in condițiile in care nu s-a reușit recuperarea creanțelor fiscale restante prin derularea procedurilor de executare silita, întocmirea și transmiterea către serviciului procedura insolvență si lichidări documentația necesara formulării cererii de deschidere a procedurii insolventei; iar potrivit R.O.F. Aprobat prin OPANAF nr. 1820/2003 si nr. 977/2007, pentru aprobarea regulamentului de organizare si funcționare a D.G.F.P. Tulcea si a unităților subordonate, răspundea de organizarea, conducerea si controlul întregii activități a unității.
Datorita neurmaririi stării juridice a contribuabilului in cauza si neinitierii procedurii juridice adecvate de către conducerea A.F.P. Tulcea, a pierdut in anul 2006 faza deschiderii procedurii insolventei cat si faza declarării falimentului in anul 2007 posibilitatea înscrierii la masa credala in vederea recuperării creanțelor.
În raportul de control s-a consemnat la pct. 3.6 lit d) că în dosarul agentului economic . Tulcea, gestionat la nivelul compartimentului de specialitate din cadrul Administrației Finanțelor publice Tulcea, s-au regăsit mențiunile prin care Oficilul Registrului Comerțului Tulcea, prezintă informații din care rezulta starea juridica a contribuabilului informații referitoare la starea de faliment si mențiunea referitoare la radierea contribuabilului, cu alte cuvinte entitatea controlată avea pe deplin posibilitatea de a se înscrie la masa credală, luând la cunoștința în termen despre deschiderea procedurii de insolventa.
Prin neinițierea de către organul fiscal a masurilor legale de recuperare a creanțelor datorate de .. s-a pierdut posibilitatea recuperării acestor creanțe cu consecințe in diminuarea veniturilor bugetului consolidat al stat avându-se in vedere ca instanța a dispus recuperarea creanțelor solicitate de creditorii înscriși la masa credală prin atragerea la răspundere a administratorului societății vinovat de gestiune frauduloasa.
Curtea de Conturi a Romaniei-Camera de Conturi Tulcea a examinat deficiențele consemnate in Raportul de Control nr. 1134/25.03.2011 incheiat urmare acțiunii control al respectării prevederilor legale privind formarea evidențierea, urmărirea și încasarea veniturilor bugetului de stat, bugetelor asigurărilor sociale si bugetul fondurilor speciale la Direcția Generala a Finanțelor Publice Tulcea a emis Decizia nr. 10/2011 prin care la punctul II decide aplicarea de măsurii pentru stabilirea întinderii prejudiciilor și recuperarea acestora de la persoanele cu atribuții in domeniul in care s-a constatat abaterea, avându-se in vedere si prevederile Decretului nr. 167/1958 republicat, privind la prescripția extinctiva.
Având in vedere responsabilitățile ce ii reveneau conform fisei postului, consideră că acesta nu a procedat la inițierea masurilor pentru înscrierea la masa credală a debitoarei .. Tulcea in vederea recuperării obligațiilor fiscale datorate de acesta, având drept consecința neinscrierea instituției la masa credală a debitoarei.
Solicită admiterea recursului, casarea in totalitate a hotărârii recurate, în sensul admiterea acțiunii și obligarea intimatului pârât la plata sumei de 70.430 lei reprezentând prejudiciu cauzat statului român.
Intimatul pârât a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.
Curtea examinând recursul în raport de criticile formulate, constată caracterul său nefondat pentru următoarele considerente:
În perioada 10.01. – 25.03.2011 la Direcția generală a Finanțelor Publice Tulcea o acțiune de control de către auditori publici externi în cadrul Curții de Conturi Tulcea privind respectarea prevederilor legale în ceea ce privește formarea, evidențierea, urmărirea și încasarea veniturilor bugetului de stat, bugetul asigurărilor sociale și bugetul fondurilor speciale.
Astfel, în raportul de control sunt consemnate la pct. 3.6 lit d) următoarele: "La dosarul ,,0" al agentului economic .. Tulcea, gestionat la nivelul compartimentului de specialitate din cadrul Administrației Finanțelor Publice Tulcea, s-au regăsit mențiunile prin care Oficiul Registrului Comerțului Tulcea, prezintă informații din care rezultă starea juridicp a contribuabilului (ex. Mențiunea ORC nr. 24.476/06.11.2006, transmisă cu borderoul nr. 11/30.11.2006, primit în data de 07.12.2006, mențiunea nr._/07.05.2007 cu informații referitoare la starea de faliment și mențiunea nr._/17.08.2010, referitoare la radierea contribuabilului, cu alte cuvinte entitatea controlată avea pe deplin posibilitatea de a se înscrie la masa credală, luând la cunoștință în termen despre deschiderea procedurii de insolventă.
Prin neinițierea de către organul fiscal a măsurilor legale de recuperare a creanțelor datorate de .. s-a pierdut posibilitatea recuperării acestor creanțe cu consecințe în diminuarea veniturilor bugetului consolidat al statului, avându-se în vedere că instanța a dispus recuperarea creanțelor solicitate de creditorii înscriși la masa credală prin atragerea la răspundere a administratorului societății găsit vinovat de gestiune frauduloasă.
Curtea de Conturi a României-Camera de Conturi Tulcea a examinat deficiențele consemnate în Raportul de Control nr. 1134/25.03.2011 încheiat urmare acțiunii de control al respectării prevederilor legale privind formarea evidențierea, urmărirea și încasarea veniturilor bugetului de stat, bugetelor asigurărilor sociale și bugetul fondurilor speciale la Direcția G. a Finanțelor Publice Tulcea și a emis Decizia nr. 10/2011 prin care la punctul II decide aplicarea de măsuri pentru stabilirea întinderii prejudiciilor și recuperarea acestora de la persoanele cu atributii în domeniul în care s-a constatat abaterea, avându-se în vedere și prevederile Decretului nr. 167/1958 republicat, privitor la prescripția extinctivă.
Prin sentința civilă nr. 2715/16.10.2006 pronunțată de Tribunalul Tulcea (dosar nr._ ) s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență în formă generală față de debitoarea ., fiind desemnat în calitate de administrator judiciar D. & Co SPRL C.. Ulterior, prin sentința civilă nr. 609/20.04.2007 a aceleiași instanțe s-a dispus . debitoarei conform art. 107 lit.A din Legea 85/2006 pentru ca apoi să dispună închiderea procedurii și radierea societății . (18.08.2010).
La dosarul cauzei (fila 170) există adresa administratorului judiciar D. & Co SPRL al . Cataloi – în insolvență (nr. 2328/13.12.2006) prin care notifică D.G.F.P. Tulcea, . Tulcea în vederea înregistrării creanței acesteia în conformitate cu disp.art. 62 lit.b din Legea 85/2006 la Tribunalul Tulcea (dosar nr. 40/2006) până la termenul limită din 18.12.2006. Această notificare este înregistrată la D.G.F.P. Tulcea conform borderoului nr._ / 20.12.2006.
Raportul de control a indicat ca persoane cu atribuții în domeniul în care s-a constatat abaterea pe pârâtul N. C. care a îndeplinit funcția de șef al A.F.P. Tulcea în perioada 10.09.2001 – 17.04.2009.
Acesta potrivi fișei postului nr. 181 avea competența managerială și atribuții principale și răspunderi, printre altele, organizarea activității de stingere a creanțelor bugetare prin executare silită sau prin alte modalități prevăzute de lege, respectiv compensare, restituire, dare de plată, anulare, prescripție, declarare a insolvabilității, atragerea răspunderii solidare a persoanelor prevăzute de lege, urmărind aplicarea procedurii fiscale, colectarea creanțelor bugetare, etc.
Însă, din înscrisurile existente rezultă că recurenta D.G.F.P.T. Tulcea a primit și gestionat notificările și informațiile primite de la administratorul judiciar care trebuiau comunicate oficiului juridic care conform fișei postului avea răspunderea directă a întocmirii documentației pentru înscrierea la masa credală cu sumele menționate mai sus.
La dosar, există solicitarea A.F.P. Tulcea către biroul juridic al D.G.F.P. Tulcea care prin adresa nr._/19.08.2009 răspunde că nu au fost notificați de lichidatorul judiciar, însă înscrisurile dovedesc contrariul.
Rezultă că recurenta D.G.F.P. Tulcea nu a notificat A.F.P. Tulcea cu cele privind situația societății debitoare ..
Totodată, organul de control a constatat unele disfuncționalități privind colaborarea ineficientă între compartimentele funcționale din cadrul D.G.F.P. Tulcea ce au atribuții în domeniul în care s-a constatat abaterea prezentată.
Potrivit art. 84 din Legea nr. 188/1999, răspunderea civilă a funcționarilor publici se poate angaja limitativ pentru pagubele produse cu vinovăție patrimoniului sau instituției publice în care funcționează.
Pentru a putea fi angajată răspunderea civilă a pârâtului N. C. trebuie să se facă dovada neîndeplinirii sau omisiunii îndeplinirii cu vinovăție a atribuțiilor de serviciu, constând în culpa gravă sau gravă neglijență. Ori, așa cum a reținut în mod corect instanța de fond, în cauză nu s-a făcut această dovadă.
Pentru aceste considerente, toate criticile aduse soluției instanței de fond sunt neîntemeiate, motiv pentru care în conformitate cu disp.art. 312 alin.1 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE TULCEA – cu sediul în Tulcea, . bis, județul Tulcea, împotriva deciziei civile nr. 2097/27.03.2013, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimatul-pârât C. N. – cu domiciliul în Tulcea, ., ., jud.Tulcea, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 6 aprilie 2015.
Președinte, N. S. | Judecător, R. M. | Judecător, R. P. |
Grefier, N. L. |
Jud.fond.E.B.
Red.dec.N.S./06.05.2015
Tehnored.gref.NL/2 ex./08.05.2015
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 258/2015. Curtea de Apel... | Conflict de competenţă. Sentința nr. 13/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
