Pretentii. Decizia nr. 227/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 227/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 275/3/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE C. ADMINISTRATIV și FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 227/CA
Ședința publică de la 25 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - I. M. Ș.
Judecător - E. C. G.
Judecător - N. C.
Grefier - C. G.
Pe rol, judecarea recursului contencios administrativ și fiscal formulat de recurenta pârâtă A. Națională pentru Restituirea Proprietăților cu sediul în sector 1 București, Calea Floreasca, nr 202, împotriva Sentinței civile nr.2297/10.10.2014 pronunțată de Tribunalul C. - Secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimații pârâți C. A., cu domiciliul în mun.C., ..75, ., D. V., cu domiciliul în mun. C., ., .. B, ., M. I., cu domiciliul în mun.C., ., ..B, ., D. T., cu domiciliul în ., ..2, județul C., A. Națională pentru Restituirea Proprietăților – Direcția pentru Acordarea Despăgubirilor în Numerar, cu sediul în București, sector 1, Calea Floreasca nr.202 și Ministerul Finanțelor Publice –DGRFP G. AJFP C., cu sediul în C., . nr.18, jud.C. și intimatul reclamant M. A., domiciliat în ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art.87 și următoarele C.pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, măsurile privitoare la modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual, faptul că intimatul pârât M. A. a depus întâmpinare.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Curtea, constatând dezbaterile închise, rămâne în pronunțare .
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrata sub nr_ /_ pe rolul Tribunalului București – Secția XI –a contencios Administrativ și Fiscal, reclamantul M. A. a solicitat în contradictoriu cu pârâții A. Naționala pentru Restituirea Proprietăților, C. A., D. V., M. I., D. T., ca prin hotărârea ce se va pronunța A. Națională pentru Restituirea Proprietăților să îi plătească suma de 113.837 lei, reprezentând contravaloarea titlului de despăgubire reprezentat de Decizia nr.8987/FF a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor din 26.08.2009 .
În motivarea acțiunii reclamantul arată că, prin Decizia nr.9887/FF a Comisiei Centrale pentru stabilirea Despăgubirilor din 26.08.2009, s-a emis titlul de despăgubire în favoarea numiților C. A., D. V., M. I., D. T. și M. A., pentru suma de 113.837,00 lei .
Astfel, în baza mandatului primit și din partea celorlalți beneficiari ai despăgubirii a făcut demersurile necesare în vederea îndestulării acesteia; dosarul fiind înregistrat la data de 6.11.2009 sub nr_ .
Deși, ulterior acestei date a revenit cu noi solicitări, răspunsul autorității a fost indubitabil același – lipsa disponibilităților financiare .
In acest context, al imposibilității realizării obligației pe cale amiabilă, a purces la demararea prezentei acțiuni, solicitând admiterea acesteia și obligarea autoritarii la plata despăgubirilor .
Prin cererea depusa la data de 25.02.2014, reclamantul a lărgit cadrul procesual pasiv solicitând introducerea în cauză alături de pârâții indicați prin cererea de chemare în judecată și pe următorii: A. Naționala pentru Restituirea Proprietăților – Direcția pentru Acordarea Despăgubirilor în Numerar, Ministerul Finanțelor Publice .
Totodată și–a completat petitul cererii și cu obligarea Autoritarii Naționale pentru Restituirea Proprietăților și a Direcției pentru Acordarea Despăgubirilor (din cadrul aceleiași autorități) la emiterea titlului de despăgubire pentru suma de 113.837 lei, reprezentând contravaloarea titlului de despăgubire reprezentat de Decizia nr 8987/FF a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor din 26.08.2009 ; ca urmare a admiterii primului capăt de cerere – obligarea Autorității la plata sumei de 113. 837 lei .
Prin Sentința civila nr.2970/22.04.2014 pronunțata de Tribunalul București – Secția II (fosta Secția XI –a) C. administrativ și Fiscal s–a admis excepția de necompetenta teritorială; cauza fiind înaintată spre soluționare Tribunalului Constanta – secția C. Administrativ și Fiscal .
Pe rolul Tribunalului Constanta – Secția C. Administrativ și Fiscal cauza a fost înregistrată la data de 25.06.2014 cu prim termen de judecata la data de 10.10.2014 .
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 15.09.2014 (f10), Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Regionala a Finanțelor Publice G. – Administrația Județeana a Finanțelor Publice Constanta a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiata. A invocat și excepția prematurității ca urmare a efectelor Legii 165/2013 .
Se mai arata că potrivit art.III din OUG 62/2010 pentru modificarea și completarea Legii 221/2009 privind condamnările cu caracter politic și masurile administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, și pentru suspendarea aplicării unor dispoziții din Titlul VIII al Legii 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele masuri adiacente, s–a stabilit că: „se suspenda emiterea titlurilor de plata prevăzute în Titlul VII – Regimul stabilirii plății și despăgubirii aferente imobilelor preluate abuziv din Legea 247/2005 până la data de 15 mai 2013 … Persoanele care, până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgentă au optat pentru acordarea titlurilor de plată, dar acesta nu a fost emise de A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, pot opta pentru conversia titlurilor de despăgubire în acțiuni emise de Fondul „Proprietatea”- cele care nu optează - vor primi titluri de plata la expirarea perioadei de suspendare prev. la alin.1, potrivit procedurii stabilite prin Titlul VII din Legea 247/2005 .
Prin Sentința civilă nr.2297/10.10.2014 Tribunalul C. a respins excepția lipsei calității procesual pasive invocata de parata A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR și excepția prematurității invocata de paratele A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR și M. FINANȚELOR PUBLICE, ca nefondate.
Prin aceeași sentință a fost admisă excepția lipsei de obiect invocată de instanța, cererea formulată de reclamantul M. A., fiind respinsă ca fiind rămasă fără obiect.
Pentru a pronunța această hotărâre în ceea ce privește excepția lipsei calității procesual pasive, instanța a respins-o în raport de dispozițiile art. 3 lit. h, titlul VII din Legea 247/2005 republicată și art. 131 din același titlu.
În ceea ce privește excepția prematurității invocată de pârâții A. Națională pentru Restituirea Proprietăților și Ministerul Finanțelor Publice în raport de deciziile Curții Constituționale 88/27.02.2014 și 269/07.05.2014 privind aplicabilitatea dispozițiilor Legii 165/2013 proceselor aflate pe rolul instanțelor la data apariției legii.
Astfel, prin Decizia nr.88 /27.02.2014, Curtea Constituționala a reținut că „rezolvarea conflictului în timp a dispozițiilor procesual civile, care din punct de vedere constituțional are ca scop respectarea principiului neretroactivității legii, necesită o apreciere diferențiată a acestora.
Curtea constată că dispozițiile art.4 teza a doua din Legea nr.165/2013 sunt constituționale în măsura în care termenele prevăzute la art.33 din aceeași lege nu se aplică și cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv aflate pe rolul instanțelor la data intrării în vigoare a legii, respectiv 20 mai 2013.
In contextul deciziei Curții Constituționale mai sus amintite, prin raportare la dispozițiile art.41 din Legea 165/2013, cererea nu poate fi apreciata ca fiind prematură, atâta timp cât prin decizia curții constituționala s–a reținut că modalitate de soluționare a dosarelor nu poate fi imputabilă persoanelor beneficiare ale despăgubirilor acordate pe Legea 10/2001, plata acestora urmând a se realiza în condiții de legalitate și cu celeritate .
In ceea ce privește excepția lipsei de interes, ca urmare a achitării primei transe, reprezentant 1/5 din valoarea acordata cu titlu de despăgubire potrivit deciziei nr. 8987/FF/26.08.2009 și emiterea titlului de plata – CUPON ANRP nr_/13.02.2014 (f.59), dar și a plătii acestuia, se impune a fi analizată prin prisma pretenției, dar și a interesului justificat în stăruința realizării dreptului .
Pentru a vorbi însă de justificarea interesului se impune că acesta sa fie coroborat cu existenta în ființa a obiectului material al acțiunii, obiect ce trebuie să existe la momentul sesizării instanței dar și pe tot parcursul derulării procedurii de judecată a cauzei .
Ca urmare a plătii obligației in limita legală, apreciază ca obiectul material al acțiunii nu mai există, situație față de care va admite excepția lipsei de obiect, cu consecința respingerii acțiunii pentru lipsa de obiect .
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs pârâta A. Naționala pentru Restituirea Proprietăților, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurenta A. Națională pentru Restituirea Proprietăților înțelege să invoce:
- excepția necompetenței materiale a instanței care a pronunțat hotărârea recurată;
- excepția lipsei calității procesuale pasive a Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților cu privire la plata despăgubirilor excepția prematurității plății întregii sume stabilite prin Decizia Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor;
Recurenta pârâtă apreciază în temeiul art.304 pct.3, pct. 9 și art. 3041 din Codul de procedură civilă, că Sentința civilă nr. 2297/10.10.2014 pronunțată de către Tribunalul C., ca fiind pronunțată cu încălcarea competenței altei instanțe (cazul de casare a hotărârii prevăzut la 304 pct. 3 din Codul de Procedură Civilă), pentru următoarele considerente:
Arată recurenta că cererea de chemare în judecată formulată de reclamant, prin care solicită plata despăgubirilor, este îndreptată împotriva unei autorității aparținând administrației publice centrale și anume A. Națională pentru Restituirea Proprietăților.
Totodată, solicită să se constate că sentința civilă recurată a fost pronunțată de o instanță necompetentă, motiv pentru care solicită admiterea recursului, casarea sentinței civile recurate, admiterea excepției lipsei competenței materiale a instanței și trimiterea dosarului spre judecare Curții de Apel în rază căruia domiciliază reclamanții.
Potrivit art. 304, punctul 7 C., casarea unei hotărâri se poate cere „când hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază sau când cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii".
Astfel, deși își însușește apărările pe care le-au formulat, Tribunalul C. în considerentele hotărârii atacate, reține că „în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive, instanța o va respinge raportat la dispozițiile art. 3 lit.h, titlul VII din Legea nr. 247/2005 republicată și art. 131din același titlu".
Urmare a acestei argumentații, arată recurenta că la data pronunțării hotărârii aceste prevederi ale textului invocat mai sus, au fost abrogate prin . Legii nr. 165/2013.
Raportat la prevederile art.304, punctul 9 C., apreciază că Tribunalul C. a pronunțat o hotărâre cu aplicarea greșită a Legii nr. 165/2013, respingând excepțiile pe care le-a invocat.
În susținerea excepția lipsei calității procesuale pasive a Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților cu privire la plata despăgubirilor arată că, potrivit art. 41 alin. (4), aplicabil în speța de față, „titlul de plată se emite de către A. Națională pentru Restituirea Proprietăților în condițiile alin. (1) și (2) și se plătește de către Ministerul Finanțelor Publice în cel mult 180 de zile de la emitere".
În aplicarea acestor prevederi, au emis titluri de plată ce vor deveni scadente după data de 01.01.2014, plata sumelor de bani fiind eșalonată pe o perioadă de 5 ani.
Față de această situație, învederează că nu mai au atribuții privind plata despăgubirilor în condițiile Titlului VII din Legea 247/2005.
Astfel, conform art. 41 alin 4 din Legea 165/2013, sumele cuprinse în titlurile de plată emise de ANRP se plătesc de către Ministerul Finanțelor Publice în cel mult 180 de zile de la emitere.
Prin urmare, învederează faptul că, sub imperiul noii legislații aplicabile în prezenta cauză, sarcina plății revine în mod exclusiv Ministerului Finanțelor Publice, A. Națională pentru Restituirea Proprietăților nemaiavând obligații privind plata despăgubirilor, drept pentru care solicită să constate lipsa calității procesuale pasive a sa față de cererea formulată de intimat.
Așa cum reține instanța de fond în considerentele hotărârii, la această dată, procedura de emitere a titlurilor de plată se află sub incidența Legii nr. 165/2013 ce a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 278/17.05.2013, și care se referă la procedura de soluționare a dosarelor de despăgubire constituite în temeiul Legii nr.10/2001, situație reglementată expres de legiuitor prin formularea „Dispozițiile prezentei legi se aplică (...) cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv aflate pe rolul instanțelor (...) la data intrării în vigoare a prezentei legi (art. 4).
Prin Legea nr.165/2013 a fost reglementată o nouă procedură cu privire la soluționarea dosarelor constituite în temeiul legilor din domeniul restituirii proprietăților, inclusiv o nouă procedură de emitere a titlurilor de plată și plata acestora, fiind abrogate în mod expres prevederile din titlul VII al Legii nr. 247/2005 care reglementau vechea procedură.
Mai mult decât atât, în cuprinsul noii legi se regăsesc anumite dispoziții tranzitorii care reglementează modalitatea punerii în executare a hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile pronunțate de instanțe în domeniul restituirii proprietăților, precum și modalitatea ducerii la îndeplinire a obligațiilor CCSD stabilite ca urmare a aprobării de către aceasta a anumitor dosare de despăgubire până la . noii legi.
Astfel, conform art. 41 alin. (1) din lege, „plata sumelor de bani reprezentând despăgubiri în dosarele aprobate de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor înainte de . prezentei legi, precum și a sumelor stabilite prin hotărâri judecătorești, rămase definitive și irevocabile la data intrării în vigoare a prezentei legi, se face în termen de 5 ani, în tranșe anuale egale, începând cu 1 ianuarie 2014.
Totodată, potrivit art. 41 alin. (4), „titlul de plată se emite de către A. Națională pentru Restituirea Proprietăților în condițiile alin. (1) și (2) și se plătește de către Ministerul Finanțelor Publice în cel mult 180 de zile de la emitere".
În cauza de față, procedura emiterii titlurilor de plată se va realiza potrivit dispozițiilor art. 41 din Legea nr. 165/2013.
Astfel, titularul unei decizii de despăgubire emise de către CCSD anterior intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013 va beneficia de dispozițiile art. 41 din această lege, care prevăd că A. Națională pentru Restituirea Proprietăților emite titluri de plată ce vor deveni scadente după data de 01.01.2014, plata sumelor de bani fiind eșalonată pe o perioadă de 5 ani, dar nu înainte de realizarea procedurilor prevăzute de art.21 din aceeași lege.
Aplicarea în concret a procedurilor prevăzute de articolele ante-menționate se face pe baza unor reglementări ce se regăsesc în normele de aplicare a legii.
Astfel, potrivit art. 22 alin. (1) din Hotărârea nr. 401/19.06.2013 pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr. 165/2013 „titlurile de plată aferente titlurilor de despăgubire se emit în ordinea de înregistrare a dosarelor de opțiune constituite la A. Națională pentru Restituirea Proprietăților anterior intrării în vigoare a Legii nr.165/2013 și a titlurilor de despăgubire emise în condițiile art. 41 din aceeași lege".
Prin urmare, emiterea titlurilor de plată se va face cu respectarea criteriului ordinii depunerii dosarelor de opțiune.
Totodată potrivit art. 22 alin. (3) din Hotărârea nr. 401/19.06.2013 „procedura de plată a titlurilor prevăzute la alin. (1) se stabilește de Ministerul Finanțelor Publice, până la data de 31 decembrie 2013 și se aprobă prin ordin”.
În susținerea excepției prematurității plății, învederează următoarele: în contextul în care, potrivit dispozițiilor art. 22 alin (2) din HG 401/19.06.2013 pentru aprobarea formelor de aplicare a Legii nr. 165/2013 "pentru fiecare tranșă anuală, A. Națională pentru Restituirea Proprietăților emite un titlu de plată, care se comunică în original în 5 zile de la emitere Ministerului Finanțelor Publice și persoanelor îndreptățite", astfel încât dispozițiile Legii nr.165/2013 Coroborate cu Normele de aplicare stabilesc emiterea a câte unui titlu de plată pentru fiecare din cele 5 transe, plata întregii sume stabilite prin decizia CCSD este prematură, în concret, nu se poate emite un titlu de plată pentru întreaga sumă cuprinsă în Titlul de Despăgubire nr.16/27.06.2013 emis de CNCI din moment ce dispozițiile Legii nr. 165/2013 coroborate cu Normele de aplicare stabilesc emiterea a câte unui titlu de plată pentru fiecare din cele 5 transe.
Soluționarea dosarului de opțiune prin emiterea titlului de plată pe întreaga sumă cuprinsă în titlul de despăgubire, ar reprezenta o tratare discriminatorie fată de celelalte dosare, fiind astfel încălcate prevederile Legii nr.165/2013 în contextul în care ANRP a reluat procedura emiterii titlurilor de plată.
Față de cele mai sus menționate, obligarea ANRP la emiterea titlului de plată pe întreaga sumă s-ar face cu eludarea prevederilor legale mai sus menționate.
Legal citat intimatul M. A. a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului, respingerea excepțiilor invocate întrucât apreciază că instanța de fond a soluționat cauza în mod corect, având în vedere că față de emiterea titlului și plata primei tranșe, acțiunea sa este lipsită de obiect.
Referitor la excepția necompetentei materiale a Tribunalului Constanta, urmează a se aprecia asupra faptului că, anterior Tribunalul București a declinat cauza în favoarea Tribunalului Constanta stabilind că aceasta este instanța competentă. Faptul modificării legii, care constituie temeiul de drept al acțiunii a intervenit în cursul judecații cauzei nu este de natură a atrage necompetența materială a Tribunalului Constanta.
Având în vedere faptul că pârâta în virtutea legii a procedat la recunoașterea dreptului său în cursul judecării cauzei și respectiv la plata primei transe, înainte de pronunțarea hotărârii de fond, ca efect al modificărilor legislative nu este de natură a antrena necompetența Tribunalului Constanta.
Referitor la excepția lipsei calității procesual pasive a Autorității Naționale pentru restituirea Proprietăților și excepția prematurității acțiunii solicită respingerea acestora, instanța analizând în mod judicios aceste excepții.
A fost efectuata deja plata primei transe în valoare de 22.767,40 lei conform dovezii atașată la dosarul de fond.
Instanța de fond în mod corect a soluționat atât excepția prematurității cât și a calității procesual pasive, raportat la obiectul dedus judecății, dar și la prevederile legislative în vigoare la data promovării acțiunii.
Având in vedere cele expuse anterior, solicită respingerea recursului formulat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii instanței de fond.
Examinând recursul prin prisma criticilor aduse hotărârii de către recurent, dar și potrivit art.3041 din Codul de procedură civilă, Curtea constată că este nefondat, pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea cu care a sesizat instanța de judecată, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei să-i plătească suma de 113.837 lei, contravaloarea titlului de despăgubire reprezentat de Decizia nr.8987/FF/26.08.2009 a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Prin cererea depusă la dosar la data de 10.10.2014, reclamantul a adus la cunoștință instanței faptul că a fost emis titlul de plată în data de 13.02.2014 prin care i s-a notificat plata sumei de 22.767,40 lei, la aceeași dată încasând și prima rată din aceste pretenții, conform normelor legale în vigoare, respectiv Legea nr.165/2013.
În aceste condiții, reclamantul a precizat că acțiunea sa a rămas fără obiect.
Față de poziția procesuală a reclamantului și în aplicarea principiului disponibilității ce caracterizează procedura civilă, prima instanță a dispus respingerea acțiunii ca fiind rămasă fără obiect.
Având în vedere soluția pronunțată de tribunal, Curtea constată ca fiind lipsite de relevanță speței toate criticile aduse de recurentă. Acestea puteau fi pertinente ca și critici ce puteau fi aduse unei eventuale hotărâri de admitere a acțiunii reclamantului.
Pe cale de consecință, neexistând motive de nelegalitate a hotărârii atacate, Curtea apreciază că recursul este nefondat, urmând ca în temeiul art.312 Cod pr. civilă să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta pârâtă A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR cu sediul în sector 1 București, Calea Floreasca, nr 202, împotriva Sentinței civile nr.2297/10.10.2014 pronunțată de Tribunalul C. - Secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimații pârâți C. A., cu domiciliul în mun.C., ..75, ., ., D. V., cu domiciliul în mun. C., ., .. B, ., M. I., cu domiciliul în mun.C., ., ..B, ., D. T., cu domiciliul în ., ..2, județul C. A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR – DIRECȚIA PENTRU ACORDAREA DESPĂGUBIRILOR ÎN NUMERAR, cu sediul în București, sector 1, Calea Floreasca nr.202 și M. FINANȚELOR PUBLICE –DGRFP G. AJFP C., cu sediul în C., . nr.18, jud.C. și intimatul reclamant M. A., domiciliat în ., ca nefundat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 25 Februarie 2015.
Președinte, I. M. Ș. | Judecător, E. C. G. | Judecător, N. C. |
Grefier, C. G. |
Red.hot.jud. V.L.M.
Red.dec.jud.I.M.Ș./2ex/ 10.07.2015
| ← Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 112/2015. Curtea... | Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 203/2015.... → |
|---|
