Alte cereri. Decizia nr. 6663/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 6663/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 26-06-2014 în dosarul nr. 485/44/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia numărul 6663
Ședința publică de la 26 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. M. D.
Judecător D. V.
Judecător V. S.
Grefier A. M. S.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de revizuire a deciziei nr. 2087/03.03.2014 pronunțată de Curtea de Apel G. în dosarul nr._, formulată de revizuenta R. M., domiciliată în G., ., ., ..
Dezbaterile și susținerile orale au avut loc în ședința publică din data de 19 iunie 2014 și au fost consemnate în încheierea din acea dată care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei la data de 26 iunie 2014.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului Curtea a reținut următoarele:
Prin decizia civilă nr. 2087/03.03.2014 pronunțată de Curtea de Apel G. a fost admise recursul declarat de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice G. și casându-se hotărârea primei instanțe a fost respinsă acțiunea și cererea de chemare în garanție.
Împotriva acestei decizii a formulat prezenta cerere de revizuire revizuenta R. M., care a susținut că aceasta încalcă principiul priorității dreptului comunitar.
Cererea de revizuire nu este fondată.
Este adevărat că instanța de recurs a motivat că în cazul în care C.J.U.E. va stabili o incompatibilitate între legislația națională și cea comunitară referitor la Legea nr.9/2012, reclamantul are deschisă calea unei revizuiri.
Prin pronunțarea în cauza C-97/13 S. G. C., C.J.U.E. reiterează principiile enunțate cu ocazia soluționării cauzei T., însă legiuitorul la elaborarea Legii nr.9/2012 a avut în vedere recomandările exprese ale C.J.U.E.
Astfel, spre deosebire de OUG nr.50/2008, Legea nr.9/2012 stabilește obligația plății taxei nu numai în cazul vehiculelor second-hand de import ci și pentru cele second-hand deja înmatriculate în România și în cazul celor noi achiziționate fie din țara noastră, fie de pe piața externă.
În acest context discriminarea reținută anterior de C.J.U.E. nu se mai regăsește în Legea nr.9/2012 motiv pentru care cererea de revizuire formulată de reclamant nu este fondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire a deciziei nr. 2087/03.03.2014 pronunțată de Curtea de Apel G. în dosarul nr._, formulată de revizuenta R. M., domiciliată în G., ., ., ., ca nefondată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Iunie 2014.
Președinte, I. M. D. | Judecător, D. V. | Judecător, V. S. |
Grefier, A. M. S. |
Red. I.M.D./04.07.2014
Tehnored.A.M.S./ 5 ex./04.07.2014
Fond: M.G.
Recurs:G.L.T.
..07.2014
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 6662/2014. Curtea de Apel... | Obligaţia de a face. Decizia nr. 6303/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
