Alte cereri. Sentința nr. 2097/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2097/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 03-12-2014 în dosarul nr. 582/44/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECTIE C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILA NR. 2097/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 03 DECEMBRIE 2014
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE D. M.
GREFIER C. P.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei in C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta B. E. E., cu domiciliul procesual ales la CIA „TELICOV M.” din G., ., ., pe pârâta ADMINISTRAȚIA JUDETEANA A FINANȚELOR PUBLICE G., cu sediul in G., . si pe chemata în garanție AFM BUCURESTI, cu sediul in București, sector 6, .. 294, Corp A, având ca obiect „anulare act administrativ”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 26.11.2014, consemnate în încheierea de ședință din aceeași dată care face parte integrantă din prezenta când, Tribunalul având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 03.12.2014, pronunțând următoarea hotărâre:
TRIBUNALUL
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ la data d 15.11.2013 pe rolul Tribunalului G. – Secția de contencios administrativ, reclamanta B. E. E. a solicitat instanței, in contradictoriu cu parata ADMINISTRAȚIA JUDETEANA A FINANȚELOR PUBLICE G., obligarea pârâtei la restituirea timbrului de mediu, în cuantum de 3609 lei, actualizată cu rata dobânzii legale până la data plății, precum si cheltuieli de judecată.
Reclamanta și-a motivat acțiunea arătând că a achiziționat un autoturism marca OPEL, an fabricație 2007, provenit din UE, pentru înmatricularea căruia a fost nevoit sa achite timbru de mediu in sumă de 3609 lei. Reclamanta consideră nelegală această decizie, față de prevederile art. 90 paragraful l din Tratatul privind Instituirea Comunității Europene.
Legal citată, pârâta ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE G. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca nefondată.
Pârâta AJFP G. a invocat excepția inadmisibilității fata de disp. art. 10 si art. . 11 din OG nr. 9/2013, care instituie o procedura administrativa de restituire a taxei.
Pe fondul cauzei, pârâta ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE G. a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca nefondată, cu motivarea că decizia prin care a fost stabilită această taxă este legală, in conformitate cu dispozițiile OG nr. 9/2013, in vigoare, iar taxa a fost corect stabilită.
Pârâta ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE G. a formulat cerere de chemare in garanție a Administrației F. pentru Mediu București, solicitând obligarea acesteia la plata sumelor cu care pârâta ar putea cădea in pretenții in prezenta cauză.
In motivarea cererii de chemare in garanție, pârâta AJFP G. arată că timbrul de mediu nu se face venit la bugetul de stat, ci la bugetul chematei in garanție si se gestionează de către AFM in vederea finanțării programelor si proiectelor pentru protecția mediului .
În drept a invocat disp. art. 60 si următoarele Cod Procedură Civilă.
Legal citata, chemata in garanție AFM București a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii. A solicitat totodată si respingerea cererii de chemare in garanție ca nefondată.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În ceea ce privește excepția inadmisibilității promovării acțiunii invocata de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice G. si de AFM București, precum si excepția prematurității, instanța urmează să nu le rețină motivat de faptul că prin OUG nr. 9/2013 s-a stabilit o noua taxă, de data aceasta denumită timbru de mediu . Înalta Curte de Casație si Justiție, prin Decizia nr. 24/_ a admis recursul in interesul legii, stabilind că procedura de contestare prevăzută de art. 7 din OUG nr. 50/2008 raportat la art. 205-218 din Codul de procedura fiscală nu se aplică in cazul cererilor de restituire a taxei pe poluare întemeiate pe disp. art. 117 alin. 1 lit. d) din același cod. Pentru identitate de rațiune, instanța apreciază că această procedură prealabilă nu este necesară in cauză.
Aceleași considerente se rețin și in privința OG nr. 9/2013 privind timbrul de mediu.
Timbrul de mediu a fost instituit prin OUG nr. 9/2013 .
In privința reglementărilor comunitare in materie, instanța reține că, potrivit art. 110 din Tratatul de Funcționare a Uniunii Europene (in continuare TFUE) nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne naționale similare. Scopul general al art. 110 este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor, cu referire la impozitele si taxele interne care impun o sarcină fiscală consistentă produselor provenind din alte state membre, prin comparație cu produsele interne.
In temeiul dispozițiilor art. 148 din Constituție, în cauză sunt aplicabile direct normele comunitare, care au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne. Așadar, instanța va analiza compatibilitatea dreptului intern cu cel comunitar in materie fiscală.
Potrivit disp. art. 4 din OUG nr. 9/2013, „obligația de plată a timbrului intervine o singură dată, astfel:
a) cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare;
b) la reintroducerea în parcul auto național a unui autovehicul, în cazul în care, la momentul scoaterii sale din parcul auto național, i s-a restituit proprietarului valoarea reziduală a timbrului, în conformitate cu prevederile art. 7;
c) cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, taxa pe poluare pentru autovehicule sau taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării;
d) cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat în situația autovehiculelor pentru care s-a dispus de către instanțe restituirea sau înmatricularea fără plata taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule, taxei pe poluare pentru autovehicule sau taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule. ”
În cauză instanța are in vedere disp. art. 4 lit. a) din OUG nr. 9/2013, respectiv autovehiculele rulate importate dintr-un stat membru al Uniunii Europene, in Romania. Din dispozițiile OUG nr. 9/2013, rezultă că in continuare se menține o situație favorizantă in privința produselor naționale in raport cu cele importate din tarile UE. Astfel, piața auto internă cuprinde si autovehicule in privința cărora s-a achitat taxa speciala (de prima înmatriculare, pe poluare, pe emisii poluante, după caz), taxă care nu a fost restituită, astfel că acestea sunt scutite de aplicarea acestei noi taxe, numita „timbru de mediu”. Totodată, autovehiculele similare, second hand, importate din alte state membre ale Uniunii Europene, sunt supuse taxării, pentru înmatricularea lor in Romania fiind obligatorie plata timbrului de mediu.
Astfel, cumpărătorul, pentru a evita plata acestei noi taxe, se va orienta către achiziționarea unui autovehicul din parcul național, in privința căruia nu se achită timbrul de mediu si aceasta întrucât cele provenite din state membre UE sunt supuse plătii timbrului de mediu.
In consecința, instanța reține că OUG nr. 9/2013 este contrară art. 110 din TFUE, fiind destinată să diminueze introducerea in țară a unor autoturisme deja înmatriculate . membru, cum este cazul de față, in raport de autovehiculele din piața internă pentru care s-a achitat taxa specială pentru înmatriculare (taxa prima înmatriculare, taxa pe poluare sau pentru emisii poluante) si nu s-a restituit. Or, după aderarea României la UE, această soluție nu este admisibilă, întrucât norma fiscală națională diminuează sau este susceptibilă să diminueze consumul produselor importate, influențând astfel decizia consumatorilor. In concluzie, instanța reține că, in continuare se menține un efect indirect discriminatoriu in raport cu autovehiculele rulate provenite din import, dintr-un stat UE, cu consecința descurajării importului acestor produse.
Față de înscrisurile depuse la dosar, instanța reține că reclamanta a achiziționat un autoturism marca OPEL, an fabricație 2007, provenit din Spațiul european, categoria M1, norma de poluare E 4. Pentru înmatricularea acestui autovehicul in Romania, reclamanta a achitat in contul Trezoreriei mun. G. suma de 3609 lei cu titlu de timbru de mediu, aspect dovedit cu chitanța . 8 nr._ din 16.10.2013.
În concluzie, în condițiile impozitării discriminatorii a autovehiculelor, impozitare care favorizează autovehiculele second hand de pe piața internă, scutite de plata timbrului de mediu, tribunalul reține caracterul întemeiat al acțiunii reclamantului și încălcarea art. 110 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene.
Reținând incompatibilitatea taxei instituite în sarcina reclamantului cu dispozițiile art. 110 TFUE, tribunalul urmează să admită acțiunea si să dispună restituirea sumelor percepute în temeiul acestui act, în vederea reparării prejudiciului pricinuit reclamantului prin acest act nelegal. Prin urmare, tribunalul va dispune obligarea pârâtei Administrația Județeană a Finanțelor Publice a Municipiului G., la restituirea către reclamant a sumei de 3609 lei, reprezentând timbru de mediu, taxă percepută cu încălcarea art. 110 TFUE.
Văzând si disp. art. 3 din OG nr. 9/2000, urmează ca instanța să oblige pârâta si la plata dobânzii legale aferente sumei plătite de reclamant cu titlul de timbru de mediu, de la data plății, 16.10.2013 și până la data restituirii.
Totodată in baza disp. art. 274 Cod procedură civilă, instanța va obliga pârâta, ca parte căzută in pretenții, la plata cheltuielilor de judecata in suma de 700 lei reprezentând taxa timbru, timbre judiciare si onorariu de avocat.
Cu privire la cererea de chemare in garanție a Administrației F. pentru Mediu București:
Instanța reține așadar că taxa pe poluare nu este neutră din punct de vedere fiscal și că nu este necesar pentru aplicabilitatea art. 110 TFUE ( ex. art. 90 Tratatul C.E ) să se ia în considerare nu numai valoare impozitului intern care se aplică direct sau indirect produselor naționale și produselor importate ci și baza de impozitare și modalitățile de percepere a impozitului în cauză.
Nu se impune ca reclamanta să producă probe din care să rezulte că taxele pe care le aplică Statul Român sunt superioare celor din statul din care reclamanta a achiziționat autoturismul, deoarece după cum s-a menționat mai sus, timbrul de mediu se aplică discriminatoriu.
Textul art. 110 TFUE ( ex. art. 90 din T.C.E) se referă la produsele provenind din alte state membre și supuse unor impozite interne, de orice natură, superioare celor care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare, ori Statul Român nu percepe taxa produselor naționale similare in privința cărora nu s-a restituit taxa speciala menționata mai sus .
În consecință, în baza considerentelor expuse, va fi admisă, în temeiul prevederilor art.63 Cod procedură civilă, cererea de chemare în garanție a Ministerului F. pentru Mediu București, formulată de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice G. și obligată chemata în garanție, să plătească pârâtei Administrației Județene a Finanțelor Publice a Municipiului G. suma de 3609 lei reprezentând contravaloarea timbrului de mediu, actualizată cu rata dobânzii legale până la data restituirii, cu motivarea că, taxa nu se face venit la bugetul de stat, ci constituie venit la Fondul de Mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului. Va fi obligata chemata in garanție, totodată, si la plata cheltuielilor de judecată către pârâtă, in suma de 700 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepțiile, ca nefondate.
Admite acțiunea in C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta B. E. E., cu domiciliul procesual ales la CIA „TELICOV M.” din G., ., ., pe pârâta ADMINISTRAȚIA JUDETEANA A FINANȚELOR PUBLICE G., cu sediul in G., . si pe chemata în garanție AFM BUCURESTI, cu sediul in București, sector 6, .. 294, Corp A, având ca obiect „anulare act administrativ”.
„Obliga parata către reclamantă la plata sumei de 3609 lei reprezentând timbru de mediu, la care se adaugă dobânda legala, calculata de la data plății, 16.10.2013 si pana la data restituirii.
Obliga parata către reclamant la plata cheltuielilor de judecata in suma de 700 lei.
Admite cererea de chemare in garanție.
Obliga chemata in garanție să achite paratei suma de 3609 lei, la care se adaugă dobânda legală, calculată de la data plății, 16.10.2013 si pana la data restituirii.
Obliga chemata in garanție către parata la plata cheltuielilor de judecata in sumă de 700 lei.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Recursul se depune la Tribunalul G., sub sancțiunea nulității absolute.
Pronunțată in ședință publică astăzi 03.12.2014.
Președinte, D. M. | ||
Grefier, C. P. |
Red. D.M.
Dact. C.P.
5 ex. /29.12.2014
. .
| ← Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 6711/2014.... | Pretentii. Decizia nr. 5060/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
