Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 6711/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 6711/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 06-08-2014 în dosarul nr. 3211/121/2013/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 6711/2014
Ședința publică de la 06 August 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. I.
Judecător C. R. M.
Judecător L. G. T.
Grefier Maghița D.
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul M. G. reprezentat prin PRIMAR, cu sediul în G., ., împotriva încheierii din data de 11.02.2014 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ 13, privind pe intimații pârâți P. M. G. PRIN PRIMAR și P. M. G. și intimata reclamantă
C. A., având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata reclamantă C. A. prin procurist C. F., lipsă fiind recurentul pârât M. G. și intimații pârâți P. M. G. și P. M. G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta cauză este la primul termen de judecată, recursul fiind motivat, scutit de taxa de timbru, iar prin motivele de recurs recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă. Se referă, de asemenea, că intimata reclamantă a formulat întâmpinare, un exemplar fiindu-i comunicat recurentului care a depus la dosar răspuns la întâmpinare.
Curtea pune în discuție cererea de repunere în termenul de declarare a recursului formulată de recurent.
Reprezentantul intimatei reclamante susține că cererea de repunere în termen nu este justificată și solicită a fi respinsă. În ceea ce privește recursul declarat de pârâtul M. G. solicită a fi respins ca fiind tardiv formulat.
Curtea, deliberând apreciază că recursul este formulat în termen, în raport de adresa la care s-a făcut comunicarea, menționată la fila 67 dosar fond.
Reprezentantul intimatei reclamante susține că în raport de cererea de suspendare care era întemeiată, pârâtul M. G. nu trebuia să formuleze recurs.
Solicită respingerea recursului ca nefondat și analizarea aspectului privind abuzul de drept, astfel cum a fost expus în întâmpinare. Depune și concluzii scrise pentru a fi avute în vedere la pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la 05.05.2014 în dosarul nr._ 13 aflat pe rolul Tribunalului G., pârâtul M. G., prin reprezentant legal, a declarat recurs împotriva încheierii din 11.02.2014 a Tribunalului G. criticând-o ca fiind nelegală.
În motivare, recurentul a arătat că instanța de fond a procedat la analizarea validității actului administrativ, făcând mențiuni referitoare la tardivitatea dispoziției și la prescripția dreptului material la acțiune.
Potrivit practicii ÎCCJ, instanța nu trebuia să analizeze criticile de nelegalitate, ci să se rezume la criterii precum necompetența organului emitent, nemotivarea actului, emiterea actului în baza unei norme neconstituționale etc.
De asemenea, reclamantul nu a propus probe din care să rezulte că paguba este iminentă.
În drept, a invocat disp. art. 20 Legea nr. 554/2004.
În susținere, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Legal citată, intimata C. A. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
În motivare, a arătat că condiția pagubei este îndeplinită, deoarece el suferă un prejudiciu prin faptul că este pus să restituie sumele primite.
De asemenea, majoritatea colegilor săi au obținut anularea dispozițiilor de imputare, ceea ce face să fie îndeplinită și condiția cazului bine justificat.
În drept, a invocat disp. art. 490 alin. 2 C.pr.civ.
În apărare, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând întreg materialul probator administrat în cauză, Curtea de Apel apreciază că recursul este neîntemeiat și se impune a fi respins, având în vedere următoarele considerente:
În ce privește motivul de recurs aplicabil, Curtea constată că măsura suspendării executării actului administrativ nu poate fi dispusă decât în ipoteza în care sunt respectate toate condițiile prev. de art. 15 rap. la art. 14 Legea nr. 554/2004. Deoarece, în caz contrar, o eventuală suspendare a executării actului ar fi nelegală, aspectul îndeplinirii lor apare a fi o problemă de legalitate de drept material, care se încadrează în motivul de recurs prev. de art. 488 alin. 1 pct. 8 C.pr.civ.2010.
Curtea constată că intimata-reclamantă ar suferi o pagubă iminentă în cazul în care decizia recurentului ar fi pusă de îndată în executare, deoarece actul administrativ emis afectează raporturile de serviciu ale intimatei, având implicații directe asupra veniturilor și stării sale financiare.
Condiția existenței unei pagube iminente nu este, însă, suficientă pentru a se putea dispune suspendarea executării actului, deoarece, în principiu, punerea în executare a majorității actelor de acest tip emise de recurent aduce atingere patrimoniilor destinatarilor lor.
Este necesar să fie îndeplinită și condiția existenței unui caz bine justificat, adică a unui motiv temeinic pentru care să se dispună suspendarea executării actului.
În cadrul unei cereri de suspendare a executării actului administrativ, instanțele nu pot face aprecieri asupra legalității actului, fără riscul de a se antepronunța, însă pot examina sumar aspectele de nelegalitate invocate de persoana vătămată, „pipăind fondul” pentru a vedea dacă există o aparență de drept în favoarea părții reclamante.
Curtea apreciază că aspectele invocate de intimata-reclamantă referitoare la tardivitatea emiterii deciziei de impunere raportat la termenul de 30 zile care curge de la data la care intimata a luat cunoștință de decizia Curții de Conturi nr. 41/2011 beneficiază de o aparență de temeinicie suficient de puternică, care să justifice suspendarea executării actului, aspectele de nelegalitate putând naște discuții, ce vor fi tranșate de instanța fondului.
Curtea are în vedere și practica judiciară a instanței în materia dispozițiilor de imputare emise în temeiul art. 84 și 85 Legea nr. 188/1999 republicată, inclusiv în ce privește suspendarea executării acestor acte administrative.
Recursul este calea de atac prin intermediul căreia părțile sau Ministerul Public solicită, în condițiile și pentru motivele determinate limitativ de lege, desființarea unei hotărâri judecătorești pronunțate fără drept de apel, în apel sau de un organ cu activitate jurisdicțională.
Examinând prezenta cauză prin prisma aspectelor enumerate mai sus, Curtea apreciază că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, care nu se impune a fi reformată.
Având în vedere cele expuse, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de pârâtul M. G. reprezentat prin PRIMAR, cu sediul în G., ., împotriva încheierii din data de 11.02.2014 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ 13.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 August 2014.
Pentru judecator, C. R. M. în C.O. cf. art. 426 C.p.c. Președintele Curții de Apel G. Judecător M. N. | Pentru judecător, L. G. T. în C.O. cf. art. 426 C.p.c. Presedintele Curtii de Apel G. Judecator M. N. | Pentru judecător, G. I. în C.O. cf. art. 426 C.p.c. Președintele Curtii de Apel G. Judecator M. N. |
Grefier, Maghița D. |
Red. MCR/25.08.2014
Tehnored.M.D. 28 August 2014 – 6 ex.
Fond: MG
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 7927/2014. Curtea de Apel... | Alte cereri. Sentința nr. 2097/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
