Obligaţia de a face. Decizia nr. 3057/2013. Curtea de Apel PITEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3057/2013 pronunțată de Curtea de Apel PITEŞTI la data de 09-10-2013 în dosarul nr. 2767/109/2013
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._ DECIZIA NR. 3057/R-C.
Ședința publică din 09 octombrie 2013
Curtea compusă din:
Președinte: I. M. - judecător
C. D. - judecător
G. A. - judecător
F. I.-G. - grefier
S-a luat în examinare pentru soluționare, recursul declarat de pârâta Instituția P. - Județul Argeș - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, cu sediul în Pitești, Piața V. M. nr.1, jud. Argeș, împotriva sentinței civile nr.2435 din 12 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul Argeș – Secția civilă, complet specializat de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, intimat fiind reclamantul S. I., cu domiciliul în com. Pietroșani, ., jud. Argeș, CNP_.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu taxă de timbru în sumă de 2 lei potrivit chitanței nr._/17.06.2013 (fila 10) și cu timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că prin compartimentul arhivă, la data de 07 oct. 2013, intimatul reclamant a depus la dosar concluzii scrise (fila 17), iar la data de 08 oct. 2013 recurenta pârâtă a depus la dosar împuternicirea de reprezentare juridică (fila 19).
Curtea, constatând terminată cercetarea judecătorească în faza de recurs și având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă potrivit art. 411 alin.1 pct.2, teza a II-a NCPC, reține cauza în vederea deliberării.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată că:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Argeș, la data de 14.03.2013 și precizată ulterior, reclamantul S. I. a chemat în judecată pe pârâta Instituția P. Argeș - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor, solicitând obligarea acesteia să înmatriculeze autoturismul proprietatea lui, marca F. Ducato, . ZFA_45, fără plata taxei de poluare, precum și să-i emită numere provizorii de circulație, până la rămânere irevocabilă.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a achiziționat autoturismul sus arătat din spațiul Comunității Europene și a solicitat înmatricularea acestuia depunând dosarul complet, dar pârâta a refuzat înmatricularea fără plata taxei, susținând că numai instanța de judecată poate să dispună înmatricularea fără plata taxei pe poluare. Or, aceasta, așa cum s-a arătat și în cauza T., este neconformă cu normele Comunității Europene, constituind o discriminare a regimului fiscal aplicabil.
Prin Sentința nr.2435/12.04.2013, Tribunalul Argeș, Secția civilă, complet specializat de contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea precizată formulată de reclamant și a obligat pe pârâtă să înmatriculeze autoturismul proprietatea reclamantului marca F. Ducato, . ZFA_45, fără plata taxei de poluare, precum și să-i eliberez numere provizorii de circulație, până la rămânerea irevocabilă a sentinței.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul a achiziționat autoturismul marca F. Ducato, . ZFA_45, înmatriculat prima oară la 10.10.2001, în Germania, stat membru UE și a solicitat înmatricularea acestuia fără plata taxei pe poluare, cerere ce i-a fost respinsă
S-a constatat că Legea nr.9/2012, așa cum a fost modificată prin OUG nr. 1/2012, menține discriminarea generată de prevederile OUG 50/2008, specificul situației din speță fiind determinat de neconcordanța între prevederea internă și cea comunitară.
Pin hotărârea din data de 7 aprilie 2011 pronunțată în cauza T. (C-402/09), Curtea de Justiție a Uniunii Europene a reținut că taxa pe poluare instituită prin O.U.G. nr.50/2008 încalcă dispozițiile art.110 din TFUE, în condițiile în care discriminează autovehiculele introduse în țară față de cele aflate deja pe piața națională, care nu au fost supuse taxei pe poluare.
Or, constatând că taxa pe poluare are efect descurajant pentru importul autoturismelor provenite din alte state membre ale Uniunii Europene, fiind contrară dispozițiilor art.110 TFUE, rezultă că taxa ce i-a fost solicitată spre plată reclamantului este stabilită în temeiul unei dispoziții contrare normei comunitare
Împotriva sentinței a formulat recurs Instituția P. - Județul Argeș, criticând-o în esență pentru următoarele motive:
- în mod greșit a reținut instanța că taxa pe poluare este un „impozit intern” și că încalcă dispozițiile art.90 din TCE. Taxa are drept scop protecția mediului și este rezultatul negocierii dintre România și Comisia Europeană;
- achitarea acestei taxe nu se poate susține că este discriminatorie câtă vreme ea se adresează tuturor autoturismelor second-hand, iar recurenta nu face decât să verifice existența dovezii de plată, fără să aibă atribuții în determinarea întinderii ei.
Examinând sentința în limita criticilor formulate, în raport de dispoz. art.488 pct.6 și 8, se constată că recursul este fondat pentru cele ce se vor arăta mai jos:
Reclamantul a achiziționat la data de 13.03.2013, un autoturism, marca F. Ducato, . ZFA_45, din Germania, unde fusese înmatriculat la data de 10.10.2001 și a adresat o cerere pârâtei, Instituția P. - Județul Argeș – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor, prin care a solicitat înmatricularea autoturismului fără achitarea taxei de poluare, cerere respinsă.
Conform înscrisurilor atașate cauzei, autoturismul a fost înmatriculat în Bulgaria solicitându-se înmatricularea în statul român, fără plata taxei de poluare, în momentul în care se aflau în vigoare dispozițiile OUG nr.9/19.02.2013, care impun plata unui timbru de mediu pentru realizarea acestei operațiuni. Aceste dispoziții legale nu sunt contrare normei supranaționale și reflectă dreptul statului român de a aplica taxele pe care le consideră necesare. Noua taxă este distinctă celei reglementate prin Legea nr.9/2012 și OUG nr.50/2008, care au făcut obiectul comparației cu dreptul european.
Prin urmare, intimatul trebuie să se conformeze acestor dispoziții legale și să depună documentele prevăzute de art.7 din OMAI nr.1501/21.11.2006.
Prin adoptarea acestui act normativ, legiuitorul a asigurat conformitatea cu CE, taxarea autoturismelor făcându-se pe baza emisiilor de CO2 și nu pe criterii specifice tehnologice.
Față de cele menționate, în temeiul art.496 NCPC se va admite recursul, se va modifica sentința recurată, în sensul că se va respinge acțiunea formulată de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat pârâta Instituția P. - Județul Argeș - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, cu sediul în Pitești, Piața V. M. nr.1, jud. Argeș, împotriva sentinței civile nr.2435 din 12 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul Argeș – Secția civilă, complet specializat de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, intimat fiind reclamantul S. I., cu domiciliul în com. Pietroșani, ., jud. Argeș, CNP_.
Modifică sentința de mai sus, iar pe fond respinge acțiunea formulată de reclamant.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09 octombrie 2013, la Curtea de Apel Pitești, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, I. M. | Judecător, C. D. | Judecător, G. A. |
Grefier, F. I.-G. |
Red. G.A.
RDH/6 ex/07.11.2013
Jud. fond: N. S.
| ← Pretentii. Decizia nr. 2389/2013. Curtea de Apel PITEŞTI | Pretentii. Decizia nr. 2662/2013. Curtea de Apel PITEŞTI → |
|---|
