Pretentii. Decizia nr. 3904/2013. Curtea de Apel PITEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3904/2013 pronunțată de Curtea de Apel PITEŞTI la data de 25-11-2013 în dosarul nr. 24024/109/2012
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._ DECIZIA CIVILĂ NR. 3904/2013
Ședința publică din 25 Noiembrie 2013
Curtea compusă din:
Președinte: G. N., judecător
Judecător: Florinița C.
Judecător: I. R.
Grefier: P. B.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de pârâta D. G. A FINANTELOR PUBLICE ARGEȘ, pentru ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI P., împotriva sentinței civile nr.1997 din 22 martie 2013, pronunțată de Tribunalul Argeș – Secția civilă, în dosarul nr._ .
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile procesuale.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin motivele de recurs, pârâta a solicitat judecata cauzei în lipsă potrivit disp.art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Curtea, în temeiul art.150 Cod procedură civilă, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată că:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș, la data de 15.11.2012, reclamanta . SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâții S. R. - Prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Pârât Direcția G. A Finanțelor Publice Argeș, Administrația Finanțelor Publice A Municipiului Pitești, Administrația F. Pentru Mediu, a solicitat restituirea sumei de 7808 lei, plus dobânda aferentă.
În motivarea cererii s-a arătat, în esență, că taxa de poluare contravine reglementărilor comunitare.
La data de 15.01.2013, s-a depus întâmpinare de către DGFP Argeș prin care s-a invocat excepția lipsei calității procesuale precum și excepția inadmisibilității.
Prin sentința nr. 1997/22.03.2013, Tribunalul Argeș a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor și a DGFP Argeș; a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Pitești; a admis excepția inadmisibilității, invocată din oficiu de Tribunal și a respins capătul de cerere privind anularea actelor administrative ca inadmisibil; a admis, în parte, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă; a obligat să restituie reclamantei suma de 7800 lei, plus dobândă legală conform art.124 c.proc.fiscală.
Pentru a pronunța o astfel de soluție, instanța de fond a reținut că reclamanta a cumpărat un autoturism marca Mercedes Benz, iar pentru înmatricularea acestuia în România a plătit o taxă pe poluare în baza Legii nr.9/2012, plata acesteia fiind de natură să contravină normelor de drept comunitar, potrivit jurisprudenței CJUE, cu aplicare prioritară față de dreptul intern.
Împotriva hotărârii a formulat recurs pârâta DGFP Argeș, în numele AFP Pitești, pentru motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, în dezvoltarea căruia s-a arătat că în mod greșit instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesual pasive și pe fond a dispus restituirea taxei de poluare.
Analizând recursul în limita motivului invocat se apreciază ca nefondat, pentru argumentele ce urmează:
Recurenta a invocat în cursul cercetărilor judecătorești lipsa calității sale procesual pasive pentru argumentul că taxa de poluare reglementată de OUG nr.50/2008 se constituie venit la bugetul F. pentru Mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu.
Potrivit art.5 din OUG nr.50/2008, pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, aceasta se calculează și se colectează de autoritatea fiscală teritorială în a cărei evidență este înregistrat, taxa fiind plătită într-un cont distinct deschis la Trezoreria statului pe numele Administrației F. pentru Mediu.
Operațiunea de calcul și colectare a taxei de poluare efectuată de către recurentă în calitatea sa de autoritatea fiscală competentă, legitimează calitatea procesual pasivă în sensul că aceleași operațiuni de calcul și restituire a taxei trebuie să facă și în ipoteza în care se constată perceperea acestor sume fără temei legal, astfel că în mod corect, instanța de fond a respins excepția și a obligat autoritatea să săvârșească actul de restituire.
Cu privire la fondul cauzei, Curtea Europeană de Justiție s-a pronunțat în sensul că taxa de poluare pentru autovehicule reglementată de OUG nr.50/2008 este contrară normelor de drept comunitar, respectiv art.110 din TFUE, care interzice unui stat membru să aplice produselor celorlalte state impozite interne mai mari decât cele care se aplică produselor naționale similare.
Taxa de poluare stabilită prin actul normativ intern are ca scop să discrimineze autoturismele introduse în țară din spațiul comunitar față de acelea aflate deja pe piața națională, care nu au fost supuse acestei taxe de poluare.
Normele de drept comunitar și jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene având o aplicare prioritară, potrivit principiului constituțional prevăzut de art.148 al.2 din Constituție, față de normele de drept intern, au ca scop evitarea discriminării și aplicarea unitară a normelor prevăzute de art.110 din Tratatul Fundamental al Uniunii Europene, motiv pentru acre taxa de poluare a fost apreciată ca fiind plătită fără temei legal.
Lipsa de temei legal a plății sumei reprezentând taxa de poluare a fost argumentul pentru care tribunalul a admis acțiunea și a dispus restituirea taxei, pe care intimatul nu a plătit-o de bunăvoie, potrivit apărării recurentei, ci în vederea executării unui act al acesteia, acela de calcul, a cărui anulare a solicitat-o.
Potrivit art.21 alin.4 din Codul de procedură fiscală în măsura în care plata sumelor reprezentând impozite și taxe a fost fără temei legal, cel care a făcut plata are dreptul la restituirea sumei respective, precum și a dobânzilor aferente, acestea de pe urmă reprezentând lipsa de folosință a sumei, care nu poate să fie imputată decât autorităților competente fiscale care au impus-o, fără vreo bază legală.
Recurenta a motivat că instanța de fond a dispus în mod greșit restituirea sumei, nefiind întrunite condițiile prevăzute de art.117 Cod procedură fiscală.
Legiuitorul s-a referit prin dispozițiile art.117 Cod procedură fiscală la situațiile în care contribuabilul poate solicita restituirea unei sume, una dintre acestea fiind atunci când suma a fost plătită ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale.
Aplicarea OUG nr.50/2008, în mod prioritar, față de normele de drept comunitar este considerată ca eronată, contrară principiului constituțional evocat, motiv pentru care se justifică restituirea taxei de poluare intimatei – reclamante.
Față de toate aceste considerente, în baza art.312 Cod procedură civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de pârâta D. G. A FINANTELOR PUBLICE ARGEȘ, pentru ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI P., împotriva sentinței civile nr.1997 din 22 martie 2013, pronunțată de Tribunalul Argeș – Secția civilă, în dosarul nr._, intimați fiind: reclamanta . SRL și pârâta ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 noiembrie 2013, la Curtea de Apel Pitești, Secția I civilă.
Președinte, G. N. | Judecător, Florinița C. | Judecător, I. R. |
Grefier, P. B. |
Red. I.R..
RDH/2 ex./04.12.2013
Jud.fond: V. T.
| ← Pretentii. Decizia nr. 1324/2013. Curtea de Apel PITEŞTI | Obligaţia de a face. Decizia nr. 1939/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
