Obligaţia de a face. Decizia nr. 670/2015. Curtea de Apel SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 670/2015 pronunțată de Curtea de Apel SUCEAVA la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 3815/40/2013
Dosar nr._ - obligația de a face -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.670
Ședința publică din 11 februarie 2015
Președinte S. R.
Judecător T. K.
Judecător G. D.
Grefier M. Anișoara
Pe rol, judecarea recursului promovat de chematul în garanție M. Educației Naționale București, cu sediul în sectorul 1 al municipiului București, .. 28-30, împotriva sentinței nr. 830 din 30 aprilie 2014, pronunțată de Tribunalul B. – Secția a II a Civilă de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, intimați fiind reclamanții T. L., T. (fosta Streteanu) D., S. (fostă M.) E., B. (fostă M.) D., Z. C. M., T. Gh. M. V., C. (fostă G.) Gh. Odett, C. Gh. D., R. (fostă Ț.) A. D., R. (fostă Ț.) I. F., M. (fostă B.) M. A., toți prin L. S. din Învățământ B. prin președinte prof. A. L. și pârâta U. S. Haret.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, grefierul de ședință învederând că părțile au solicitat a se face aplicarea dispozițiilor art. 223 și art.411 din Noul Cod de procedură civilă și că, în procedura de regularizare a cererii intimații au depus întâmpinări la recursul promovat. S-a arătat de asemenea că recurentul nu a achitat taxa judiciară de timbru dispusă prin rezoluția din 10 noiembrie 2014 și că, cererea de reexaminare a taxei a fost respinsă, ca nefondată, la 5 decembrie 2014.
După prealabila verificare, conform art. 131 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța a declarat că, potrivit art. 96 pct. 3 din același act normativ, art. 483 din codul de procedură civilă raportat la art. 8, 10 și 20 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Față de împrejurarea că recurentul nu a timbrat recursul, așa cum s-a dispus prin rezoluția din 10 noiembrie 2014, instanța a invocat excepția netimbrării și a rămas în pronunțare cu privire la aceasta.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
P. cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. Secția a II- a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal la data de 22.07.2013 sub nr._, reclamanții T. L., T. (fosta Streteanu) D., S. (fostă M.) E., B. (fostă M.) D., Z. C. M., T. Gh. M. V., C. (fostă G.) Gh. Odett, C. Gh. D., R. (fostă Ț.) A. D., R. (fostă Ț.) I. F., M. (fostă B.) M. A., toți prin L. S. din Învățământ B. prin președinte prof. A. L. cu sediul procesual ales în vederea comunicării actelor de procedură în municipiul B., .. 40, județul B. în contradictoriu cu pârâții M. Educației Naționale și U. „S. Haret” București, au solicitat obligarea acestora la eliberarea diplomelor de licență și a anexelor/suplimentelor de diplomă pentru examenele susținute în luna iulie 2009.
Pârâta U. „S. Haret”,în cadrulprocedurii scrise prev. de art. 237 Noul Cod de procedură civilăa formulat întâmpinare prin care a solicitat să se constate că și-a îndeplinit obligațiile legale față de reclamante, în sensul că după finalizarea completă a studiilor și susținerea examenului de licență, la cererea acestora a eliberat adeverințe de absolvire a studiilor cu termen de valabilitate 12 luni potrivit Metodologiei organizării și desfășurării examenelor de finalizare a studiilor nr. 1405/21.05.2009 emisă de Universitate și cu prevederile art. 20 și 38 din Ordinul M.E.C.T.S. 2284/28.09.2007.
Alături de întâmpinare U. S. Haret a formulat și cerere de chemare în garanție, prin care a solicitat obligarea Ministerului Educației Naționale să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diplome de licență și suplimente la diplome pentru reclamante, sub sancțiunea prev. de art. 24 aliniatul 2 din Legea nr. 554/2004.
P. sentința nr. 830 din 30 aprilie 2014,Tribunalul B. – Secția a II-a Civilă de C. Administrativ și Fiscal a admis acțiunea formulată de reclamanții T. L., T. (fosta Streteanu) D., S. (fostă M.) E., B. (fostă M.) D., Z. C. M., T. Gh. M. V., C. (fostă G.) Gh. Odett, C. Gh. D., R. (fostă Ț.) A. D., R. (fostă Ț.) I. F., M. (fostă B.) M. A., toți prin L. S. din Învățământ B. prin președinte prof. A. L. în contradictoriu cu pârâții M. Educației Naționale și U. „S. Haret” București, a admis cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației Naționale, formulată de pârâta U. „S. Haret” București, a obligat pârâta U. „S. Haret” București să elibereze reclamanților diplomele de licență și suplimentele la diplomă, conform studiilor absolvite și examenului de licență promovat în sesiunea iulie 2009, în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri sub sancțiunea prev. de art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 și a obligat M. Educației Naționale București să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diplomele de licență și suplimentele la diplomă pentru reclamanți, în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri, sub sancțiunea prev. de art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs chematul în garanție M. Educației Naționale București.
La termenul de astăzi instanța a invocat - din oficiu - excepția netimbrării prezentului recurs.
Examinând actele și lucrările dosarului în raport de dispozițiile legale aplicabile cauzei, se constată că art. 248 Cod procedură civilă obligă instanța să se pronunțe mai întâi asupra excepției nulității recursului.
Chematul în garanție a învestit instanța cu recursul formulat împotriva sentinței nr. 830 din 30 aprilie 2014 pronunțată de Tribunalul B. – Secția a II a Civilă de C. Administrativ și Fiscal dosar nr._ , recursul fiind înregistrat la instanța de fond la data de 4.08.2014.
În procedura de regularizare a cererii, reglementată de art. XVII alin. 3 raportat la art. XV din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, s-au stabilit lipsurile cererii de recurs și s-a solicitat recurentului să depună la dosar, sub sancțiunea nulității, dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 lei, conform art. 24 din OUG nr. 80/2013.
Deși instanța a determinat cuantumului taxei judiciare de timbru pentru cererea de recurs, conform art. 24 din OUG nr. 80/2013, recurentul nu a depus la dosar dovada achitării taxei de timbru în sumă de 100 lei, astfel încât la termenul de astăzi, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării recursului pentru următoarele motive:
Art. 486 alin. 2 și 3 Cod procedură civilă precizează că una din condițiile minime obligatorii ale unei cereri de recurs, pretinse de legiuitor sub sancțiunea nulității este:
„2) La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic.
(3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)- e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Dispozițiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) și ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile”.
În speță, recurentului i s-a adus la cunoștință obligația achitării taxei judiciare de timbru legal datorată (fila 10 dosar), nefiind scutit de plata taxelor judiciare de timbru și cum nu a plătit-o, Curtea urmează a anula, ca netimbrat recursul.
Cu privire la cererea de acordare a cheltuielilor de judecată din recurs se constată că onorariul de avocat achitat de intimata-pârâtă Universitate S. Haret București este, în opinia curții, disproporționat față de efortul depus de apărătorul acestuia.
Astfel, redactarea întâmpinării formulate se realizează pe model, iar timpul necesar pregătirii apărării este minim, jurisprudența fiind constantă în sensul respingerii unor astfel de recursuri, soluția pronunțându-se în principiu de la primul termen de judecată.
P. urmare, apreciind că libertatea contractuală care guvernează raporturile de asistență juridică nu poate constitui totuși un izvor de îmbogățire în dauna recurentului, față de prevederile art. 453 C.p.c., instanța va reduce onorariul de avocat de la 620 lei la 300 lei.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de chematul în garanție M. Educației Naționale București, cu sediul în sectorul 1 al municipiului București, .. 28-30, împotriva sentinței nr. 830 din 30 aprilie 2014, pronunțată de Tribunalul B. – Secția a II a Civilă de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, intimați fiind reclamanții T. L., T. (fosta Streteanu) D., S. (fostă M.) E., B. (fostă M.) D., Z. C. M., T. Gh. M. V., C. (fostă G.) Gh. Odett, C. Gh. D., R. (fostă Ț.) A. D., R. (fostă Ț.) I. F., M. (fostă B.) M. A., toți prin L. S. din Învățământ B. prin președinte prof. A. L. și pârâta U. S. Haret.
Obligă recurentul la 300 lei cheltuieli de judecată către intimata U. S. Haret.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11 februarie 2015.
Președinte, Judecători, Grefier,
Redactat S.R.
Tehnoredactat M.A.
5ex/17.02.2015
Jud.fond.U. M.
| ← Pretentii. Decizia nr. 597/2015. Curtea de Apel SUCEAVA | Pretentii. Decizia nr. 993/2015. Curtea de Apel SUCEAVA → |
|---|
