Pretentii. Decizia nr. 465/2015. Curtea de Apel SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 465/2015 pronunțată de Curtea de Apel SUCEAVA la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 5203/86/2014
Dosar nr._ - pretenții –
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
Secția de contencios administrativ și fiscal
DECIZIA NR. 465
Ședința publică din 29 ianuarie 2015
PreședinteCoșman G.
JudecătorCiută E.
JudecătorVasile L.
GrefierDumitrescu E.
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași, cu sediul în municipiul Iași, ..26, jud. Iași – prin Administrația Finanțelor Publice Suceava, cu sediul în municipiul Suceava, .. 7, județul Suceava, împotriva sentinței nr. 1368 din 2 octombrie 2014, pronunțată de Tribunalul Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscal – în dosarul nr._ , intimați fiind revizuientul L. Dorin_ CNP_, domiciliat în . și Administrația F. pentru Mediu București, cu sediul în București, sector 6, Splaiul Independenței, nr. 294, corp A.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare cu privire la acesta.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava - Secția de contencios administrativ și fiscală la data 10.07.2014, sub numărul_ revizuentul L. D. în contradictoriu cu intimatele Direcția G. a Finanțelor Publice a județului Suceava și Administrația F. pentru Mediu a solicitat revizuirea sentinței nr. 2974 din data de 27.04.2012 pronunțată în dosarul nr._ și acordarea dobânzii fiscale aferentă taxei de poluare ce i-a fost restituită, de la data plății, respectiv 20.04.2010.
În motivarea acțiunii, revizuientul a arătat că instanța de fond a admis cererea formulată dispunând restituirea sumei de 9.728 lei reprezentând taxă de poluare, actualizată cu indicele de inflație la data plății
A invocat decizia CJUE în cauza C-565/11 pronunțată în cauza I..
Prin sentința civilă nr. 1368 din 2 octombrie 2014, Tribunalul Suceava a admis cererea de revizuire formulată de revizuientul L. D. în contradictoriu cu intimatele Direcția G. a Finanțelor Publice a Județului Suceava și Administrația F. Pentru Mediu; a schimbat în parte sentința civilă nr. 2974 din data de 27.04.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Suceava – Secția de C. Administrativ și Fiscală în sensul că obligă pârâta Direcția G. a Finanțelor Publice a județului Suceava să achite reclamantului L. D. și dobânda aferentă sumei de 9.728 lei reprezentând taxă de poluare de la data plății, respectiv 20.04.2010 și până la data restituirii efective; a menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
A obligat intimata Direcția G. a Finanțelor Publice a județului Suceava să plătească revizuientului suma de 100 lei cheltuieli de judecată reprezentând contravaloare taxă judiciară de timbru.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava, în calitate de reprezentant al pârâtei Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Iași, criticând-o pentru nelegalitate.
În dezvoltarea motivelor de recurs a arătat că taxa de poluare este obligatorie la prima înmatriculare în România a autoturismelor noi sau second-hand, fiind aplicată atât autoturismelor achiziționate din România, cât și celor achiziționate din spațiul european și că, neavând caracterul unei taxe echivalente de import, taxa nu încalcă dispozițiile art. 28 și 90 TCE.
Astfel, taxa de poluare nu constituie o taxă echivalentă la import, ci o măsură dispusă pentru protecția mediului, avându-se în vedere și faptul că taxele încasate sunt gestionate de Administrația F. pentru Mediu.
Consideră recurenta că nu se justifică acordarea dobânzii fiscale calculată conform art. 124 din O.G. nr. 92/2003, republicată.
A învederat faptul că prezenta acțiune în pretenții derivă din aplicarea unor dispoziții legale naționale pretinse a fi contrarii normelor comunitare, iar nu din faptul nesoluționării în termen a unei cereri, situație de natură a justifica acordarea dobânzii prevăzute de art. 124 din O.G. nr. 92/2003, republicată, privind Codul de procedura fiscală.
Conform art. 124 alin. 1 din actul normativ sus menționat, doar pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă.
Potrivit art. 1 alin. 1 din O.U.G nr. 50/2008, prezenta ordonanță de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu.
În drept, a invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 și 3041 din Codul de procedură civilă.
Deși legal citați, intimații nu a formulat întâmpinare.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului și a motivelor de recurs invocate, Curtea constată că recursul este nefondat.
În cauza C-565/11, I., Curtea Europeană de Justiție a statuat că dreptul Uniunii se opune unui regim național precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe. In considerentele deciziei, Curtea Europeană a reținut că „(26) In ceea ce privește principiul efectivității, acesta impune, într-o situație de restituire a unei taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, ca normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate să nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a taxei (a se vedea Hotărârea Littlewoods Retail și alții, citată anterior, punctul 29). (27) în speță, trebuie să se constate că un regim precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu îndeplinește această cerință. (28) Astfel, această pierdere depinde în special de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii și survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia."
Decizia Curții de Justiție a Comunităților Europene are putere obligatorie atât pentru instanța de trimitere, cât și pentru celelalte instanțe, decizia CEJ vizând dobânzile acordate pentru orice taxă percepută de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii.
Curtea apreciază că este nefondată susținerea recurentei în sensul că în speță nu se poate acorda dobânda fiscală calculată conform art. 124 Cod procedură fiscală.
Potrivit art. 124 din Codul de procedură fiscală,pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobândă, iar nivelul dobânzii este cel prevăzut la art. 120 alin. (7) și se suportă din același buget din care se restituie ori se rambursează, după caz, sumele solicitate de plătitori. Taxa de poluare a fost încasată de pârâta recurentă, făcându-se venit la bugetul general consolidat, reprezintă o creanță fiscală în sensul art. 21 din Codul de procedură fiscală, neavând relevanță destinația dată sumelor reprezentând taxă pentru poluare ulterior încasării lor ((respectiv virarea în bugetul F. pentru Mediu conform procedurii reglementate prin art. 3 din HG nr. 686 din 24 iunie 2008 privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a Ordonanței de urgență Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule), prin urmare având obligația restituirii taxei încasate pârâta are și obligația de a plăti dobânda fiscală aferentă acesteia.
Față de aceste aspecte, constatând legală și temeinică hotărârea instanței de fond, nefiind date motivele de recurs invocate, în temeiul art. 312 alin.1 din Codul de procedură civilă, Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE :
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași, cu sediul în municipiul Iași, ..26, jud. Iași – prin Administrația Finanțelor Publice Suceava, cu sediul în municipiul Suceava, .. 7, județul Suceava, împotriva sentinței nr. 1368 din 2 octombrie 2014, pronunțată de Tribunalul Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscal – în dosarul nr._ , intimați fiind revizuientul L. Dorin_ CNP_, domiciliat în . și Administrația F. pentru Mediu București, cu sediul în București, sector 6, Splaiul Independenței, nr. 294, corp A.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red. V.L.
Jud. fond B. C.
Tehnored. D.E.
5 ex. /13 .02.205
| ← Pretentii. Decizia nr. 434/2015. Curtea de Apel SUCEAVA | Pretentii. Decizia nr. 212/2015. Curtea de Apel SUCEAVA → |
|---|
