Pretentii. Decizia nr. 501/2015. Curtea de Apel SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 501/2015 pronunțată de Curtea de Apel SUCEAVA la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 4352/86/2014
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
Secția de contencios administrativ și fiscal
DECIZIA NR. 501
Ședința publică din 30 ianuarie 2015
Președinte T. C.
Judecător R. G.
Judecător N. D.
Grefier R. M.-G.
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat de reclamanta T. A. R., cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat Z. G., cu sediul în Fălticeni, ..n., județul Suceava, împotriva sentinței nr. 4592 din 11 septembrie 2014 de Tribunalul Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._, intimat fiind Instituția P. Județului Suceava – Serviciul Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Suceava, cu sediul în Suceava, Calea Unirii - în incinta I. Mall nr. 22, județul Suceava.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut cauzei, după care instanța, în temeiul art. 131, raportat la art. 96 alin. 3 și art. 483 din Noul Cod de procedură civilă și art. 8 și 10 din Legea nr. 554/2004, se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza. Totodată, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, constată recursul legal timbrat și în stare de judecată și rămâne în pronunțare cu privire la acesta.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată că, prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava - Secția de contencios administrativ și fiscal la data de 03.06.2014 sub nr._, reclamanta T. A. R. a chemat în judecată pe pârâta Instituția P. Suceava – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Suceava, solicitând ca pe calea ordonanței președințiale să se dispună obligarea acesteia de a-i înmatricula autoturismul marca Peugeot, cu număr de identificare VF32DNFUF44429538, an fabricație 2004, fără plata timbrului de mediu.
La termenul de judecată din data de 22.07.2014 apărătorul reclamantei și-a modificat oral cererea introductivă, în sensul transformării ordonanței președințiale într-o acțiune de drept comun, în sensul art. 1000 din Noul Cod de procedură civilă, sens în care s-a stabilit în sarcina reclamantei obligația achitării unei diferențe de taxă judiciară de timbru în valoare de 30 lei, obligație ce a fost pusă în vedere apărătorului ales al reclamantei
Prin sentința nr. 4592 din 11 septembrie 2014, Tribunalul Suceava – Secția de C. Administrativ a admis excepția insuficientei timbrări; a anulat ca insuficient timbrată cererea, reținând, în esență, faptul că, deși apărătorului reclamantei - prezent la termenul de judecată din data de 22.07.2014 i s-a pus în vedere obligația de a achita diferența de taxă judiciară de timbru aferentă cererii de modificare în cuantum de 30 lei, acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Împotriva acestei sentinței, a declarat recurs reclamanta, arătând că deși a făcut dovada prin cabinet de avocatul care a reprezentat-o că a achitat la data de 10.09.2014 suma de 30 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru aferentă cererii modificare, acțiunea sa a foat anulată de către prima instanță.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului și a criticilor invocate, Curtea constată că recursul estet nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 33 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, „taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat”, cel târziu până la primul termen de judecată, sancțiunea neachitării acestora fiind anularea acțiunii sau a cereri.
În speță, reclamantei – prin apărător, la termenul de judecată din data de 22.07.2014, ca urmare a modificării cererii introductive s-a stabilit în sarcina acesteia, obligația achitării unei diferențe de taxă judiciară de timbru de 30 lei, însă aceasta nu s-a conformat obligației impuse de instanță, astfel încât în mod corect și legal, tribunalul a dat eficiență prevederilor art. 33 din OUG nr. 80/2013.
Pentru a proba susținerile sale din memoriul de recurs, reclamanta trebuia să facă dovada că a achitat și depus taxa judiciară de timbru stabilită de către instanță, deși sarcina probei îi revenea, în aplicarea principiului prevăzut de art. 249 din Noul Cod Civil, potrivit căruia „Cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege”,
Față de aceste aspecte, constatând legală și temeinică hotărârea instanței de fond, nefiind date motivele de recurs invocate și că, nici din oficiu nu există motive de casare, în temeiul art. 486, 496 alin. 1 din Codul de procedură civilă, Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta T. A. R., cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat Z. G., cu sediul în Fălticeni, ..n., județul Suceava, împotriva sentinței nr. 4592 din 11 septembrie 2014 de Tribunalul Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._, intimat fiind Instituția P. Județului Suceava – Serviciul Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Suceava, cu sediul în Suceava, Calea Unirii - în incinta I. Mall nr. 22, județul Suceava.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 30 ianuarie 2015.
Președinte,Judecători,Grefier,
Red.N. D.
Jud.fond: Z. C.
Tehnoredact.R.M.G.
4 ex./13.02.2015
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 9/2015. Curtea de Apel... | Pretentii. Decizia nr. 203/2015. Curtea de Apel SUCEAVA → |
|---|
