Alte cereri. Decizia nr. 5/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 05-12-2013 în dosarul nr. 450/59/2013
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMISOARAOperator 2928
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR._
Ședința publică din 5 decembrie 2013
P.:A. P.
JUDECĂTOR:Ș. E. P.
JUDECATOR:R. C.
GREFIER:G. K.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuientul G. N. împotriva deciziei civile nr.2176/20.09.2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._/30/2012, în contradictoriu cu intimata Direcția F. a Municipiului Timișoara.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru intimată consilier juridic F. I., lipsă revizuientul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin registratura instanței a fost depusă la dosar la data de 27.11.2013 de către intimată, întâmpinare.
Reprezentantul intimatei declară că nu mai are alte cereri de formulat, astfel încât Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra revizuirii.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea cererii de revizuire pentru autoritate de lucru judecat întrucât o revizuire similară a fost soluționată prin decizia civilă nr.2523/17.03.2013 a Curții de Apel Timișoara, arătând totodată că cererea a fost formulată cu încălcarea termenului prev. de art.324 alin.1 C.pr.civ. cererea fiind tardivă. În subsidiar, se solicită respingerea cererii ca inadmisibilă, nefiind incident motivul reglementat de art.322 pct.2 C.pr.civ.
CURTEA
Deliberând constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr._ la 23.04.2013 revizuientul G. N. a solicitat revizuirea deciziei civile nr.2176/20.09.2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._/30/2010 în contradictoriu cu intimata Direcția F. a Municipiului Timișoara și în consecință schimbarea în tot a deciziei atacate în sensul respingerii recursului și admiterii acțiunii reclamantului astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii de revizuire s-a arătat că prin sentința civilă nr.234/27.01.2012 a Tribunalului T. s-a admis acțiunea reclamantului formulată împotriva deciziei nr.470/22.10.2010 de eliberare din funcția publică emisă de Direcția F. a Municipiului Timișoara, s-a dispus anularea deciziei și reintegrarea reclamantului în funcția publică deținută anterior sau în una similară și plata drepturilor bănești aferente. Prin decizia civilă nr.2176/20.09.2012 Curtea de Apel Timișoara a admis recursul pârâtei Direcția F. a Municipiului Timișoara împotriva sentinței anterior menționate și a fost modificată în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
Reclamantul revizuient apreciază că în speță sunt incidente disp.art.322 pct.2 C.pr.civ. în sensul că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, respectiv nu a analizat motivul de nulitate reprezentat de încălcarea obligației angajatorului de a solicita expres și prealabil emiterii preavizului, acordul scris al organizației sindicale. Instanța de recurs nu a examinat efectiv apărările și susținerile părților în raport cu înscrisurile depuse, motivele invocate și dispozițiile legale aplicabile prin încălcarea astfel a prev.art.261 alin.1 pct.5 C.pr.civ.
În drept s-au invocat disp.art.322 pct.2 C.pr.civ.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata Direcția F. a Municipiului Timișoara a invocat în principal excepția autorității de lucru judecat, arătând că o revizuire întemeiată pe prev.art.322 pct.2 C.pr.civ. a mai fost formulată de prezentul reclamant, împotriva deciziei civile nr.2176/20.09.2012 a Curții de Apel Timișoara și în dosarul nr._, cerere de revizuire respinsă prin decizia civilă nr.2523/17.03.2013 a aceleiași instanțe.
Pe de altă parte, s-a invocat tardivitatea formulării prezentei cereri de revizuire față de disp.art.324 alin.1 pct.1 C.pr.civ. coroborate cu art.322 pct.2 C.pr.civ.
S-a mai arătat totodată că revizuirea este inadmisibilă întrucât în speță nu este incident motivul reglementat de art.322 pct.2 C.pr.civ. și revizuientul urmărește o evocare a fondului formulând o veritabilă cerere de recurs.
La termenul de judecată din 5.12.2013 Curtea văzând că în speță s-au invocat atât excepția autorității de lucru judecat și excepția tardivității formulării cererii de revizuire, în baza art.137 alin.1 C.pr.civ. ce obligă instanța a se pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură sau de fond ce fac inutilă cercetarea în fond a cauzei, în analiza concurentă a celor două excepții apreciază că se impune cu prioritate analiza excepției tardivității cererii de revizuire ca o excepție absolută dirimantă de procedură ce prevalează asupra excepției autorității de lucru judecat, excepție absolută de fond.
In analiza excepției tardivității formulării cererii de revizuire, Curtea reține că:
Prezenta cerere de revizuire a fost întemeiată pe disp.art.322 pct.2 C.pr.civ., fiind permisă revizuirea unei hotărâri pronunțată de instanța de recurs atunci când evocă fondul în situația în care aceasta nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut.
Potrivit art.324 alin.1 pct.1 C.pr.civ. termenul de revizuire este de 1 lună și, în cazul prev.de art.322 pct.2 C.pr.civ. se va socoti de la pronunțarea hotărârii atunci când aceasta a fost dată de o instanță de recurs după evocarea fondului.
Rezultă așadar că în prezenta cerere de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr.2176 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara la 20.09.2012 termenul pentru formularea cererii începe să curgă de la data pronunțării deciziei irevocabile, respectiv 20.09.2012 și ca atare cererea înregistrată la 23.04.2013 apare ca fiind formulată cu nerespectarea termenului anterior menționat.
Pentru considerentele de fapt și de drept anterior menționate și văzând și disp.art.101 alin.1 C.pr.civ. privind modul de calcul al termenelor procedurale precum și sancțiunea ce intervine pentru neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal, sancțiune reglementată de art.103 alin.1 C.pr.civ., Curtea în baza art.326 C.pr.civ. va proceda la respingerea cererii de revizuire ca tardiv introdusă.
Văzând că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul G. N. împotriva deciziei civile nr.2176/20.09.2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._/30/2012, în contradictoriu cu intimata Direcția F. a Municipiului Timișoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5.12.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECATOR,
A. P. Ș. E. P. R. C.
GREFIER,
G. K.
Red..
Tehnored./GK/ 2 ex./9.12.2013
Inst.recurs. CA Timișoara:jud.R.C.;C.D.O.;S.E.P.
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 2996/2013. Curtea de Apel... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 1572/2013.... → |
|---|
