CSJ. Decizia nr. 1188/2002. Contencios.. Revizuire
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.1188
Dosar nr.2744/2002
Şedinţa publică din25 martie 2003
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de SC"P."SA Bucureşti împotriva deciziei nr.2153 din 11 iunie 2002 a Curţii Supreme de Justiţie – Secţia de contencios administrativ.
La apelul nominals-au prezentat revizuienta SC"P."SA Bucureşti reprezentată de consilierul juridic M.L.M.P.B., lipsind intimata Direcţia Generală Finanţelor Publice a municipiului Bucureşti.
Procedura completă.
Curtea, din oficiu a pus în discuţie excepţia tardivităţii cererii formulate în cauză în raport cu dispoziţiile art.324 alin.1 pct.4 Cod procedură civilă.
Consilierul juridicM.L.M.P.B. a precizat că cererea de revizuire a fost înregistrată la data de 23 octombrie 2002 şi că în raport de data la care a luat cunoştinţă de actul nou invocat în motivarea cererii, este în termen motiv pentru care a solicitat admiterea cererii de revizuire cu consecinţa rejudecări recursului declarat împotriva sentinţei nr.1161/2001 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr.2153/11.VI.2002 a Curţii Supreme de Justiţie, Secţia contencios administrativ, a fost respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta SC"P."SA Bucureşti împotriva sentinţei civile nr.1161/2001 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia contencios administrativ, reţinându-se că în mod corect a fost respinsă ca tardiv formulată acţiunea privind anularea dispoziţiei nr.238/2000 a Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Bucureşti şi a procesului verbal nr.155125/2000..
Impotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire reclamanta SC"P."SA la data de 23.X.2002, întemeiată în drept pe dispoziţiile art.322 pct.5 Cod procedură civilă.
In motivarea cererii s-a arătat că Direcţia Generală a Finanţelor Publice Bucureşti a comunicat dispoziţia contestată cu recomandata nr.45779 din 26.II.2001, astfel cum rezultă din confirmarea de primire ataşată cererii şi din adresa nr.1616/12 septembrie 2002 a Oficiului Poştal nr.19 Bucureşti, act anexat cererii de revizuire în copie xerox şi de care revizuienta a luat cunoştinţă la data de 1.X.2002 prin Decizia pronunţată la data de 1.X.2002 de Curtea Supremă Justiţie, Secţia contencios administrativ, în dosarul nr.4378/2001.
Potrivit dispoziţiilor art.324 alin.1 pct.4 Cod procedură civilă, termenul de formulare a cererii de revizuire în cazurile prevăzute de dispoziţiile art.322 pct.5 Cod procedură civilă, este de o lună socotit din ziua în care s-au descoperit înscrisurile care se invocă.
Revizuenta a menţionat ca acte noi recomandata din 26.II.2001 cu nr.45779 şi adresa oficiului poştal cu nr.1616/12 septembrie 2002.
Primul înscris nu poate fi reţinut deoarece numărul recomandatei - 45779 – nu corespunde cu cel de pe plicul de expediere - nr.454559(aflat la fila 19 dosar nr.121/2001 al Tribunalului Bucureşti Secţia contencios administrativ) a actului contestat avut în vedere de instanţă la stabilirea situaţiei de fapt faţă de care s-a apreciat că acţiunea a fost tardiv formulată.
Referitor la al doilea act nou invocat, acesta poartă data de 12 septembrie 2002 când a fost comunicat petentei de către Oficiul Poştal nr.19 Bucureşti (fila 6 din dosar). El se referă la recomandatele nr.45710, 45779 şi 2140 din 26.II.2001, numere care nu corespund cu cel al recomandatei de expediere către reclamantă a deciziei atacate prin acţiune (nr.454559).
Revizuenta se referă la data la care a luat cunoştinţă de dispoziţia Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Bucureşti şi nu la data la care a luat cunoştinţă de Decizia Ministerului Finanţelor susţinând că aceasta este 26.II.2001, astfel încât a fost formulatăîn termen acţiunea la data de 13.III.2001.
Actele invocate nu sunt relevante întrucât, pe de o parte data certă este cea de pe sigiliul poştal avut în vedere de instanţele de fond şi de recurs şi pe de altă parte, comunicarea nu s-a făcut de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Bucureşti, ci de Ministerul Finanţelor. La datade 23.II.2001 SC"P."SA a primit de la minister comunicarea deciziei nr.205/22.II.2001prin care acesta s-a pronunţat asupra contestaţiei petentei împotriva dispoziţieinr.238/11.X.2000.
Revizuienta nu a dovedit însă împrejurarea că a luat cunoştinţă de actele invocate la data de 1.X.2002 neadministrând nici o dovadă în acest sens. Cum înscrisurile respective poartă date mult anterioare datei de 1.X.2002 se apreciază că nu sunt întrunite cerinţele art.324 alin.1 pct.4 Codprocedură civilă, astfel încât cererea de revizuire va fi respinsă ca tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de SC"P."SA Bucureşti împotriva deciziei nr.2153 din 11 iunie 2002 a Curţii Supreme de Justiţie – Secţia de contencios administrativ, ca tardivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi25 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1187/2002. Contencios.. Contestaţie în anulare | CSJ. Decizia nr. 1189/2002. Contencios. Recurs împotriva... → |
|---|
