CSJ. Decizia nr. 1185/2002. Contencios. Contestatie în anulare. Contestaţie în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.1185
Dosar nr.2776/2002
Şedinţa publică din 25 martie 2003
S-a luat în examinare contestaţiaîn anulare formulată de Regia Autonomă de Transport Timişoara împotriva deciziei nr.3074 din 17 octombrie 2002 a Curţii Supreme de Justiţie – Secţia de contencios administrativ.
La apelul nominal s-au prezentat contestatoarea Regia Autonomă de Transport Timişoara reprezentată de consilierul juridic L.M. şi intimata Curtea de Conturi a României reprezentată de consilierul juridic E.N., fără delegaţie la dosar.
Procedura completă.
Consilierul juridic L.M. a solicitat admiterea contestaţiei în anulare aşa cum a fost formulată, desfiinţarea deciziei nr.3074/2002 rejudecarea recursului declaratîmpotriva deciziei nr.690 din 7 decembrie 2001 a Curţii de Conturi cu consecinţa desfiinţării sentinţei nr.55/2001 a Colegiului Jurisdicţional Timiş şi trimiterea cauzei spre rejudecare.
Reprezentanta Curţii de Conturi a pus concluzii de respingere a cererii ca nefondată.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr.55 din 31 octombrie 2001 Colegiul jurisdicţional Timiş a respins ca tardiv introdusă cererea formulată de Regia Autonomă de Transport Timişoara, împotriva deciziei nr.27 din 8 octombrie 2001 a Compartimentului de Control financiar al Camerei de Conturi Timiş. Decizia atacată are ca obiect înlăturarea unor nereguli financiar contabile, urmare controlului efectuat la această unitate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs jurisdicţional Regia Autonomă de Transport Timişoara, criticând soluţia pentru nelegalitate şi netemeinicie.
A susţinut că Decizia nr.27 din 8 octombrie 2001 a fost primită la 11 octombrie 2001, iar întâmpinarea a fost înaintată la Camera de Conturi Timişoara la data de 16 octombrie 2001, fiind astfel depusă în termen.
Secţia jurisdicţională a Curţii de Conturi analizând cauza, s-a pronunţat prin Decizia nr.690 din 7 decembrie 2001 în sensul respingerii recursului, reţinând că întâmpinarea nr.3695 a fost înregistrată la grefa organului competent, respectiv Colegiul Jurisdicţional Timiş la 19 octombrie 2001.
Împotriva soluţiei astfel pronunţate a declarat recurs, în temeiul art.82(1) din Legea nr.94/1999 Regia Autonomă de Transport Timişoara, recurs anulat de Curtea Supremă de Justiţie – Secţia de contencios administrativ prin Decizia nr.3074/2002, ca netimbrat.
Această decizie a fost contestată de R.A.T.T. în temeiul art.318 Cod procedură civilă care a susţinut că soluţia este rezultatul unei erori materiale întrucât recurenta a achitat taxa judiciară de timbru datorată cu chitanţa nr.1169966/2002 dar dintr-o eroare chitanţa a fost depusă în dosarul cu ordinea de zi nr.22.
Contestaţia în anulare este întemeiată.
Verificând actele dosarului se constată că Regia Autonomă de Transport Timişoara a plătit suma de 150.000 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru, potrivit chitanţei nr.1169966 din 14 octombrie 2002 primită în şedinţa publică la 17 octombrie 2002, aşa cum rezultă din apostila magistratului asistent de şedinţă.
Ca atare, sunt îndeplinite prevederile art.318 Cod procedură civilă cu privire la existenţa unei erori materiale şi pentru acest motiv va fi admisă contestaţia în anulare şi desfiinţată Decizia nr.3074 din 17 octombrie 2002.
Judecând recursul declarat de Regia Autonomă de Transport Timişoara împotriva Deciziei Curţii de Conturi nr.690 din 7 decembrie 2001, instanţa îl găseşte ca nefondat, pentru următoarele motive.
Unitatea recurentă a formulat întâmpinare la Decizia nr.27/ 8.10.2001 a Compartimentului de control financiar al Camerei de Conturi pe care a înaintat-o Colegiului Jurisdicţional al Camerei de Conturi Timiş, la 19 octombrie 2001, aşa cum rezultă din înregistrarea aplicată pe acest înscris cu nr.43/2001.
La data de 16 octombrie 2001 considerată de recurentă ca dată reală a înregistrării întâmpinării în vederea verificării termenului de depunere a acesteia, recurenta a înregistrat la Camera de Conturi Timişoara punctul său de vedere cu privire la constatările controlului efectuat la unitate.
Or, potrivit dispoziţiilor art.95 alin.2 din Legea nr.94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi împotriva deciziei emisă de preşedintele secţiei de control competente sau după caz, de şeful compartimentului de control al camerei de conturi judeţene, partea interesată poate formula întâmpinare, în termen de 5 zile dela comunicare la Secţia jurisdicţională sau, după caz, la Colegiul jurisdicţional competent teritorial.
Se constată că reglementarea în materie este foarte clară cu privire la denumirea căii de atac, a termenului înăuntrul căruia aceasta poate fi exercitată, precum şi a organului jurisdicţional căruia i se adresează.
Astfel, sesizarea Regiei Autonome de Transport Timişoara înregistrată la Camera de Conturi Timişoara la 16 octombrie 2001 nu poate fi luată în considerare la stabilirea termenului în care s-a contestat Decizia nr.27 din 8 octombrie 2001.
Pentru aceste motive şi cum în cauză nu există nici motive de casare de de ordine publică, se va respinge recursul declarat în cauză, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestaţia în anulare formulată de Regia Autonomă de Transport Timişoara împotriva deciziei nr.3074 din 17 octombrie 2002 a Curţii Supreme de Justiţie – Secţia de contencios administrativ.
Desfiinţează Decizia atacată.
Respinge recursul declarat de Regia Autonomă de Transport Timişoara împotriva deciziei nr.690 din 7 decembrie 2001 a Curţii de Conturi, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1205/2002. Contencios. Refuz acordare drepturi... | CSJ. Decizia nr. 1184/2002. Contencios. Pensie. Recurs → |
|---|
