CSJ. Decizia nr. 1450/2002. Contencios. La revizuire (refuz acordare drepturi conform Legii 189/2000). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.1450
Dosar nr. 2121/2002
Şedinţa publică din8 aprilie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de M.A.împotriva sentinţei civile nr.256 din 19 iunie 2002 a Curţii de Apel Cluj -Secţia comercială şi de Contencios Administrativ.
La apelul nominal au lipsit recurentul pârât M.A. precum şi intimata-pârâtă Casa Judeţeană de Pensii Maramureş.
Procedura completă.
Magistratul asistent a arătat că s-a solicitatjudecarea cauzei în lipsă (fila 7).
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 24 aprilie 2002 la Curtea de Apel Cluj,-Secţia comercială şi de contencios administrativ, reclamantul M.A. a solicitatinstanţei ca în contradictoriu cuCasa Judeţeană de Pensii Maramureş să fie revizuităSentinţa nr.389 din 8 noiembrie 2001 pronunţată în dosarul nr.6184/2001.
A susţinut revizuientul că hotărârea Comisiei din cadrul Casei Judeţene de Pensii Maramureş cu nr.3284/2001 a fost revizuită urmare noilor precizări apărute pentru aplicarea Legii nr.189/2000 cum ar fi HG nr.127/2000, dar şipentru că instanţa nu s-a pronunţat asupra a ceea ce el solicitase, anumesă i se stabilească calitatea de beneficiar al drepturilor acordatae prin OG nr.105/1999 aprobată prin Legea nr.189/2000 fiind obligat de regimul hortystinstaurat în septembrie 1940 în România să se refugieze.
Instanţasesizată a pronunţat sentinţa nr.256 din 19 iunie 2002 prin care a respins cererea de revizuire, apreciind că motivele invocate se încadrează în prevederileart.322 pct.5 , anume că HG nr.127/2002 nu poate fi considerat act nou.
Impotriva acestei sentinţe a declarat recurs revizuientul şi a criticat sentinţa precizând că el a susţinut în cererea depusă la 24 apriliesituaţia rezolvată depârâta Casa Judeţeană de Pensii Maramureş care urmare apariţiei HG nr.127/2002 a trecut la reanalizareahotărârilor pronunţate, fiind revizuită şi hotărârea nr.3284/2001 pe care o criticase în dosarul nr.6184/2001, că el nu a invocat deci art.322 pct.5 din Codul de procedură civilă, şi nici instanţa nu a solicitat o asemenea precizare.
Analizândrecursul se constată că el este fondat.
Din conţinutul cererii de revizuire depuse rezultă că revizuientul a invocat HG nr.127/2002, precizând că organul emitent al hotărârii nr.3284/2001care este Casa Judeţeană de Pensii Maramureş a revenit din oficiu şi aplică aceste noi prevederi, el fiind recunoscut ca beneficiar al drepturilor acordate de Legea nr.189/2000.
Instanţa avea obligaţia conform art.129 pct.4 şi 5 din codul de procedură civilă să ceară explicaţii şi să stăruie pentru stabilirea faptelor în mod corect şi să aplice legea.
Astfel este demonstrat căîn speţă operează prevederile art.322 pct.5teza a doua care se referă la desfiinţarea sau modificarea unei hotărâri pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei respingere se cere.
In cauză prin hotărârea nr.4310/2002 a fost modificată hotărârea nr.3284/2001 de către Casa Judeţeană de Pensii, reprezentantului-reclamant acordându-se drepturileprevăzute de Legea nr.189/2000 începând cu 1 august 2002.
O primă exigenţă a acestui caz de revizuire se referă deci la existenţaunei hotărâri care a fost desfiinţată sau modificată şi apoi existenţa raportului de cauzalitate, de determinare, în această hotărâre şi cea atacată pe calea revizuirii. Devreme ce hotărârea şi-a pierdut suportul său probator retractarea ei se impune.
Curtea va admite deci recursul declarat împotriva sentinţei 256 din 19 iunie 2002pe care o casează.
In fond admite cererea de revizuire şi anulează sentinţa nr.389/2001 pronunţată de Secţia comercială şi de contencios administrativ a Curţii de Apel Cluj.
Se constată că reclamantul este beneficiar şi are drepturile ce se acordă prin OG nr.105/1999 aprobată prin Legea nr.189/2000, fiind refugiatîn perioada 15 octombrie 1940 – 6 martie 1945, drepturi prevăzute de art.1 lit.c, care se vor acorda cu data de 1 aprilie 2001, cererea fiind depusă la 30 martie 2001.
In consecinţă se va admite acţiunea anulează hotărârea nr.3284/2001 şi obligă pârâta Casa Judeţeană de Pensii Maramureş să îi recunoască reclamantului calitatea de beneficiar al Legii nr.189/2000cutoate drepturile corespunzătoare ce se acordă cu1 aprilie 2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat deM.A., împotriva sentinţei nr.256 din 19 iunie a 2002 a Curţii de Apel Cluj-Secţia Comercială şi de Contencios Administrativ.
Casează sentinţa atacată şi în fondobligă pârâta să-i recunoască reclamantului calitatea de beneficiar al Legii nr.189/2000 cu toate drepturile corespunzătoare, începând cu data introducerii acţiunii iniţiale
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi8 aprilie2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1403/2002. Contencios. Refuz acordare drepuri... | CSJ. Decizia nr. 1634/2002. Contencios. Refuz solutionare cerere... → |
|---|
