CSJ. Decizia nr. 1373/2003. Contencios. Refuz raspuns cerere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 1373/2003
Dosar nr. 1325/2002
Şedinţa publică din 3 aprilie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 25 februarie 2002, completată ulterior, reclamantul A.O.F. a chemat în judecată, în baza Legii contenciosului administrativ, pârâtul C.N.S.A.S., solicitând ca instanţa să constate refuzul nejustificat al pârâtului de a-i rezolva cererea înregistrată cu nr. 2446 din 29 noiembrie 2001 la care a făcut revenirea înregistrată la nr. 14 din 22 ianuarie 2002.
În motivarea acţiunii sale reclamantul a arătat că deşi a solicitat eliberarea unor copii ale paginii 4 (vol. I) şi paginii 1 (verso - vol. I pct. 3) din dosarul său cu nr. 261, fără ca numele Acad. Sahini şi Prof. Grigoriu să fie şterse („anonimizate"), totuşi nu i s-a rezolvat cererea, ci s-a răspuns că numele informatorilor vor fi date când acestea vor fi stabilite cu precizie.
Acest răspuns a fost dat în condiţiile în care reclamantul apreciază că numele legăturilor oficiale ale securităţii sunt stabilite cu precizie şi că refuzul de a i le da sunt de natură a-i vătăma drepturi recunoscute de Legea nr. 187/1999.
Curtea de Apel Bucureşti, prin sentinţa nr. 235 din 7 martie 2002, a respins acţiunea reclamantului ca neîntemeiată reţinând, în esenţă, că în raport cu obiectul cererilor reclamantului, cu răspunsul comunicat acestuia şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii nu se constată existenţa unui refuz nejustificat din partea pârâtului de soluţionare a cererii acestuia, nefiind astfel îndeplinite condiţiile art. 1 din Legea nr. 29/1990.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, în termen legal, reclamantul A.O.F., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor sale de recurs, F.A.O. a susţinut, în esenţă, pe de o parte, că sentinţa atacată se bazează pe o gravă greşeală de fapt (art. 304 pct. 11 C. proc. civ.) în sensul că Acad. Sahini era „legătură oficială" şi nu informator, fapt ce a determinat trecerea numelui său şi nu cel conspirativ, fiind de altfel singurul cu acest nume în cartea de telefon.
Pe de altă parte, printr-un al doilea motiv de recurs se arată că hotărârea este lipsită şi de temei legal şi a fost dată cu aplicarea greşită a legii (art. 304 pct. 9 C. proc. civ.) în sensul că în cazul domnului Sahini sunt aplicabile dispoziţiile art. 28 alin. (2) din Regulamentul C.N.S.A.S., iar nu cele ale art. 29 alin. (2) care se referă la informatori, text reţinut greşit de instanţa de fond.
Examinând sentinţa atacată în raport cu toate criticile formulate, cu toate probele administrate în cauză, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., se constată că recursul nu este fondat pentru motivele ce vor fi expuse în continuare.
Potrivit art. 1 alin. (1) din Legea nr. 187/1999 (M. Of., nr. 603/09.12.1999) orice cetăţean român sau străin, care după 1945 a avut cetăţenie română, are dreptul de acces la propriul dosar întocmit de organele securităţii ca poliţie politică, iar acest drept se exercită la cerere şi constă în studierea nemijlocită a dosarului, eliberarea de copii de pe actele acestuia şi de pe înscrisurile doveditoare despre cuprinsul lui.
De asemenea, conform alin. (2) al aceluiaşi articol, persoana, subiect al unui dosar din care rezultă că a fost urmărită de organele securităţii are dreptul, la cerere, să afle identitatea agenţilor de securitate şi a colaboratorilor care au contribuit cu informaţii la completarea acestui dosar.
Totodată, în conformitate cu art. 13 alin. (2) din Legea nr. 187/1999 nu se eliberează copii de pe acele înscrisuri ale dosarului al căror conţinut poate afecta major o terţă persoană, decât în următoarele condiţii:
a) cu acordul scris al persoanei ce poate fi afectată major sau al moştenitorilor legal.
b) asigurând o copie care nu cuprinde pasajele privitoare la o terţă persoană ce poate fi afectată major.
În aplicarea acestui text, potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (1) din Regulamentul de Organizare şi Funcţionare al C.N.S.A.S. adoptat prin HG nr. 17/2000 (M. Of., nr. 244/02.06.2000), petiţionarul îndreptăţit, luând cunoştinţă de conţinutul dosarului, poate solicita în scris C.N.S.A.S. să i se comunice identitatea persoanelor care au contribuit cu informaţii la completarea dosarului personal, prin deconspirarea numelor de acoperire (conspirative) şi comunicarea numelui real, iar, în conformitate cu dispoziţiile alin. (2) al aceluiaşi articol, C.N.S.A.S. comunică petiţionarului numele reale ale persoanelor numai dacă acestea pot fi stabilite cu certitudine.
De asemenea, potrivit art. 28 alin. (1) din Regulament, C.N.S.A.S. eliberează petiţionarului îndreptăţit, la cererea acestuia, copii de pe înscrisurile aflate în aceste dosare ori alte materiale în legătură cu persoana care face obiectul cererii.
Totodată însă, în conformitate cu dispoziţiile alin. (2) al aceluiaşi art. 28, C.N.S.A.S. nu va elibera copii de pe acele înscrisuri ale dosarului al căror conţinut poate afecta o terţă persoană, sub alte aspecte decât cele care au legătură cu activitatea de informator sau colaborator al securităţii al terţei persoane. În acest caz C.N.S.A.S. va face ilizibile în copiile solicitate pasajele privind o terţă persoană care ar putea fi afectată. Mai mult, potrivit alin. (3), derogările de la prevederile alin. (2) ale art. 28 din Regulament se admit numai cu acordul scris al persoanei care ar putea fi afectată sau al moştenitorilor legali ai acesteia.
În cauză, se constată că intimatul-pârât, prin răspunsul dat cererii petentului, pe de o parte, îi aduce la cunoştinţă acestuia că prin continuarea investigaţiilor în fondul arhivistic ce-l deţine până la data emiterii adresei nr. 2446/20 noiembrie 2001, nu s-a ajuns la informaţii suplimentare care să permită soluţionarea cererii în condiţiile prevăzute de Legea nr. 187/1999 şi art. 29 alin. (2) din Regulament. Pe de altă parte, se constată că prin aceeaşi adresă intimatul-pârât l-a asigurat pe recurent că investigaţiile vor continua odată cu preluarea integrală a arhivelor fostei Securităţi.
Prin urmare, răspunsul dat recurentului nu are caracter de refuz nejustificat de a soluţiona cererea sa în sensul dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 29/1990, neexcluzându-se posibilitatea ca pe măsura lărgirii sferei investigaţiilor în urma preluării integrale a arhivelor fostei Securităţi să rezulte indicii care să permită stabilirea cu certitudine a identităţii colaboratorilor Securităţii ale căror deconspirare a solicitat-o acesta.
Chiar dacă s-ar accepta teza susţinută de recurentul-reclamant că în spaţiile făcute ilizibile din copiile solicitate şi primite ar fi fost scris Sahini, aceasta nu constituie o certitudine în sens juridic, pe de o parte, că respectivul cuvânt indică un nume real, iar nu unul conspirativ. Pe de altă parte şi în ipoteza extremă în care ar indica un nume real, existenţa acestuia nu conferă automat certitudine cu privire la identitatea persoanei, fiind necesare mult mai multe elemente concrete de identificare, iar nu supoziţii sau extrase din cărţi de telefon sau alte probe neconcludente.
În consecinţă, în cauză, nu se poate reţine că hotărârea instanţei de fond este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a legii.
Pe de altă parte, nu se poate reţine nici că în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 304 pct. 11 C. proc. civ., invocat de recurent, întrucât acest text a fost abrogat prin art. I pct. 112 din OUGnr. 138/2000 (M. Of., nr. 479/02.10.2000).
Prin urmare, constatându-se că sentinţa atacată este legală şi temeinică, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de F.A.O. împotriva sentinţei civile nr. 235 din 7 martie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 3 aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1372/2003. Contencios. Refuz plata daune... | CSJ. Decizia nr. 1374/2003. Contencios. Anulare act control... → |
|---|
