CSJ. Decizia nr. 1491/2003. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 1491/2003
Dosar nr. 4568/2001
Şedinţa publică din 10 aprilie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 21 iunie 2001, reclamantul J.V. a solicitat anularea măsurii de retrogradare din funcţia de Şef Serviciu Management - Resurse Umane, dispusă de Ministerul de Interne şi comunicată prin adresa nr. 3378 din 16 mai 2001 I.J.P. Olt şi reintegrarea sa în funcţie.
În motivarea acţiunii sale reclamantul a arătat că deşi prin adresa nr. 3378/2001 i s-a comunicat retrogradarea, totuşi nu i s-a comunicat şi actul administrativ decizional prin care s-a dispus măsura, aflând despre aceasta în presa locală.
Recurentul a mai arătat că deşi a îndeplinit procedura prealabilă administrativ jurisdicţională cu raportul nr. 3394 din 18 mai 2001, autoritatea pârâtă nu i-a comunicat ordinul scris ce a stat la baza măsurii.
Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 733 din 4 octombrie 2001 a respins acţiunea reclamantului, reţinând, în esenţă, că acesta nu a respectat cerinţele prevăzute de art. 5 din Legea nr. 29/1990 privind obligativitatea efectuării procedurii prealabile sesizării instanţei, situaţie apreciată în raport cu data comunicării măsurii prin adresa nr. 3378 din 16 mai 2001 şi cu faptul că acesta a atacat ordinul respectiv direct la instanţa de contencios administrativ.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, în termen legal, reclamantul J.V., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul-reclamant a susţinut că instanţa de fond în mod greşit a reţinut că i-a fost comunicat actul administrativ atacat, pe de o parte, întrucât adresa nr. 3378 din 16 mai 2001 nu a avut anexat ordinul respectiv, iar, pe de altă parte, nu ordinul şefului I.J.P. Olt nr. S/290/9 mai 2001 constituie actul administrativ producător de efecte juridic, ci Ordinul rezolutiv al adjunctului Ministrului de Interne , act care nu i-a fost comunicat nici până la data declarării recursului.
Totodată, recurentul-reclamant a criticat sentinţa atacată şi pentru motivul că aceasta a fost pronunţată fără a se avea în vedere raportul cu nr. 3394 din 18 mai 2001 aflat la dosarul cauzei şi prin care apreciază că s-a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de art. 5 din Legea nr. 29/1990.
Examinând sentinţa atacată în raport cu criticile formulate, cu probele dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii se constată că recursul este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Este adevărat că, potrivit dispoziţiilor art. 5 din Legea nr. 29/1990, înainte de a cere instanţei anularea unui act administrativ cel ce se consideră vătămat se va adresa pentru apărarea dreptului său, în termen de 30 de zile de la data când i s-a comunicat actul, autorităţii emitente - art. 5 alin. (1) -, acesta putându-se adresa şi autorităţii ierarhic superioare - art. 5 alin. (3).
În cauză, măsura sancţionării i-a fost comunicată recurentului–reclamant la data de 16 mai 2001 prin adresa nr. 3378/2001, iar acesta, prin raportul nr. 3394 din 18 mai 2001 a solicitat comunicarea ordinului în baza căruia s-a dispus măsura dispusă, pentru a cunoaşte conţinutul şi motivele acestuia, cu precizarea că solicită răspunsul în termen legal pentru a putea urma procedurile legale prevăzute de lege.
Aşadar, contrar celor reţinute de instanţa de fond, recurentul–reclamant nu s-a adresat direct instanţei de judecată. De altfel, se constată şi faptul că acţiunea a fost înregistrată după epuizarea termenului legal în care autoritatea trebuia să-i răspundă acestuia la raportul nr. 3394/2001.
Prin urmare, constatându-se că recurentul-reclamant nu a stat în pasivitate, ci a urmat procedura prealabilă prevăzută de art. 5 din Legea nr. 29/1990, se va admite recursul, se va casa sentinţa atacată şi se va trimite cauza spre rejudecare pentru soluţionarea fondului, aceleiaşi instanţe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de J.V. împotriva sentinţei nr. 733 din 4 octombrie 2001 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre rejudecare, aceleiaşi instanţe.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 10 aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1490/2003. Contencios | CSJ. Decizia nr. 1493/2003. Contencios. Anulare act control... → |
|---|
