ICCJ. Decizia nr. 158/2003. Contencios. Anulare decizie M.F. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.158
Dosar nr.3071/2003
Şedinţa publică din 20 ianuarie 200.
Asuprarecursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată şi înregistrată la Curtea de Apel Galaţi, reclamanta B.M. a chemat în judecată, în calitate de pârâţi, Ministerul Finanţelor Publice şi Direcţia Generală a Finanţelor Publice Galaţi, pentru ca instanţa prin sentinţa ce o va pronunţa să dispună anulareadeciziei nr.1115/2001 prin care a fost respinsă contestaţia privind stabilireataxei judiciare de timbru în valoare de 15.000 lei în dosarul nr.3245/1999 al Tribunalului Galaţi.
Iniţial, prin sentinţa civilă nr.68/2002 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi acţiunea a fost admisă, iar ca urmare a recursului pronunţat de Ministerul Finanţelor, prin Decizia civilă nr.953/2003 pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie – sentinţa a fost casată şi cauza trimisă spre rejudecare.
În urma rejudecării a fost pronunţată sentinţa civilă nr.59/2003 prin care a fost admisă acţiunea reclamantei în sensul anulării deciziei nr.1115/2001 emisă de Ministerul Finanţelor.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de rejudecare a reţinut că potrivit art.23 din Legea nr.112/1995, scutirea detaxă de timbru vizează toate categoriile de persoane implicateîn realizarea drepturilor prevăzute deLegea nr.112/1995, inclusiv chiriaşii care au optat pentru cumpărarea imobilelor.
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs în termenul legal pârâta Direcţia Generală a Finanţelor Publice Galaţi în nume propriu şi pentru Ministerul Finanţelor.
Motivându-şi recursul, recurentul-pârât a susţinut că intimata-reclamantă nu poate beneficia de scutirea de la plata taxei de timbru deoarece Legea nr.112/1995 se referă numai la foştii proprietari şi moştenitorii acestora dar nu şi la chiriaşi, cazul intimatei.
Analizând recursul formulat în raport de dispoziţiile art.304 – 3041 C. proc. civ. şi de motivele invocate, Curtea îl va admite în sensul celor ce se vor arăta.
Intimata-reclamantă a promovat o acţiune la Judecătoria Galaţi prin care a chemat în judecată Primăria municipiului Galaţi,pentru ca instanţa să dispună,„anularea" din contractul de vânzare – cumpărare nr.3769/1998 încheiat în baza Legii nr.112/1995… clauza prevăzută la pct.6 al contractului,în baza căreia neplata a 6 rate consecutive, duce la evacuarea deţinătorului şi la pierderea oricărui drept locativ".
Nemulţumită de soluţia pronunţată de Judecătoria Galaţi prin sentinţa civilă nr.1826/1999, intimata-reclamantă a formulat apel la Tribunalul Galaţi, care prin încheierea de şedinţă din 10 septembrie 1999 i-a pus în vedere intimatei să achite o taxă judiciară de timbru de 15.000 lei.
Această sumă reprezintă ½ din valoarea taxei de timbru cu care trebuia să timbreze la fondconform art.3 lit. (a1) din OG nr.30/1999 pentru modificarea Legii nr.146/1997, acţiunea introductivă nefiind evaluabilă în bani.
Apelul declarat fiind o cale de atac ordinară, Tribunalul Galaţi afăcut aplicarea dispoziţiilordin Legea nr.146/1997 în raport de care: „cererile pentru exercitarea căilor ordinare de atac împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 50% din taxa datorată pentru cererea sau acţiunea neevaluabilă în bani, soluţionatăîn prima instanţă".
Susţinerea făcută de intimată şi preluată de instanţa de rejudecare, în sensul că acţiunea formulată la judecătorie este scutită de taxa de timbru, este lipsită de suport legal în raport de dispoziţiile art. (1) din Legea nr.112/1995.
Astfel, potrivit dispoziţiilor textului de lege mai sus invocat, de prevederileLegii nr.112/1995 beneficiază doar„foştii proprietari" – persoane fizice … respectiv „moştenitorii foştilor proprietari potrivitlegii".
Este evident aşadar, că dispoziţiile acestei legi privesc exclusiv categoriile de persoane mai sus enumerate (foştii proprietari şi moştenitorii acestora) şi nicidecum chiriaşii care au optatpentru cumpărarea locuinţei.
Cum în cauza dedusă judecăţii, intimata-reclamantă nu are calitatea de proprietar sau moştenitor ci pe cea de chiriaş, care a optat să cumpere locuinţa, în mod legal Tribunalul Galaţi a apreciat că acesteia nu îi sunt aplicabile dispoziţiile art. 23 din Legea nr.112/1995 şi art.15 lit. (p) din Legea nr.146/1997 carereglementează scutirea de la plata taxei judiciare de timbru.
Aşa fiind, în mod legal recurentul-pârât a emis Decizia nr.1115/2001 prin care a fost respinsă contestaţia intimatei privind obligarea la plata sumei de 15.000 lei taxă judiciară de timbru.
În consecinţă, faţă de cele mai sus reţinute, în baza dispoziţiilor art. 312 şi art. 314 C. proc. civ., recursul va fi admis, sentinţa casată şi în fond acţiunea respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Direcţia Generală a Finanţelor Publice a judeţului Galaţi şi deMinisterul Finanţelor Publice împotriva sentinţei civile nr.59/F din 19 mai 2003 a Curţii de Apel Galaţi, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi în fond respinge acţiunea formulată de B.M.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi20 ianuarie 2004.
| ← CSJ. Decizia nr. 1579/2003. Contencios | CSJ. Decizia nr. 1580/2003. Contencios → |
|---|
