CSJ. Decizia nr. 1782/2003. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 1782/2003
Dosar nr. 3949/2001
Şedinţa publică din 13 mai 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul N.D. a chemat în judecată pârâţii Consiliul Judeţean Suceava şi SC S. SA Suceava, solicitând instanţei ca, în contradictoriu cu aceştia şi pe calea contenciosului administrativ, să dispună anularea parţială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria SV nr. 0037/1995, emis pârâtelor pentru suprafaţa de 1200 mp, situat în comuna Horodnic de Sus, judeţul Suceava.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că terenul în suprafaţă de 1200 mp face parte dintr-o solă mai mare în tarlaua Bahnă, pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate conform adeverinţei nr. 4895/1991 emisă de Comisia Comunală Horodnic şi sentinţei nr. 6260/1994 a Judecătoriei Rădăuţi. A mai arătat că pe acest teren prima pârâtă a edificat în perioada cooperativizării un canton de exploatare şi a ocupat mai mult teren, deşi această construcţie nu a fost folosită conform obiectului de activitate, iar după apariţia Legii fondului funciar a fost dezafectată.
Curtea de Apel Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ ,prin sentinţa nr. 145 din 5 septembrie 200, a respins ca nefondată acţiunea reclamantului, reţinând că, întrucât terenul pentru care s-a atestat dreptul de proprietate prim-pârâtei a fost expropriat, iar reclamantul nici măcar nu a fost pus în posesie cu acest teren, acţiunea este nefondată.
Împotriva acestei sentinţe, considerată nelegală şi netemeinică, a declarat recurs N.D. reiterând motivele din acţiunea introductivă de instanţă. În plus, recurentul a criticat sentinţa instanţei de fond sub aspectului materialului probator, precizând că trebuia depusă toată documentaţia, inclusiv schiţa cadastrală pentru a putea verifica suprafaţa reală şi amplasamentele acestuia.
Recursul este fondat, urmând a fi admis pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:
În fapt, prin Decretul Prezidenţial nr. 91/1978 a fost expropriată suprafaţa de 0,60 ha teren situat pe raza comunei Horodnic, jud. Suceava, în scopul constituirii a trei baraje cu rol de apărare împotriva inundaţiilor, precum şi a unui canton de exploatare care ocupa suprafaţa de 15 ari şi care a fost împrejmuit cu gard de zidărie din piatră şi fundaţie de beton.
Recurentul-reclamant a depus la dosar adeverinţă de proprietate şi schiţa terenului pentru suprafaţa de 4,20 ha teren în care susţine că se include şi terenul cuprins în certificatul de atestare a dreptului de proprietate, a cărei anulare o solicită.
În susţinerea pretenţiilor sale, reclamantul prin apărător a solicitat instanţei de fond efectuarea unei expertize topometrice care să stabilească suprafaţa de teren ocupată de curtea cantonului silvic, probă respinsă de instanţă pentru considerentul că acesta nu a depus la dosar un titlu de proprietate, ba mai mult nici măcar nu a fost pus în posesie.
Rezultă din considerentele analizate că instanţa de fond şi-a fundamentat soluţia pe un probatoriu incomplet şi contradictoriu, ignorând îndatorirea legală care îi revine pentru descoperirea adevărului şi prevenirea oricăror greşeli în cunoaşterea faptelor. De aceea, pentru corecta soluţionare a litigiului se impune admiterea recursului, casarea sentinţei atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceiaşi instanţă.
Probatoriile vor trebui completate cu efectuarea unei expertize topocadastrale pentru identificarea terenului, în sensul dacă acesta corespunde cu terenul revendicat de parte, inclusiv prin raportare la vecinătăţi. Totodată, urmează a se verifica dacă terenul pe care se află cantonul, a făcut obiectul unei puneri în posesie şi dacă cantonul construit este destinat obiectului unei utilităţi publice legate de exploatarea barajului.
Faţă de situaţia adoptată, respectiv casarea integrală, se constată că examinarea celorlalte critici aduse sentinţei prin recurs a devenit inutilă, urmând a fi avute în vedere cu ocazia rejudecării (art. 315 C. proc. civ.).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C ID E
Respinge excepţia necompetenţei materiale
Admite recursul declarat de N.D., împotriva sentinţei civile nr. 145 din 5 septembrie 2001 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre rejudecare la aceiaşi instanţă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1781/2003. Contencios | CSJ. Decizia nr. 1783/2003. Contencios. Recurs anulare act... → |
|---|
