CSJ. Decizia nr. 1796/2003. Contencios. împotriva deciziei Curtii de Conturi Sectia Jurisdictionala. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 1796/2003
Dosar nr. 184/2003
Şedinţa publică din 13 mai 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 88 din 24 iuie 2002, Colegiul jurisdicţional Mehedinţi a admis contestaţia formulată de C.A., împotriva deciziei de imputare nr. 12 din 13 martie 2002 a Direcţiei Silvice Mehedinţi, pentru suma de 20.000.000 lei, pe care a anulat-o în parte pentru suma de 12.000.000 lei.
În motivarea sentinţei, prima instanţă a reţinut că, contestatoarea în calitate de casier, potrivit fişei postului şi-a îndeplinit atribuţiile stabilite, de înregistrare zilnică a operaţiunilor de încasări şi plăţi şi de predare la contabilitate, după încheierea acestora, a contului casierului şi a documentelor de casă, potrivit art. 40 din Decretul nr. 209/1976 şi nu se face vinovată de depăşirea plafonului de casă, prevăzut de lege, pentru care s-a aplicat o amendă societăţii, de 12.000.000 lei.
S-a apreciat că obligaţia de a verifica operaţiunile de casă zilnic, inclusiv respectarea Regulamentului de casă, era în sarcina şefului compartimentului financiar-contabilitate şi ca atare, răspunderea pentru depăşirea plafonului de casă revine acestuia.
Împotriva sentinţei a formulat recurs jurisdicţional Direcţia Silvică Mehedinţi, considerând-o netemeinică şi nelegală, întrucât contestatoarea care îndeplinea funcţia de casier în cadrul Ocolului respectiv, a depăşit plafonul de casă, motiv pentru care a fost amendată subunitatea cu 12.000.000 lei, ce s-a considerat prejudiciu imputabil.
Prin Decizia nr. 626 din 13 noiembrie 2002, secţia jurisdicţională a Curţii de Conturi din România, a admis recursul jurisdicţional declarat, a modificat sentinţa recurată, în sensul respingerii contestaţiei formulată de C.A. împotriva deciziei de imputare nr. 12 din 13 martie 2002, emisă de Direcţia Silvică Mehedinţi, pentru suma de 12.000.000 lei, pe care a menţinut-o.
Pentru a pronunţa astfel, secţia jurisdicţională a avut în vedere:
Faţă de prevederile Regulamentului operaţiunilor de casă, aprobat prin Decretul nr. 209/1976 şi atribuţiile de serviciu ce revin casierului, potrivit fişei postului în ce priveşte plafonul de casă, instanţa de fond a reţinut în mod eronat că petenta C.A. şi-a îndeplinit sarcinile de serviciu, prin înregistrarea zilnică a operaţiunilor de încasări şi plăţi, pe care le-a predat la Serviciul Contabilitate, deoarece, în realitate, efectuarea operaţiunilor şi întocmirea documentelor legale fără să se depăşească plafonul de casă, cad în sarcina directă a casierului, şi nu a altor persoane.
Împotriva deciziei nr. 626/2002 a formulat recurs contestatoarea C.A., criticând-o astfel:
- a întocmit zilnic registrul de casă, pe care l-a predat contabilului-şef al Ocolului Silvic, care a cunoscut faptul că plafonul de casă era depăşit, întrucât registrul de casă era semnat de acesta.
Cu ocazia verificării lunare a integrităţii numeralului din casierie, nu i s-au solicitat declaraţii, pentru a putea arăta greutăţile în desfăşurarea activităţii, respectiv lipsa posibilităţilor de deplasare la bancă, Ocolul Silvic fiind amplasat în afara municipiului Drobeta Turnu-Severin, în dotarea acestuia existând doar un ARO, care fie este în stare de nefuncţionare, fie este dirijat la alte direcţii.
Iniţial Decizia de imputare s-a emis pe numele contabilului-şef S.M., după care i s-a imputat suma, recurentei.
Obligaţia de a asigura respectarea regulamentului operaţiunilor de casă o are şeful compartimentului financiar-contabil care prin nota explicativă dată organului de control, a recunoscut că din cauza volumului mare de lucrări nu a putut verifica zilnic casa.
Colegiul jurisdicţional Mehedinţi a avut în vedere că potrivit OG nr. 26/1997, sumele în numerar care depăşesc plafonul de casă, sunt depuse în conturile bancare în maxim două zile lucrătoare, dacă sediul persoanei juridice se află în altă localitate, decât cel a unităţii societăţii comerciale bancare, în care îşi are sediul deschis.
Sediul Ocolului Silvic Şimian se află la o distanţă de 3 km de Drobeta Turnu Severin, la est, într-o zonă de pădure, neavând mijloc de transport pentru deplasări.
Analizându-se actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Într-adevăr, din referatul întocmit de revizorul contabil principal al Direcţiei Silvice Mehedinţi, nr. 2991 din 12 martie 2002, rezultă că S.M., contabil-şef, se face vinovată de înregistrarea amenzii de 12.000.000 lei la capitolul „Cheltuieli", deşi era obligată să prezinte situaţia la conducerea Direcţiei Silvice Mehedinţi, pentru a se lua măsurile corespunzătoare.
S-a menţionat, de asemenea, că pentru depăşirea plafonului de casă s-a făcut vinovată casiera ocolului silvic, C.A.
Cu privire la răspunderea casieriei, trebuie avut în vedere, aşa cum corect a reţinut Colegiul jurisdicţional, că potrivit fişei postului, contabilul-şef asigură şi răspunde de buna organizare şi desfăşurare a activităţii financiare, în conformitate cu prevederile legale în vigoare.
Potrivit fişei postului, casiera C.A., potrivit art. 40 din Decretul nr. 209/1976, pentru aprobarea Regulamentului operaţiunilor de casă, şi-a îndeplinit obligaţiunile, registrele fiind semnate de şeful compartimentului financiar–contabilitate.
De altfel, contabilul-şef S.M. a recunoscut în nota explicativă că datorită volumului mare de lucrări, nu a putut verifica zilnic casa.
In aceste condiţii, în mod judicios Colegiul jurisdicţional Mehedinţi a constatat că nu se poate reţine în sarcina contestatoarei C.A., o faptă proprie, ilicită, culpabilă privind munca sa, care să fie avut drept urmare, producerea unui prejudiciu, Decizia de imputare fiind nelegală şi temeinică.
Faţă de considerentele expuse, se va admite recursul declarat de contestatoarea C.A., se va casa Decizia nr. 626 din 13 noiembrie 2002 a secţiei jurisdicţionale, în sensul respingerii recursului formulat de Regia Naţională a Pădurilor – Direcţia Silvică Mehedinţi, împotriva sentinţei nr. 88 din 24 iunie 2002 a Colegiului jurisdicţional Mehedinţi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de C.A. împotriva deciziei nr. 626 din 13 noiembrie 2002 a secţiei jurisdicţionale a Curţii de Conturi.
Casează Decizia atacată, în sensul că respinge recursul formulat de Regia Naţională a Pădurilor – Direcţia Silvică Mehedinţi, împotriva sentinţei nr. 88 din 24 iunie 2002 a Colegiului jurisdicţional Mehedinţi.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1795/2003. Contencios. împotriva deciziei... | CSJ. Decizia nr. 1797/2003. Contencios. Anulare act control... → |
|---|
