CSJ. Decizia nr. 1938/2003. Contencios. Anulare Hotarâre Guvern. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 1938/2003
Dosar nr. 330/2003
Şedinţa publică din 21 mai 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 17 mai 2002, reclamantul G.G. a solicitat anularea HG nr. 1161/2001, prin care imobilul situat în Giurgiu a fost trecut din administrarea Consiliului Local al muncipiului Giurgiu, în administrarea Episcopiei Giurgiului.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că prin hotărârea atacată, i-au fost încălcate drepturile sale asupra locuinţei din str. Grasse, ocupată în baza unui contract de închiriere şi pentru care Comisia Judeţeană Giurgiu de aplicare a Legii nr. 112/1995, a aprobat încheierea contractului de vânzare-cumpărare.
Pârâtul Guvernul României a formulat întâmpinare, invocând excepţiile de neîndeplinire a procedurii administrative prealabile, de inadmisibilitate a acţiunii, pentru anularea unui act administrativ de gestiune şi privind lipsa calităţii procesuale active.
În interesul pârâtului au formulat cereri de intervenţie Ministerul Finanţelor Publice, Ministerul Culturii şi cultelor şi Ministerul Administraţiei Publice, solicitând respingerea acţiunii ca nefondată.
Cererile de intervenţie au fost admise în principiu prin încheierea dată în Şedinţa publică din 9 septembrie 2002, de Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ.
Aceeaşi instanţă a pronunţat sentinţa civilă nr. 1073 din 11 noiembrie 2002, prin care a respins excepţiile invocate de pârât şi acţiunea formulată de reclamant.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că este admisibilă acţiunea în anulare formulată de reclamant, întrucât HG nr. 1161/2001 reprezintă un act administrativ, emis în aplicarea Legii nr. 213/1998, iar nu un act juridic civil sau comercial, încheiat de stat ca persoană juridică. De asemenea, instanţa de fond a constatat că a fost îndeplinită procedura administrativă prealabilă şi că reclamantul are un interes legitim pentru anularea HG nr. 1161/2001, şi pentru menţinerea imobilului în administrarea Consiliului Local al municipiului Giurgiu, în vederea încheierii contractului de vânzare-cumpărare.
Pe fondul cauzei, acţiunea a fost respinsă, cu motivarea că prin hotărârea atacată a fost schimbat administratorul unui imobil, proprietate publică a statului şi în acest mod, nu a fost vătămat reclamantului un drept recunoscut de lege, pentru că nu s-a dovedit încălcarea prevederilor Legii nr. 213/1998 şi nici faptul că imobilul aparţine domeniului privat.
Împotriva acestei sentinţe şi în termen legal, a declarat recurs reclamantul, solicitând casarea hotărârii ca nelegală şi netemeinică.
Recurentul a susţinut că instanţa de fond nu a analizat probele administrate în cauză şi din care rezultă că imobilul nu se mai află în domeniul public, fiind aprobată vânzarea lui de către Comisia Judeţeană Giurgiu de aplicare a Legii nr. 112/1995. De asemenea, recurentul a arătat că în hotărârea instanţei de fond nu a fost analizată incidenţa dispoziţiilor Legii nr. 112/1995, pentru stabilirea situaţiei juridice reale a bunului, care nu a fost prezentată în nota de fundamentare, întocmită în vederea adoptării HG nr. 1161/2001.
Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport cu motivele de casare invocate şi cu dispoziţiile art. 304 şi ale art. 3041 C. proc. civ., Curtea va admite prezentul recurs, pentru următoarele considerente:
Recurentul locuieşte în imobilul din Giurgiu, în calitate de titular al contractului de închirire nr. 11.334 din 8 decembrie 1969, încheiat cu Primăria municipiului Giurgiu şi a cărui valabilitate a fost prelungită succesiv, conform Legii nr. 17/1994.
Prin hotărârea nr. 86 din 21 august 1997, Comisia Judeţeană Giurgiu de aplicare a Legii nr. 112/1995, a aprobat în baza art. 9 din Legea nr. 112/1995, vânzarea imobilului menţionat anterior, către recurent şi deţinut de acesta în calitate de chiriaş.
Acţiunile formulate de Primăria municipiului Giurgiu, pentru anularea şi respectiv, modificarea hotărârii nr. 86 din 21 august 1997, au fost respinse de Judecătoria Giurgiu, prin sentinţa civilă nr. 395 din 28 ianuarie 1998 şi prin sentinţa civilă nr. 2421 din 27 iunie 2000, irevocabilă prin Decizia civilă nr. 645 din 8 martie 2001, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Prin hotărârea nr. 135 din 26 august 1999, Consiliul Local al municipiului Giurgiu şi-a însuşit inventarul bunurilor care aparţin domeniului public al municipiului Giurgiu, bunuri printre care a fost înscris la nr. 55 din Anexa nr. 4, şi imobilul din str. Grasse.
În raport cu situaţia de fapt expusă, se constată că instanţa de fond nu a stabilit în mod cert care este regimul juridic al imobilului din Giurgiu.
Astfel, instanţa de fond nu a verificat dacă acest imobil aparţine domeniului public al statului, cum s-a menţionat în art. 1 din HG nr. 1161/2001, domeniului public al municipiului Giurgiu, cum a fost înscris în Anexa nr. 4 a hotărârii nr. 135 din 26 august 1999, adoptată de Consiliul Local al municipiului Giurgiu sau face parte din domeniul privat al statului ori al unităţii administrativ-teritoriale şi se află în circuitul civil.
În acest sens, instanţa de fond trebuia să administreze noi probe, pentru a se stabili dacă inventarul bunurilor din domeniul public al municipiului Giurgiu a fost aprobat în condiţiile art. 21 din Legea nr. 213/1998 şi modul de soluţionare a acţiunii formulate de recurent, pentru anularea parţială a acestui inventar, acţiune care face obiectul dosarului nr. 51/CA/2002, aflat pe rolul Tribunalului Giurgiu.
De asemenea, conform art. 10 alin. (1) din Legea nr. 29/1990, instanţa de fond trebuia să solicite autorităţii, al cărei act a fost atacat, să comunice întreaga documentaţie care a stat la baza emiterii lui şi în funcţie de care pot fi examinate motivele de nelegalitate, invocate prin acţiunea dedusă judecăţii.
Pentru considerentele expuse, Curtea va admite recursul, va casa hotărârea atacată şi în baza art. 313 C. proc. civ., va trimite cauza spre rejudecare, la aceiaşi instanţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de G.G., împotriva sentinţei civile nr. 1073 din 11 noiembrie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre rejudecare, la aceiaşi instanţă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1927/2003. Contencios. Anulare ordin M.I. Recurs | CSJ. Decizia nr. 1928/2003. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
