CSJ. Decizia nr. 2127/2003. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 2127/2003
Dosar nr. 455/2000
Şedinţa publică din 3 iunie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 4 decembrie 2002, reclamanta Z.R. a solicitat anularea hotărârii nr. 3871 din 29 noiembrie 2002, emisă de Casa Judeţeană de Pensii Satu Mare şi obligarea pârâtei să-i acorde drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000, fiind născută în timpul refugiului pârâţilor săi, la Bucureşti, la 5 februarie 1944.
Prin sentinţa civilă nr. 36/2003 a Curţii de Apel Oradea, acţiunea a fost admisă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen pârâta, invocând Precizările nr. 1026/2002 ale Casei Naţionale de Pensii şi alte Drepturi şi Asigurări Sociale, care menţionează că nu beneficiază de prevederile OG nr. 105/1999, copii născuţi în perioada de strămutare a părinţilor.
Verificând cauza în funcţie de motivul de recurs, formulat în lumina dispoziţiilor art. 304 pct .9 C. proc. civ., Curtea constată că recursul nu este fondat.
Potrivit dispoziţiilor art. 1 lit. c) din OG nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de drepturile conferite de acest act normativ, persoanele de cetăţenie română care, în perioada 6 septembrie 1940 - 6 martie 1945, au avut de suferit persecuţii din motive etnice, fiind strămutate în altă localitate, decât cea de domiciliu.
Prin HG nr. 127/2002 au fost asimilate persoanelor strămutate, şi cele refugiate.
Textele legale au avut în vedere persecuţia din motive etnice la care au fost supuse unele persoane de cetăţenie română, fără a face distincţie între părinţi şi copii născuţi în perioada de refugiu. Nu există nici o raţiune pentru care copiilor născuţi în timpul refugiului părinţilor să nu li se acorde drepturile prevăzute de OG nr. 105/1999, soluţia instanţei de fond fiind legală şi echitabilă.
Cum reclamanta s-a născut la data de 5 februarie 1944 în Bucureşti, unde s-au refugiat părinţii săi, curtea de apel a apreciat în mod corect că acesteia îi sunt aplicabile dispoziţiile art. 3 din Legea nr. 189/2000.
Invocarea de către recurentă a Precizărilor nr. 1026/2002 ale Casei Naţionale de Pensii şi alte Drepturi şi Asigurări Sociale, va fi înlăturată, întrucât este nelegală. Precizările respective reprezintă doar punctul de vedere al autorităţii ierarhic superioare recurentei şi nefiind în conformitate cu legea, nu vor fi luate în considerare de instanţă.
Pentru considerentele expuse recursul va fi respins ca nefondat, în cauză neexistând temeiuri de casare conform art. 306 alin. (2) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Satu Mare împotriva sentinţei civile nr. 36/CA/2003 - P din 13 ianuarie 2003 a Curţii de Apel Oradea, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 iunie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2125/2003. Contencios. Anulare hotarâre M.I.... | CSJ. Decizia nr. 2516/2003. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
