CSJ. Decizia nr. 2121/2003. Contencios. Anulare certificat de atestare a dreptului de proprietate. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 2121/2003
Dosar nr. 2163/2002
Şedinţa publică din 3 iunie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
SC D. SA Popeşti-Leordeni a chemat în judecată Ministerul Industriilor şi Resurselor şi SC M. SA Bucureşti, solicitând anularea parţială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria M08 nr. 0794 din 19 mai 2000, în limita unei suprafeţe de 12.288 mp.
Pe cale de consecinţă, reclamanta a cerut anularea contractului de vânzare-cumpărare, privind aceiaşi suprafaţă de teren, autentificat sub nr. 1005 din 7 iunie 2000 şi restabilirea situaţiei anterioare emiterii actului administrativ.
Prin sentinţa civilă nr. 650 din 19 iunie 2002, Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, a respins acţiunea ca tardiv formulată.
Instanţa a reţinut că o atare soluţie se impune, deoarece reclamanta a cunoscut existenţa actului administrativ supus controlului jurisdicţional la data de 26 martie 2001, dar s-a adresat cu cererea pentru anularea lui după expirarea termenelor prevăzute de art. 5 din Legea nr. 29/1990.
Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamanta SC D. SA Popeşti-Leordeni.
Recurenta a susţinut că în mod greşit prima instanţă a admis excepţia ridicată de pârâta secundă şi a respins acţiunea ca tardivă, din moment ce art. 5 al Legii nr. 29/1990 nu face nici o distincţie între termenele de prescripţie a dreptului la acţiune şi termenul de decădere invocat în considerentele hotărârii. Că în realitate, faţă de particularitatea cazului, acţiunea în contencios administrativ trebuia examinată în fond.
Critica este neîntemeiată.
Din înscrisurile depuse de părţi în dosar rezultă că reclamanta a cunoscut existenţa certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria M08 nr. 0794 din 19 mai 2000, eliberat pârâtei secunde, ca urmare a corespondenţei purtate cu SC E.C. SRL, din 27 martie 2001.
Cu aceiaşi ocazie, reclamantei i-a fost comunicată copia contractului de vânzare-cumpărare nr. 1005 din 7 iunie 2000, încheiat de SC M. SA şi SC E.C. SRL, cu privire la terenul în suprafaţă de 288 mp, în care este menţionat actul administrativ în discuţie.
După răspunsul primit din partea Ministerului Industriei şi Resurselor cu adresa nr. 186215 din 11 mai 2001, reclamanta nu a mai depus diligenţe în vederea valorificării dreptului său subiectiv, despre care pretinde că i-a fost vătămat prin emiterea certificatului de atestare.
Rezultă, deci, că acţiunea înregistrată abia la 4 aprilie 2002 este, înr-adevăr, tardivă, deoarece sesizarea instanţei s-a făcut după expirarea termenelor prevăzute în art. 5 din Legea nr. 29/1990, calificate corect prin sentinţă ca fiind termene de prescripţie şi respectiv, de decădere, cel instituit prin ultimul alineat al articolului.
Faţă de considerentele expuse şi de inexistenţa unor motive de casare, de ordine publică, care ar putea fi invocate chiar din oficiu, conform art. 306 alin. (2) C. proc. civ., urmează a se respinge recursul ca nefondat.
În baza dispoziţiilor art. 274 din acelaşi cod, recurenta va fi obligată să plătească intimatei SC M. SA Bucureşti, suma de 23.800.000 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul avocaţial în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC D. SA Popeşti-Leordeni, judeţul Ilfov, împotriva sentinţei civile nr. 650 din 19 iunie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Obligă recurenta SC D. SA Popeşti-Leordeni, judeţul Ilfov ,la plata către intimata SC M. SA Bucureşti, a sumei de 23.800.000 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 iunie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2120/2003. Contencios. Desfiintare ordin M.I.... | CSJ. Decizia nr. 2123/2003. Contencios. Anulare partiala a... → |
|---|
