CSJ. Decizia nr. 2176/2003. Contencios. La conflict negativ de competenta. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 2176/2003
Dosar nr. 380/2003
Şedinţa publică din 4 iunie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin contestaţia la executare înregistrată la Judecătoria Sibiu sub nr. 1812 din 22 februarie 2002, reclamanta SC E.P. SRL Sibiu a solicitat în contradictoriu cu pârâta Administraţia Finanţelor Publice a municipiului Sibiu, să se dispună anularea parţială a titlului executoriu nr. 33509 din 14 februarie 2002, în ce priveşte pct. 5, respectiv anularea obligaţiei de plată a sumei de 14.800.000 lei.
În motivarea contestaţiei, reclamanta a arătat că nu are faţă de pârâtă debitul de 14.800.000 lei, deoarece a achitat în termenele legale contravaloarea taxelor de autorizare a comercializării cafelei.
Prin sentinţa civilă nr. 2569 din 23 aprilie 2002, Judecătoria Sibiu a declinat competenţa de soluţionare a contestaţiei în favoarea Tribunalului Sibiu, secţia comercială şi de contencios administrativ, reţinând că a fost atacat însuşi titlul executoriu, situaţie în care competenţa anulării acestuia revine tribunalului.
La rândul său, Tribunalul Sibiu, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 2853 din 4 noiembrie 2002, a declinat competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare, în favoarea Judecătoriei Sibiu şi a dispus înaintarea dosarului Curţii de Apel Alba Iulia, pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă ivit.
Pentru a pronunţa această soluţie, s-a apreciat că reclamanta nu mai are la îndemână altă cale prealabilă de contestare a nelegalităţii şi netemeiniciei titlului executoriu, astfel că numai pe calea contestaţiei la executare se mai poate analiza şi desfiinţa un titlu executoriu emis de către un organ fără atribuţii jurisdicţionale.
Analizând conflictul negativ de competenţă, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 216 din 18 decembrie 2002, a stabilit competenţa soluţionării contestaţiei formulată de reclamanta SC E.P. SRL Sibiu, împotriva pârâtei Administraţia Finanţelor Publice a municipiului Sibiu, în favoarea Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Sibiu.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut că suma contestată nu depăşeşte 5 miliarde lei, situaţie în care competenţa soluţionării plângerii în faza administrativă revine Direcţiei Generale a Finanţelor Publice, conform prevederilor art. 1 din OUG nr. 13/2001.
Împoriva sentinţei civile sus-menţionate a declarat recurs Administraţia Finanţelor Publice a municipiului Sibiu, arătând că în cauză competenţa soluţionării aparţine Judecătoriei Sibiu şi nu Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Sibiu, întrucât în speţă nu s-au efectuat acte de control sau acte de impunere, prin care să se stabilească obligaţii fiscale.
Recursul este întemeiat.
Din analiza acţiunii introductive şi a actelor aflate la dosar, se reţine că obiectul acesteia îl reprezintă o contestaţie la executare întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 76 din OG nr. 11/1996 şi art. 399 C. proc. civ.
Astfel, Administraţia Finanţelor Publice a municipiului Sibiu a emis în data de 15 februarie 2002 somaţia nr. 33510 către SC E.P. SRL Sibiu, în baza titlului executor nr. 33509 din aceiaşi dată, indicând la pct. 5, suma de 14.800.000 lei sub titulatura de taxe diverse, reprezentând de fapt majorări de întârziere în plata celei de a doua tranşe din taxa de autorizaţie.
Societatea în cauză a contestat existenţa debitului pentru care a fost somată, solicitând anularea parţială a titlului executor în ceea ce priveşte pct. 5 al acestuia.
OG nr. 11/1996, privind executarea creanţelor bugetare, arată în art. 76 că cei interesaţi pot face contestaţie împotriva oricărei executări silite şi a fiecărui act de executare silită efectuat de organele de executare competente.
Acelaşi articol mai arată că se poate face contestaţie şi împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care nu este o hotărâre judecătorească sau a unui alt organ jurisdicţional şi dacă pentru contestarea lui nu există o procedură care să prevadă posibilitatea ca o altă instanţă competentă să se pronunţe asupra acestuia.
Potrivit art. 76 alin. (3) din OG nr. 11/1996, privind executarea creanţelor bugetare, aprobată prin Legea nr. 108/1996, cu completările şi modificările ulterioare, contestaţia la executare se introduce la instanţa judecătorească competentă potrivit dispoziţiilor Codului de procedură civilă.
În conformitate cu art. 400 alin. (1) C. proc. civ., contestaţia la executare se introduce la instanţa de executare care, potrivit art. 373 alin. (2) C. proc. civ., este judecătoria în circumscripţia căreia se va face executarea.
Aşadar, cauza supusă soluţionării este de competenţa Judecătoriei Sibiu, întrucât în speţă nu s-au efectuat acte de control sau acte de impunere, prin care să se stabilească obligaţii fiscale.
Faţă de cele ce preced, urmează ca recursul de faţă să fie admis, va fi casată hotărârea atacată şi stabilită competenţa de soluţionare a cauzei, la Judecătoria Sibiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Administraţia Finanţelor Publice a municipiului Sibiu, împotriva sentinţei civile nr. 216 din 18 decembrie 2002 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sibiu.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 iunie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2175/2003. Contencios. împotriva deciziei... | CSJ. Decizia nr. 218/2003. Contencios → |
|---|
