CSJ. Decizia nr. 2208/2003. Contencios. La revizuire (pensie). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 2208/2003
Dosar nr. 515/2003
Şedinţa publică din 5 iunie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, la 1 iulie 2002, revizuientul V.F. a solicitat revizuirea sentinţei nr. 275 din 5 mai 2001, pronunţată în dosarul nr. 379/A/2001, sentinţă prin care i-a fost respinsă acţiunea formulată pentru anularea hotărârii nr. 1206/2001, ce fusese pronunţată de Comisia de Contestaţii din cadrul Direcţiei de Muncă şi Solidaritate Socială Gorj şi a deciziei nr. 117397/2000 a Oficiului de Pensii, prin care s-a respins înscrierea la pensie pentru limită de vârstă.
În cererea de revizuire formulată, revizuientul a susţinut că nu i s-a comunicat sentinţa nr. 275/2001 şi că a fost în eroare cu privire la instanţa la care trebuia să depună calea de atac. A mai susţinut că instanţa nu a interpretat corect HG nr. 307/1992, HG nr. 267/1990 şi HG nr. 1223/1990.
Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 366 din 26 noiemnbrie 2002, pronunţată în dosarul cauzei cu nr. 875/A/2002, a respins cererea de revizuire.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa sesizată a constatat că cererea de revizuire nu cuprinde motive din cele prevăzute de art. 322 C. proc. civ.
Împotriva sentinţei nr. 366/2002 a declarat recurs revizuientul V.F., susţinând că soluţia este nelegală, în sensul că a precizat motivele de revizuire ca fiind cele din art. 322 pct. 2, 5 şi 8 C. proc. civ. şi că pe de altă parte, dispozitivul sentinţei nr. 366/2002 nu se referă la sentinţa nr. 275/2001, ci la Decizia nr. 257/2001.
Recursul este nefondat.
Conform prevederilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri date de o instanţă de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere numai pentru una din situaţiile – motivele prevăzute la cele 8 puncte ale art. 322 C. proc. civ.
Invocarea generică a dispoziţiilor art. 322 C. proc. civ. sau numai pretinse argumente, fără precizarea unuia din aceste 8 motive, conduce la respingerea cererii.
Astfel, pentru motivul prevăzut de art. 322 pct.C. proc. civ., prin „lucru cerut" trebuie să se înţeleagă numai cererile care au fixat cadrul juridic al litigiului, au determinat limitele acestuia şi au stabilit obiectul pricinii supuse judecăţii. Sub acest aspect, instanţa sesizată cu cererea de revizuire a constatat că în sentinţa nr. 275 din 7 mai 2001 s-a pronunţat asupra a ceea ce s-a cerut şi nu s-a omis ori nu s-a acordat mai mult.
Analiza motivului prevăzut de art. 322 pct. 5, invocat în recurs de revizuient, actele noi de care se prevalează revizuientul, adresele nr. 2303 din 9 ianuarie 2002 şi nr. 4505 din 27 martie 2002, nu sunt înscrisuri noi care să îndeplinească cerinţele textului de lege menţionat.
Textul art. 322 pct. 5 C. proc. civ., se referă exclusiv la producerea unor înscrisuri ce existau la momentul primei judecăţi şi pe care instanţa nu le-a putut avea în vedere dintr-o cauză mai presus de voinţa părţii sau care au fost reţinute de partea adversă cu rea credinţă, ori cele două acte sunt emise după pronunţarea sentinţei nr. 275/2001 şi reprezintă răspunsuri la sesizările făcute de revizuient, care nu pot determina o altă soluţie.
Deşi invoca motivul 8 de revizuire că nu s-a avut în vedere de instanţă, acesta nu a fost trecut în cererea de revizuire, dar de reţinut este că revizuientul a fost prezent la dezbaterile în fond.
Critica soluţiei se mai referă la o eroare din dispozitiv ce se referă la numărul sentinţei, care este nefondată, eroarea urmând a fi remediată pe calea prevăzută de art. 281 C. proc. civ., nu pe calea recursului.
În raport cu considerentele expuse, Curtea reţine că sentinţa nr. 366/2002 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, este legală şi pe cale de consecinţă, urmează a se respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de V.F., împotriva sentinţei nr. 366 din 26 noiembrie 2002 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 iunie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2206/2003. Contencios. Refuz acordare drepturi... | CSJ. Decizia nr. 2209/2003. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
