CSJ. Decizia nr. 2201/2003. Contencios. împotriva deciziei Curtii de Conturi Sectia Jurisdictionala. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 2201/2003
Dosar nr. 2055/2002
Şedinţa publică din 5 iunie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 60, pronunţată la data de 12 martie 2002 în dosarul nr. 2/2002, secţia jurisdicţională a Curţii de Conturi a respins recursul jurisdicţional formulat de Consiliul Local al oraşului Bocşa, împotriva sentinţei nr. 35 din 28 noiembrie 2001, pronunţată în dosarul nr. 44/1999 de Colegiul jurisdicţional al Camerei de Conturi Caraş Severin.
Pentru a pronunţa această soluţie, secţia jurisdicţională a reţinut că, prin sentinţa atacată, Colegiul jurisdicţional a respins actul de sesizare împotriva fostului primar C.V., pentru stabilirea răspunderii juridice a acestuia, în legătură cu o pagubă de 18.637.911 lei reprezentând contravaloarea lucrărilor de reparaţii executate la un imobil-clădire care, ulterior, a fost restituit în natură printr-o hotărâre judecătorească.
Respingând, la rândul său, recursul jurisdicţional, secţia jurisdicţională a reţinut că răspunderea fostului primar nu poate fi angajată în lipsa unei fapte ilicite şi a vinovăţiei acestuia.
Astfel, reţine secţia jurisdicţională, organizarea funcţionării biroului de relaţii cu publicul în imobilul respectiv şi aprobarea executării reparaţiilor s-a realizat prin hotărârile nr. 72 din 8 august 1996 şi nr. 53 din 6 mai 1997 ale Consiliului Local Bocşa, în condiţiile art. 28 şi 31 din Legea nr. 69/1991, privind administraţia publică locală, în vigoare la data respectivă.
Împotriva soluţiei pronunţate de secţia jurisdicţională a formulat recurs Consiliul Local al oraşului Bocşa susţinând, în esenţă, că hotărârile pronunţate de instanţele jurisdicţionale sunt nelegale şi netemeinice, fostul primar purtând răspunderea pentru prejudiciul produs Primăriei Bocşa, deoarece, deşi avea cunoştinţă despre regimul juridic incert al imobilului respectiv, cu rea-credinţă a iniţiat hotărârile nr. 72/1996 şi nr. 53/1997, inducând consilierii în eroare şi determinând astfel votarea şi adoptarea unor hotărâri greşite.
Recursul este nefondat.
Aşa cum s-a reţinut chiar prin raportul din 7 ianuarie 1999, încheiat de controlorii financiari din cadrul Camerei de Conturi a judeţului Caraş-Severin, Consiliul Local Bocşa, prin hotărârea nr. 72 din 8 august 1996, a aprobat funcţionarea săptămânală a unui birou al Primăriei Bocşa, de relaţii cu publicul, în cartierul Bocşa Română, iar prin hotărârea nr. 53 din 6 mai 1997 a aprobat executarea lucrărilor de reparaţii şi mobilare a biroului respectiv, din imobilul situat în Cartierul Bocşa Română, fostul primar fiind desemnat cu aducerea la îndeplinire a hotărârilor respective.
Este adevărat că după executarea lucrărilor respective, în valoare de 18.637.911 lei, imobilul a fost restituit pe calea unei hotărâri judecătoreşti, în cotă de 3/8, fostului proprietar, contravaloarea lucrărilor înregistrându-se, în final, ca prejudiciu în patrimoniul localităţii.
Aşa cum au reţinut instanţele jurisdicţionale, fostul primar a acţionat în conformitate cu prevederile art. 32 şi art. 44 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 69/1991, republicată, aducerea la îndeplinire a hotărârilor consiliului local fiind una dintre atribuţiile primarului, ca organ executiv al administraţiei locale.
Oricum, din probele administrate nu rezultă că fostul primar ar fi acţionat cu rea-credinţă şi că ar fi indus în eroare consilierii locali, pentru a obţine adoptarea hotărârilor pe care le iniţiase în conformitate cu atribuţiile sale legale.
Astfel, recursul este neîntemeiat, soluţia atacată fiind temeinică şi legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Consiliul Llocal al oraşului Bocşa, judeţul Caraş-Severin, împotriva deciziei nr. 60 din 12 martie 2002 a Curţii de Conturi a României, secţia jurisdicţională, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 iunie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2200/2003. Contencios. împotriva deciziei... | CSJ. Decizia nr. 2204/2003. Contencios. Anulare decizie. Recurs → |
|---|
