CSJ. Decizia nr. 2315/2003. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 2315/2003
Dosar nr. 652/2003
Şedinţa publică din 12 iunie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, sub nr. 6565 din 2 decembrie 2002, reclamanta T.S. a chemat în judecată Casa Judeţeană de Pensii Cluj, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să fie obligată pârâta să îi acorde drepturile cuvenite conform Legii nr. 189/2000, începând cu data de 1 aprilie 2001 şi să modifice în acest sens hotărârea nr. 2463 din 9 septembrie 2002, care îi acordă drepturile în mod greşit, cu data de 1 iunie 2002.
În motivarea acţiunii, reclamanta a susţinut că aceste drepturi se cuvin începând cu 1 aprilie 2001, cererea fiind depusă la data de 26 martie 2001, sub nr. 54112.
Prin sentinţa nr. 39 din 14 ianuarie 2003, instanţa sesizată a respins excepţia autorităţii de lucru judecat, invocată de pârâtă şi a admis acţiunea reclamantei, în sensul că a obligat pârâta să modifice hotărârea nr. 2463/2002, acordând indemnizaţia începând cu data de 1 aprilie 2001, menţinând celelalte dispoziţii ale hotărârii.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a constatat că nu poate fi reţinută excepţia autorităţii lucrului judecat, iniţial litigiul fiind soluţionat numai pe excepţia inadmisibilităţii acţiunii, astfel că nu au fost exonerate aspectele de fond, nefiind întrunite cerinţele art. 1201 C. civ., astfel că această constatare îndreptăţeşte reclamanta să pretindă acordarea drepturilor,începând cu data de 1 aprilie 2001.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs Casa Judeţeană de Pensii Cluj, criticând soluţia ca nelegală, motivând că, în mod greşit, s-a respins excepţia de autoritate de lucru judecat, astfel că pe fond, soluţia este nelegală şi netemeinică.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 1201 C. civ., există autoritate de lucru judecat, când a doua cerere de chemare în judecată are acelaşi obiect, este fundamentată pe acelaşi temei juridic şi este formulată între aceleaşi părţi şi în contra lor, în aceleaşi calităţi.
În speţă, din examinarea hotărârii pronunţate în primul proces şi anume, sentinţa nr. 505 din 11 decembrie 2001, rezultă că acţiunea reclamantei viza hotărârea nr. 1088 din 15 mai 2001 a Comisiei de stabilire a drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, Comisia din cadrul Direcţiei de Muncă şi Solidaritate Socială Cluj.
În cel de al doilea proces, prin cererea de chemare în judecată, s-a urmărit modificarea unui alt act administrativ cu caracter jurisdicţional, anume hotărârea nr. 2463 din 9 septembrie 2002 ,emisă de o altă autoritate publică Casa Judeţeană de Pensii a judeţului Cluj, având ca sprijin şi un alt act normativ pentru soluţionarea fondului litigiului, anume HG nr. 127/2002, deci un alt temei juridic.
Faţă de cele arătate, se constată că în mod judicios şi legal nu a fost reţinută autoritate de lucru judecat, astfel că cererea iniţială din 23 martie 2001, trebuie avută în analiză acordarea drepturilor, aşa cum legal a acordat şi instanţa de fond.
Ca atare, motivele de recurs se constată a fi nefondate, Curtea respingând recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Cluj, împotriva sentinţei civile nr. 39 din 14 ianuarie 2003 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 iunie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2314/2003. Contencios. împotriva deciziei... | CSJ. Decizia nr. 2316/2003. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
