CSJ. Decizia nr. 2554/2003. Contencios. Refuz acordare prevederi H.G.(pensie). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 2554/2003
Dosar nr. 2779/2002
Şedinţa publică din 26 iunie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 27 martie 2002 la Tribunalul Constanţa, reclamanta L.N. a chemat în judecată Guvernul României şi Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale, solicitând ca, în contradictoriu cu cei doi pârâţi, prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate că este pensionară din anul 1996, să beneficieze de prevederile HG nr. 1355/2001, la nivelul anului 1996, anul încetării activităţii.
Reclamanta şi-a modificat acţiunea la 19 aprilie 2002 prin cererea depusă, în sensul că solicită a se avea în vedere ca pentru pensionarii la care anul înscrierii la pensie nu coincide cu ultimul an al bazei de calcul, recalcularea să fie operată corespunzător cuantumului ultimului an al bazei de calcul, aceasta deoarece atât în HG nr. 332/2000, cât şi în HG nr. 1315/2001 se regăsesc toţi anii bazei de calcul.
Tribunalul Constanţa, prin sentinţa nr. 176 din 7 iunie 2002, a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii în favoarea Curţii de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ, având în vedere dispoziţiile art. 3 C. proc. civ.
Dosarul a fost înregistrat la Curtea de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ, sub nr. 1170/CA/2002, iar instanţa, prin sentinţa nr. 119/CA din 3 octombrie 2002, a respins, ca inadmisibilă, acţiunea reclamantei.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a constatat că reclamanta nu a respectat procedura prevăzută de art. 5 din Legea nr. 29/1990, respectiv de a se adresa în prealabil organului emitent al actului dedus judecăţii şi prin care pretinde că i-au fost vătămate drepturile.
Împotriva acestei sentinţe reclamanta a declarat recurs, susţinând că soluţia este netemeinică şi nelegală, fiind lipsă de temei legal, că a îndeplinit procedura prealabilă şi că instanţa nu s-a pronunţat asupra unui mijloc de apărare sau dovezi administrate, în speţă adresa nr. 117/2001 semnată de ministrul muncii. În drept, a invocat prevederile art. 304 pct. 9 şi 10 C. proc. civ.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor expune în continuare.
Hotărârea primei instanţe se întemeiază pe prevederile dispoziţiilor art. 5 şi art. 8 din Legea contenciosului administrativ.
Potrivit acestor texte de lege, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său recunoscut de lege, are obligaţia ca, anterior sesizării instanţei de contencios administrativ, să exercite recursul administrativ la autoritatea publică emitentă a actului contestat şi să dovedească epuizarea acestei proceduri.
Prin înscrisurile depuse la dosar, reclamanta nu a dovedit îndeplinirea procedurii prealabile administrative, iar diversele sesizări şi audienţe formulate nu corespund acestei cerinţe legale, deoarece ele privesc alte nemulţumiri, nu se referă la anularea HG nr. 1315/2001 sau nr. 332/2000.
Reclamanta nu s-a adresat emitentului actului pentru anularea hotărârilor de guvern şi nici nu a formulat apărări în acest sens.
În atare situaţie, se constată că reclamanta nu a îndeplinit procedura prealabilă, ceea ce afectează însuşi exerciţiul dreptului la acţiune, norma condiţionând admisibilitatea acţiunii în justiţie, întemeiată pe prevederile Legii nr. 29/1990. Pe cale de consecinţă, Curtea constată că sentinţa nr. 119/CA din 3 octombrie 2002 este legală, recursul declarat împotriva acesteia urmând a fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de L.N. împotriva sentinţei civile nr. 199 din 3 octombrie 2002 a Curţii de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 iunie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2551/2003. Contencios. Refuz aprobare cerere de... | CSJ. Decizia nr. 2555/2003. Contencios. Recurs anulare decizie... → |
|---|
