CSJ. Decizia nr. 261/2003. Contencios.. Stabilirea competenţei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 261/2003
Dosar nr. 2931/2002
Şedinţa publică din 24 ianuarie 2003
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 24 iunie 2002, la Tribunalul Bistriţa-Năsăud T.C. a formulat contestaţie împotriva deciziei nr. 92/31 mai 2002 prin care s-a dispus reţinerea sumei de 3.942.372 lei, reprezentând sume primite ca salarii în perioada 1 iunie 2001 - 30 aprilie 2002 şi considerate prin actul atacat, ca necuvenite .
Contestatoarea a considerat că majorarea de salarii făcută pentru salariaţii Spitalului Orăşenesc Năsăud este legală stabilită conform OUG nr. 24/2000 şi deci Decizia de imputare este nelegală.
A mai precizat contestatoarea că, deşi în Decizia atacată se prevede că orice nemulţumire cu privire la această decizie de imputare se soluţionează conform art. 45 şi 46 din Legea nr. 94/1992 la Colegiul jurisdicţional al Curţii de Conturi Bistriţa Năsăud, se consideră că este competent a soluţiona litigiul Tribunalul Bistriţa Năsăud.
Prin sentinţa nr. 382din 6 septembrie 2002, Tribunalul Bistriţa Năsăud reţinând că Spitalul Năsăud este un spital public şi se încadrează în categoria persoanelor supuse controlului Curţii de Conturi, potrivit art. 18 lit. e) din Legea nr. 94/1991 (administrând fonduri de asigurări sociale sau de altă natură, într-un regim legal obligatoriu) şi că de producerea prejudiciului total prin majorarea nelegală a salariilor personalului spitalului se face conducerea spitalului a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea Colegiului jurisdicţional de pe lângă Camera de Conturi a judeţului Bistriţa Năsăud.
Colegiul jurisdicţional din cadrul Camerei de Conturi a Judeţului Bistriţa Năsăud, prin sentinţa nr. 118 din 22 octombrie 2002 a declinat la rândul ei competenţa soluţionării prezentei cauze la Tribunalul Bistriţa Năsăud.
S-a considerat că numai în situaţia în care s-ar fi sesizat Colegiul jurisdicţional cu privire la întreaga sumă împotriva conducerii spitalului, singură sau împreună cu salariaţii care au beneficiat de diferite sume de bani, ar fi fost competent Colegiul jurisdicţional.
Curtea Supremă de Justiţie constată că în cauză s-a ivit un conflict negativ de competenţă potrivit art. 20 C. proc. civ. urmează ca potrivit art. 22 pct. 5 C. proc. civ., să se stabilească că este competent a soluţiona prezentul litigiu Colegiul jurisdicţional din Camera de Conturi a judeţului Bistriţa Năsăud.
Este de necontestat că în cauză, T.C. este o salariată a unui spital public căruia i s-au majorat drepturile salariale, ca şi a celorlalţi salariaţi din spital, în mod ilegal prin contribuţie culpabilă a conducerii spitalului.
Suma imputată contestatoarei provine dintr-un prejudiciu unic produs unei instituţii publice ce administrează fonduri de asigurări sociale sau de altă natură, într-un regim legal obligatoriu.
Deci Spitalul Năsăud este finanţat din sume provenind de la bugetul de stat, din bugetul asigurărilor sociale de sănătate, deci surse de finanţare publică ce atrag controlul Curţii de Conturi conform art. 1 din Legea nr. 94/1992.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe T.C. şi Spitalul Orăşenesc Năsăud în favoarea Colegiului jurisdicţional Bistriţa Năsăud.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 ianuarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2609/2003. Contencios. Anualare act control... | CSJ. Decizia nr. 2610/2003. Contencios. Anulare act control... → |
|---|
