CSJ. Decizia nr. 2674/2003. Contencios. Pensie. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 2674/2003
Dosar nr. 883/2003
Şedinţa publică din 17 septembrie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 26 februarie 2001 şi precizată cu cererile depuse ulterior, reclamantul C.L.C. a contestat Decizia de pensie nr. 165649 din 1 iunie 1994, solicitând ca pârâta Casa Judeţeană de Pensii Constanţa să fie obligată să-i recalculeze drepturile de pensie prin stabilirea ca bază de calcul a veniturilor brute totale din perioada 1 august 1986 – 31 iulie 1991, prin aplicarea ratei indicilor de inflaţie la zi, precum şi obligarea pârâtei să-i plătească diferenţele de pensie cuvenite de la data de 31 decembrie 2000.
Pârâta Casa Judeţeană de Pensii Constanţa a invocat excepţia autorităţii de lucru judecat faţă de litigiul soluţionat irevocabil prin sentinţa civilă nr. 103/CA din 14 septembrie 2000, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Prin sentinţa civilă nr.77/F din 17 iunie 2002, Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială şi de contencios administrativ, a admis excepţia invocată de pârâtă şi a respins acţiunea reclamantului pentru autoritatea de lucru judecat.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a constatat că există identitate de părţi, obiect şi cauză între speţa de faţă şi litigiul soluţionat prin sentinţa civilă nr. 103/CA din 14 septembrie 2000, irevocabilă prin Decizia nr. 2207 din 6 iunie 2001, pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie.
Împotriva acestei sentinţe şi în termen legal, a declarat recurs reclamantul, solicitând casarea hotărârii ca nelegală şi netemeinică.
Recurentul a susţinut că instanţa de fond a admis greşit excepţia autorităţii de lucru judecat, deoarece între litigiul de faţă şi cel judecat prin sentinţa civilă nr. 103/CA din 14 septembrie 2000, nu exista tripla identitate prevăzută de art. 1201 C. civ. Astfel, recurentul a arătat că noua acţiune are un obiect diferit, solicitându-se schimbarea bazei de calcul a pensiei, iar cererea s-a formulat în contradictoriu cu alte părţi, respectiv Casa Judeţeană de Pensii Constanţa şi SC P. SA Constanţa.
Recurentul a solicitat admiterea cererii sale de recalculare a drepturilor de pensie, pe baza salariilor din perioada 1 iunie 1989 – 31 mai 1994 şi a sporurilor aferente.
Recursul este nefondat şi urmează să fie respins pentru următoarele considerente:
Instanţa de fond a soluţionat corect excepţia autorităţii de lucru judecat, constatând că există identitate de obiect, cauză şi părţi între cererea dedusă judecăţii şi litigiul în care s-a pronunţat sentinţa civilă nr. 103/CA din 14 septembrie 2000, irevocabilă prin Decizia nr. 2207 din 6 iunie 2001.
Astfel, se reţine că ambele cereri au avut ca obiect recalcularea drepturilor de pensie stabilite prin Decizia nr. 165649/1994 şi în calitate de pârâtă a fost chemată în judecată autoritatea competentă, respectiv D.G.M.S.S. şi Casa Judeţeană de Pensii, după intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000.
Susţinerea recurentului că în prezenta cauză a avut calitatea de pârâtă şi SC P. SA Constanţa, este nefondată, întrucât cererea de chemare în judecată a acestei societăţi nu a fost încuviinţată de instanţa de fond.
În consecinţă, prin hotărârea atacată s-a constatat judicios că, în condiţiile prevăzute de art. 1201 C. civ. şi art. 166 C. proc. civ., este întemeiată excepţia autorităţii de lucru judecat.
Faţă de soluţia dată acestui prim motiv de casare, nu se mai impune a fi examinate criticile formulate pe fondul cauzei, care nu a fost soluţionată prin hotărârea atacată.
Pentru considerentele expuse şi constatând că potrivit art. 304 şi art. 3041 C. proc. civ., nu există motive de casare a hotărârii atacate, Curtea va respinge ca nefondat prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de C.L.C. împotriva sentinţei civile nr. 77/F din 17 iunie 2002 a Curţii de Apel Galaţi, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 septembrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2669/2003. Contencios. Conflict negativ de... | CSJ. Decizia nr. 2675/2003. Contencios → |
|---|
