CSJ. Decizia nr. 2675/2003. Contencios

ROMÂNIA

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE

SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV

Decizia nr. 2675/2003

Dosar nr. 71/2001

Şedinţa publică din 18 septembrie 2003

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 371 pronunţată la data de 26 septembrie 2000 în dosarul nr. 166/2000, secţia jurisdicţională a Curţii de Conturi a admis recursurile jurisdicţionale formulate de recurenţii T.E.R., I.D., N.E., C.C. şi N.I. şi a modificat sentinţa nr. 8 din 9 martie 2000, pronunţată de Colegiul jurisdicţional al Camerei de Conturi Vâlcea, în sensul că a fost respins capătul doi din actul de sesizare, fiind menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei.

Pentru a pronunţa această decizie, secţia jurisdicţională a reţinut că prin capătul doi al actului de sesizare formulat de Compartimentul Financiar al Camerei de Conturi Vâlcea, însuşit de Colegiul jurisdicţional al aceleiaşi Camere, s-a constatat că, în anul 1998, Primăria Drăgăşani a încheiat două poliţe de asigurare de accidente incapacitate de muncă şi boală profesională, pentru primarul N.I. şi viceprimarul I.D., pentru care primele de asigurare au fost achitate din credite bugetare, suma totală de 13.928.000 lei, rate aferente anilor 1998 şi 1999, reprezentând pagubă pentru bugetul local, cheltuielile fiind făcute fără temei legal.

Colegiul jurisdicţional a reţinut vinovăţia persoanelor răspunzătoare N.I., ordonator de credite, care a semnat ordinele de plată, I.D., viceprimar şi T.E.R., jurist, care au avizat poliţele de asigurare, C.C., director economic şi N.E., şef serviciu contabilitate, ce au acordat viza de control financiar preventiv pentru ordinele de plată.

În motivarea deciziei, secţia jurisdicţională, admiţând recursurile jurisdicţionale, a reţinut în esenţă că, din interpretarea prevederilor Legii nr. 69/1991 privind administraţia publică locală, ale Legii nr. 136/1995 privind asigurările şi reasigurările în România şi ale Legii nr. 189/1998 a finanţelor publice, nu rezultă nici o interdicţie pentru ca primăria să poată achita din credite bugetare prime de asigurare pentru conducerea acesteia.

Împotriva acestei decizii, Procurorul General Financiar, în temeiul art. 82 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 94/1992, republicată, a declarat recurs, susţinând, în esenţă, că secţia jurisdicţională a pronunţat o hotărâre nelegală, interpretând în mod greşit prevederile legale în materie, care nu oferă nici un temei pentru plăţile aprobate avizate, făcute în contul celor două poliţe de asigurare.

Recursul este întemeiat.

Este necontestat că primele de asigurare pentru cele două poliţe, au fost achitate în anii 1998 şi 1999 din credite bugetare.

De asemenea, este necontestat că potrivit prevederilor art. 57 alin. (2) din Legea nr. 189/1998, nici o cheltuială nu poate fi înscrisă în bugetul local şi nici nu poate fi efectuată din acest buget dacă nu există baza legală pentru asemenea cheltuieli.

Or, chiar secţia jurisdicţională a constatat că nu a existat o prevedere legală care să constituie temei legal pentru plata primelor de asigurare din bugetul local, dar a motivat că nu ar fi existat o prevedere legală care să le interzică, ceea ce este greşit în raport cu prevederile legale citate mai sus.

Astfel fiind, recursul Procurorului General Financiar va fi admis, Decizia atacată va fi casată şi, rejudecând, Curtea va respinge recursurile jurisdicţionale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de Procurorul General Financiar de pe lângă Curtea de Conturi a României împotriva Deciziei nr.371 din 26 septembrie 2000 a Curţii de Conturi a României – Secţia jurisdicţională.

Casează Decizia atacată şi, în fond, respinge recursurile jurisdicţionale declarate de N.I., I.D., T.E.R., N.E. şi C.C., împotriva sentinţei nr. 8 din 8 martie 2000 a colegiului jurisdicţional Vâlcea.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 septembrie 2003.

Vezi și alte spețe de contencios administrativ:

Comentarii despre CSJ. Decizia nr. 2675/2003. Contencios